tv.um.es

Vamos a comenzar. Lo primero saludo a todos, saludo a la Paco Alcalá, que está aquí con nosotros y que ha venido para esta primera sesión que vamos a tener del plan anual de orientación en el segundo cuatrimestre. Recordaros que algunos de vosotros tenéis que pasar la asistencia, vuestros profesores o la activarán durante la charla, ¿vale? Entrada la aplicación para confirmarlo. Y bueno, pues bienvenidos a todos, daros la gracias por asistir. Y, bueno, sabéis que el plan anual de orientación, pues pretende no contribuir a vuestras formación de la forma, pues extraversal, viendo tema, que a lo mejor no son específicamente los que veis en las asinaturas, pero que contribuyan a vuestras formación. Y, bueno, es para eso, pues traemos gente que sean pues expertos en los temas de los que van a hablar. Y hoy vamos a hablar sobre justicia distributiva y analisis coste beneficio, y para ello pues tenemos la suerte de contar con nosotros con Francisco Alcalá el Ullo, con Paco Alcalá, que bueno, pues otro no lo conocéis, pero las primeras filas que estamos aquí sentados para nosotros he conocido desde hace mucho, porque papá alcalá ha sido muy importante para esta universidad, para que vosotros estáis ahí, el ha contribuido muchísimo. Yo estoy en el departamento de Fundamento de la análisis económico, y él fue prácticamente de los que lo fundó, y estuvo aquí durante más de 35 años formándonos a muchos de los que ahora formamos a vosotros, y muchas de las cosas que os transmitimos, la hacemos recibido del, y bueno, para mí es un placer que puede estar aquí, de hecho yo es el primer profesor que recuerdo de la facultad de economía, el primero con el que yo recibí clases, que está en mi mente, y bueno, para mí fue una clase fabulosa, no, no recuerdo la clase de introducción para economía, donde yo aprendí el gusto por el análisis económico, por comprender que la economía no era solo cuestiones discursivas, sino que detrás de lo que decimos, hay una formalización sería rigurosa que nos ayuda poder comprender bien los fenómenos que tenemos en el mundo, que no podemos simplemente discutir y hablar sobre las opiniones que tenemos, sino que tenemos que formalizar lo que sabemos, seguir procesor lógicos y todo tiene que estar bien estructurado y respaldado por la realidad, no podemos inventarnos las cosas, sino que tenemos que tener ahí un enfoque que persiga la verdad, que persiga el conocimiento verdadero en nuestra disciplina, nuestra en nuestra ciencia, y mucho de este enfoque para la economía, pues yo se lo digo a Paco, así que aprovecho aquí, grande de todos para darte la gracia porque mucho de que yo esté aquí también contribución, así que aprovecho para darte la gracia, y ha sido alguien pues extraordinario que ha estado aquí 35 años formándonos a los que estamos aquí y llevando el nombre de esta institución por todo el mundo, Paco ha estado en mucho de los sitios más prestigiosos de todo el mundo, ha estado en la Universidad de Berkley, en la Universidad de Harvard, en la Universidad de Nueva York, en la Universidad de Colombia, y siempre marcando la presencia de la Universidad de Murcia en los sitios, pues más prestigiosos. Para vosotros, tal vez esto no lo percibáis, pero ha sido un científico extraordinario que ha hecho contribuciones a la ciencia económica de un nivel extraordinario publicando en la realista científica, donde los descubrimientos científicos en el ámbito de economía más importante se llevan a cabo, como el yo no lo gofinternas en la economía, el industria o el internazio, el industria organización, o el cuarta billor en el ofeconomico, donde las cosas más relevantes que se hacen nuestro ámbito llegan a estar, no, pues has contribuido al conocimiento en muchos ámbitos, al conocimiento de la ciencia y a nuestro conocimiento y darte la gracia por ahí, es autor de, pues, muchísimos, muchísimos artículos, muchísimos libros capítulos de libro, en área de investigación, como es internacional, organización industrial, crecimiento de desarrollo económico y en calidad institucional y eficiencia económica, que también fue últimamente a lo que más te dica este. Y ya con esto, pues no hay paso a él, al porante, que nos digustres y nos enseñas, nos sigas enseñando. Hola, me voy a quitar la chaqueta, que era solo para dar buena impresión, te da hace mucho calor. Muchísimas gracias al forso, por tu presentación, la verdad es que es un placer enorme, estar aquí de vuelta, después de haber pasado tantísimo años, en esta facultad, es el tercer edificio, por el que pasamos, empezamos en el hospital provincial, detrás de dos pital, después nos movimos a ronda del levante y después vinimos aquí, y nada, muchas gracias por venir a todos vosotros, ya sé que estoy sobregados, pero da igual, muchas gracias, por venir y, bueno, muchísimas gracias a todos los amigos y compañeros que tengo delante, ¿no? Bien, para motivar esta charla, la motivación es un poco trágica, ¿no? Porque son los accidentes y el caos total de rodalíes en Cataluña, ¿no? Y es que hace que todos los días cientos de miles de personas, cientos de miles de personas, no saben si van a llegar al trabajo, no van a llegar al trabajo, se van a despedir, ok, fin tenemos ahí un grave problema y os voy a dar algunos datos de que explican un poco cómo hemos llegado ahí, y estos datos son de la iréf, son de hace algunos años, el la iréf es la autoridad independiente de responsabilidad fiscal, imagino que muchos de vosotros lo conocéis, pero ya sé que aquí estáis mezclado, ahí es tanto gente de primero, como de cuarto, entonces tengo que buscar, bueno, un poco repetire cosas que los de cuarto se saben y que todo el mundo pueda sacar algo a su nivel, ¿vale? Pues en la iréf que es una de esas instituciones independientes muy importantes que luego nadie conoce, porque en España tenemos un problema de calidad institucional, nos que jamos muchísimo de la corrupción, el despilfarro y todo esto hay mecanismos para luchar contra ello, para que eso se reduzca, nunca va a desaparecer que es, pero sí que se reduzca, y los mecanismos son tener organismos independientes de control, y para que hay organismos independientes de control, pues la ciudadanía, todos nosotros, y los que están fuera, tenemos que apoyar conocer esas instituciones apoyarlas y cuando un gobierno, pues le quite independencia o las se desaparecer, pues tenemos que protestar, tenemos que estar en contra de ese gobierno, bueno, estuvidos viendo un poco, pero yo creo que es el tema clave, el tema de la corrupción, bueno, cuando está contra la corrupción y gritamos, bueno, gracias a Europa, a Europa no se obligó a hacer instituciones independientes de control de la corrupción, bueno pues gobierno regional es lo primero que hicieron, algunos, a llegar al gobierno, fue desmantelar esas agencias de control de la corrupción y no ha pasado nada, así es que el mensaje es detrás de toda esta indignación muy lógica que tenemos por la corrupción y el despilfarro, eso no puede quedarse, o esto es orgullo, eso se plasma en tener detrás luego instituciones independientes que controlen lo que hacen los gobiernos, y esas instituciones, si nosotros no estamos detrás apoyándolas y que jándonos cuando se trata de desmantelar, esas instituciones prácticamente se vacían de contenido, se vacía de contenido, la ley de transparencia, las normas anticorrupción, etc. y no hay ninguna protesta porque la gente no conoce estas instituciones y este trabajo, y en pues dentro de ese contexto está el airef que es el encargado justamente de controlado temas presupuestarios y tributarios, y el airef elaboró un informe sobre los ferrocavillas en España, toda la inversión que se había hecho, y estos son a uno de los números, son números de inversión entre el año 90 y el 18, 28 años, bueno, pues en ese periodo, empezando a decir, ya habéis que soy viajo de eneuros de 2018, nos hemos gastado 56 mil millones en alta velocidad, 56 mil millones que utilizan 65 mil viajeros al día, durante ese mismo periodo que nos habíamos gastado en cercanías, 3,600, frente a 56 mil, y cuánta gente utilizaba cercanías en esos años más de un millón de viajeros, a algo parece que no cuadras, ¿vale? , que se ha hecho con no mucho criterio, y dentro de lo que es alta velocidad, tu y ser bueno, por lo menos dentro de lo que es alta velocidad se hacían las cosas más importantes, bueno, dentro de lo que es alta velocidad, el túnel de pajares, esto ha costado 4 mil millones, 25 kilómetros que van entre Castilla León y Asturias, nos han costado ese dinero, y además se rompieron todos los acuíferos de Castilla León y el agua, que tenía que quedas en Castilla León, pasó Asturias y bueno, habido unos sobrecostes ahí brutales, bueno, pues mientras tenemos el túnel de este de pajares de 25 kilómetros con 4 mil millones, seguimos sin tener alta velocidad entre la segunda y la tercera metrópolis de España, que son base de la inevalencia, y con la que se es la cuarta, si tú juntas como metrópolis, alicante, Murcia y Elche, pues tienes la siguiente metrópolis de España, que evidentemente no está conectada todavía por el corredor mediterráneo, ¿vale?, estos son los números, y desde un punto de vista de que es donde voy a querer insistir más de los temas de distribución de la renta, de la equidad, de justicia distributiva, claro, estos 60. 000 millones, que nos hemos gastado a las 65. 000 viajeros, pues son básicamente niveles de renta medio alto, a mí me viene fenomenal, coger el ave, o sea, yo estoy encantado, pero, claro, luego tienes la gente los currantes, digamos, de nivel de renta medio y bajo, que son los que tienen que coger todos los trenes de cercanías, y en los que nos hemos gastado este dinero. Así es que no sólo es un problema de eficiencia, es un problema también de equidad. Bien, pues el plan de la charla es, estas cosas, porque han ocurrido así, y bueno, porque han ocurrido túnel de pájarés, no sé si sabéis que esto fue cosa de albares cascos que era el ministro de fomento en ese momento y que es de jjón, y bueno, pues tenemos el túnel. Estas cosas se pueden hacer mejor, y estas cosas se pueden hacer de manera rígurosa y tenemos las herramientas para hacerlo, de manera rígurosa no sólo el tema de eficiencia, sino en el tema de la ciudad, que es un poco más desconocido, y que es en lo que voy a insistir, y nosotros somos los economistas, y sobre todo los futuros economistas, vosotros, los futuros profesionales, los que tenéis, bueno, de responsabilidad y la posibilidad de llevar a la sociedad en esta dirección, que no seamos tan chaputas y que las cosas de inversión pública y de políticas pues se decidan porque, bueno, unos de jjón o el cálde de no sé qué o el de la comunidad autona, presiona mucho y tiene mucho poder en el partido, y entonces quiere que la ganalla y un tren y de alta velocidad llegue antes que nada, el lugar de toda esta mecánica, pues que la sociedad avance hacia criterios, transparentes, racionales, no, rígurosos, ese logético, ¿vale? Pues lo que voy a hacer entonces es primero, cuando hablamos de eficiencia, en el sector público, por lo que hay que hablar es de análisis coste beneficio social, yo voy a ir muy por encima de esto, porque imagino que, en fin, es una cosa que más o menos se puede saber y que es muy conceptualmente, es sencilla, yo me voy a tratar de tratar las cosas y de manera sencilla y rápida, no, sí, me da bien profundidad, porque tampoco hay tiempo, pero bueno, a las hijos de beneficio y me da también tejerme hacia el tema de la distribución de la renta, de la justicia distributiva, porque todas las actuaciones, todas las políticas públicas y todas las inversiones públicas siempre tienen un impacto distributivo, ¿eh? Nunca cuando se toma una política, o sea, hace una inversión, los beneficios no caen homogeneamente entre toda la población y los costes no se pagan homogeneamente, y con logicamente, ¿no? Túazes un tren y sobre todo beneficios un área y los costeros los pagamos entre todos, o hace es una liberalización comercial y bueno, lo mejoramos con esa liberalización comercial, pero hay unos perdadores, típicamente, de las liberalizaciones, que son aquellos que estaban produciendo aquello que ahora importamos, decir, todas las políticas públicas, todas las inversiones siempre tienen algunos efectos distributivos, y de eso hablaremos a hablaré aquí, después, bueno, como podemos entonces combinar estos dos elementos, el elemento de eficiencia, de que hay que buscar costa beneficio, con el elemento de equidad, de impacto distributivo, hablaremos de cómo podemos hacer eso, y después veremos alguna implicación, alguna aplicación práctica, y como empezó diciendo, pues la idea general detrás de todo esto es que estas decisiones de políticas y de inversiones públicas se pueden hacer de manera rigorosa y incluso no sólo las cuestiones de eficiencia, sino incluso las cuestiones distributivas de equidad, que normalmente parece más un tema de izquierda, si de derechas, un tema ideológico, no, esto también podemos hacer, y las herramientas para tomar decisiones a este respecto, de manera rigorosa y aceptable desde un punto de vista de la quidad, esas herramientas son herramientas de los economistas, que nosotros, así es que cuando a veces voy a tratar de venderos un poco aquí el producto, cuando en estas cosas que dice hui, estas funciones de utilidad y de bien está socialidad, esto está muy lejos de la realidad y los problemas, yo voy a intentar mostrar, no sólo convenceros, sino los trajeros aquí con la sinidad tiempo, porque creo que me estoy enrollando demasiado, voy a intentar demostrado que desde ahí podemos llegar algo muy concreto, muy concreto sobre qué hay que hacer con las inversiones públicas y las políticas públicas. Bien, pues empezamos el análisis costa beneficio, he dicho que hay que buscar dos cosas que son la eficiencia, en las políticas públicas, la eficiencia y la equidad y para la eficiencia y esto está aceptado en todos los mundos y es obligatorio dentro de reunión europea, pues la eficiencia se busca haciendo análisis costa beneficio de las inversiones y de las políticas, se evaluación de políticas públicas, a veces costa beneficio social, lo de esos que no se suele decir, pero es fundamental, así es que lo que hay que hacer cuando tú te planteas, una nueva línea férrea, una carretera o cualquier política hay que ver, cuáles son los beneficios sociales y en esos beneficios sociales, pues hay muchos beneficios no monetarios, ¿vale? , que son, pues, úticamente, en infraestructuras de transporte, cuánta gente lo va a usar y cuánto tiempo se va a horrar cada persona o gracias a ese nuevo treno en esa nueva carretera y cuánto vale el tiempo de la gente, pues ese es el beneficio social y la siniestralidad y la contaminación, cuántas emisiones de CO2 vamos a evitar gracias a la nueva infraestructura, todo eso se puede poner en euros, muchas veces no, pero es que estas cosas y tales de la felicidad, la muerte y tal, no, todos los días hacemos valoraciones implícitas de muchos de todos los elementos que nos afectan en términos monetarios, implícitamente siempre detrás hay una comparación y hay que hacerla aquí, ruido, contaminación, etcétera y coste sociales, no, financieros, medioambientales, bueno, pues que para cada proyecto, hay que ver beneficios sociales, coste sociales y eso tiene que salir en positivo, y si no sale en positivo, esa comparación, pues el proyecto no debería ir adelante, el airef estimaba que de las infraestructuras de la estabilidad de España ninguna o como mucho, únicamente la de Madrid Barcelona satisfacía este criterio, ninguna otra hubiese pasado una análisis coste beneficio, y hay que priorizar, eso tiene una tasa interna de retorno social y bueno, pues hay que ordenar, hay muchas necesidades, hay poco dinero y hay que ordenar, todo esto tiene bastante complejidad, luego en la práctica no, porque tú tienes a hacer en cuestas, tienes que ver cuál va a ser la demanda futura y tienes que ver la disposición a pagar de la gente por todas esas elementos que no tienen un precio de mercado, tú tienes que preguntar a la gente, oiga, usted cuánto pagaría poder tener un parque a 500 metros de su casa, bueno, pues tienes que hacer este tipo de encuestas, pero, bueno, pues ahí están y esas son las herramientas de la economista, ¿vale? Y bueno, a estar respecto, tengo que ser esto mismo, pues se hace con los temas de economía de la salud, cuando se plantea que un nuevo medicamento, un nuevo procedimiento, aunque ahí el criterio más que de coste beneficio, pues es cuántos años de esperanza de vida ajustados por calidad me va a proporcionar a mí este nuevo medicamento, y bueno, pues en términos de esos costes y beneficios, no, pues en medicamento va delante o no va delante, ¿vale? Ya vez que esto entonces es crucial, con las herramientas clave de una economista para el sector público, y yo creo que estaria bien, fin plantearse el que quizás hay que aumentar contenidos sobre danálisis coste beneficio en las facultades de economía, ¿eh? Porque esta es una labor central que tienen que hacer y cada vez más y esperemos que cada vez más, que tienen que hacer los economistas, ¿eh? análisis coste beneficio, ¿qué ocurre que si no, lo están haciendo dos ingenieros? ¿eh? que se explica análisis coste beneficios en las universidades políticas, ¿vale? Y lo están haciendo los ingenieros de caminos, ¿eh? ¿Qué se está haciendo? Se hacen espanyanálisis coste beneficio, ya hemos visto que con las infraestructuras no se hacía nada, ¿vale? Se hace, a veces, una análisis de hay multicritério, ¿eh? Que se pueden hacer muchas trampas, es muy subjetivo y puedes allá con tradiciones, pero análisis de verdad, muy poquito. En Europa, esto es obligatorio desde hace tiempo y hasta opresionando a España, y sobre todo con los fondos de generación, ¿eh? O se estamos dando aquí, más de 100.000 millones. Esto tenéis que tener un criterio racional y transparente. Tenéis que tener un criterio de cómo gastar de pareda transparente estos más de 100. 000 millones, al que hacer coste beneficio. Entonces, como nos ha obligado la Unión Europea, pues ya tenemos una ley de movilidad sostenible de 4 de diciembre pasado, de 4 de diciembre pasado, que va que obliga a partir de ahora a que todos los proyectos de inversión que se hacen en España tengan un análisis coste beneficio, y el que no supere análisis es ese proyecto no va adelante. Y además, esa ley, que es una estima que yo creo que esto no ha tenido ninguna repercusión. Esta ley es muy importante. Sán España nos hemos tenido toda la vida agastando miles de millones en inversiones y distintos tipos de políticas sin que hubiese una análisis coste beneficio de atrás, y a partir de esta ley, ¿no? Que se dice a veces que si nunca se pone, yo no sé si es que cuando se pone en de acuerdo dos partidos principales casi prefieren ocultarlo, ¿no? Porque cada vez esto ha estado de acuerdo todo el mundo, es que si no de la Unión Europea ya no se raba el grifo, ¿vale? Pues ahora es obligatorio, y además a los cinco años habrá que revisar cómo está funcionando esa infraestructura y ver si se corresponde con los datos del análisis inicial. Porque cada vez que este beneficio puede decir, no es que ahora en este tren que vamos a poner ahí a Madrid y tal, vamos a tener ahí un millón de pasajeros todos los meses, ¿no? Y luego cuando dópones en marcha, resulta que hay 60, ¿no? Bueno, pues esto se va a vez después, y supuestamente pues va a servir para mejorar. ¿Qué pasará con la aplicación de esta ley? Bueno pues ya veremos. Sán principio está muy bien porque va a ver ya que hace análisis coste beneficio, pero la Unión Europea no se ha obligado a un montón de cosas, si no nos hubiese obligado a la Unión Europea, aquí seguiremos con la peseta y con déficit fiscales y no habría tribunado defensa de la competencia o autoridad defensa, etcétera, y no hay leyes de transparencia que no se ha obligado a la Unión Europea que no se cumplen, lo que comentaba al principio, agencias, anticorrupción que después se desmantelen los medios y los comités independientes que tienen, vamos a ver qué pasa con esto, en qué medidas se cumple y se cumple. La siguiente cuestión es bueno, la análisis coste beneficio es para el tema de eficiencia para que el producto neto de la inversión, la diferencia entre los beneficios y los costes, el producto neto se ha positivo, pero claro luego hay un paso siguiente y es que esos beneficios recaen sobre algunos, los costes, recaen sobre otros y lo que hay que ver es el impacto distributivo, así es que el análisis coste beneficio no es suficiente, tenemos también que examinar el impacto distributivo y eso es así porque el objetivo de las políticas públicas, no es simplemente aumentar el PIB o el producto neto social, el objetivo de las políticas públicas es aumentar el bienestar social y el bienestar social, entre otras cosas depende de la desigualdad y una sociedad mucho más desigual con un mismo producto, aunque tuviese el mismo producto pues es una sociedad donde el bienestar es inferior, después vamos a hablar de cómo definimos bienestar, porque he dado también bienestar que es esto viene a continuación, pero en cualquier definición de bienestar la desigualdad siempre entra negativamente, y bueno pues todas las inversiones, como he dicho antes y políticas públicas tienen efectos distributivos, así es que tú como quieres maximizar el bienestar, cuando vaya a ser analisis coste beneficio no te puedes parar ahí, tienen también que valorar las consecuencias, de esa inversión valorar en términos de el impacto sobre la distribución y eso va a tener un valor negativo, si aumentas la desigualdad y va a tener un valor positivo, si es apolitica además de un producto neto interesante además mejora la igualdad, que planteamiento se hace habitualmente y seguro que lo habéis visto en clase porque yo mismo lo explicaba así no sobre esto de eficiencia y equidad, la típica y el típico planteamiento es bueno estas cosas pues hay que separarlas y tú lo que tienes que hacer es primero buscar la eficiencia y eso significa hacer el pastel de la riqueza total lo más grande posible y después viene el problema de la distribución y es como reparces ese pastel, así es que con las inversiones y las políticas públicas lo que tienes que hacer es maximizar el producto social, el producto neto social y eso es lo que me va a dar el análisis coste beneficio, no coger solo cosas que contribuyen a aumentar el producto y si luego resulta que hay mucha desigualdad después de esa inversión bueno pues ahí aplicaremos políticas redistributivas y corregiremos el problema de desigualdad, separamos los dos elementos, bueno esto no es conceptualmente está muy bien, vale pero en la práctica esto de separar totalmente eficiencia de quidad pues no es fácil, no es fácil y no es posible muchas veces, porque no es posible, bueno hay muchas razones, de la dificultad de separar o imposibilidad, eficiencia y quidad, la más importante es que las políticas redistributivas son distorsionadoras y eso que significa, bueno pues en este planteamiento que decía bueno, todo maximiza el producto y después aplicar la política redistributiva, ¿Cuáles son las políticas redistributivas? Pues por ejemplo impuestos, pero que ocurre que cuando tú poner sin puestos vas a desincentivar el trabajo de aquellas personas que ahora van a pagar más impuestos y como vas a desincentivar ciertas actividades, tu producto se va reducir, así es que cuando tú intentas mejorar la quidad afectas a la eficiencia afectas al producto, ¿vale? o cuando tú pones un ingreso mínimo vital, bueno pues todos sabemos que un ingreso mínimo vital que va a tener un efecto fenomenal sobre la pobreza, pero también va a hacer que algunos digan muy, yo para que voy a trabajar o tal, entonces tengo aquí el ingreso mínimo vital, pues o voy a trabajar menos, con lo cual el producto se va reducir, ¿vale? Bueno ese es el fenomeno que llamamos de que las políticas redistributivas tienen efectos distorsionadores y, por tanto, reducen el producto, con lo cual no puede separar la maximización del producto de el objetivo de equidad. En el ámbito, en el que estamos de inversiones ferroviarias o del tipo que sean, pues te puede pasar los ejemplos que pongo aquí, te podría pasar que tú tienes un proyecto, haces de análisis costeveneficio y te sale bien, te sale positivo, pero resulta que ese proyecto genera más de seguridad, bueno eso significa que haría hacer el proyecto y después pongo la política redistributiva, pero cuando pongo la política redistributiva para mejorar la igualdad, resulta que el producto va a caer, porque tengo que hacer medidas distorsionadoras y cuando yo tengo en cuanto está, lo que va a caer el producto por la corrección de desigualdad, esa caída del producto, la vuelvo a poner en el análisis costeveneficio inicial resulta que ahora me sale negativo. Es decir, que yo cuando hago el análisis costeveneficio, tengo que tener en cuenta el valor de las consecuencias sobre la equidad. Y te podría pasar al revés, te podría pasar que tú miras un proyecto que te sale negativo en análisis costeveneficio, pero resulta que ayuda a que mejora la igualdad, que es un proyecto que sobre todo beneficia agente de ingresos muy bajos y te mejora la desigualdad. Pero el proyecto te sale negativo, que ocurre, si ese proyecto se implementase y, por tanto, redujese la desigualdad, podría esa hora eliminar políticas redistributivas, porque ya has conseguido una reducción de desigualdad con el proyecto. Y esa eliminación de las políticas redistributivas, elevaría el producto, una elevación del producto que se debe al proyecto que es implementado. Esa elevación del producto había que haber la metido en el análisis costeveneficio y al meterano, a veces hay costeveneficio, pues, igual del producto te salía ya positivo. Así es que hay que hacer ambas cosas juntas. No puedes tomar decisiones sobre HCB de análisis costeveneficio por un lado y luego ya veremos que hacemos con la desigualdad. Hay que ver el impacto distributivo de cada proyecto y valorarlo dentro de análisis costeveneficio. Hay otra cosa muy importante y esto es conveniente que os ponga aquí los números estos, porque es lo que me va a servir después para hacer un ejemplo numérico. Y es que cuando como he comentado antes, cuando se hace un proyecto de inversión, pues, típicamente, los beneficios son, sobre todo, la reducción del tiempo de transporte. Es que gente que se tira media hora para ir al trabajo, pues si se pone esa nueva línea ferrea o ese nuevo autogúso, lo que sea, pues va a llegar 10 minutos antes. Y eso multiplicado por un millón de personas y un año tras otro, pues eso tiene un valor muy elevado. ¿Cómo valoras el tiempo ahorrado en el transporte? Esos 10 minutos, 15 minutos, que se va ahorrado cada hora. Bueno, pues por el coste de oportunidad del tiempo de esas personas. Y cuál es la manera de ver ese coste de oportunidad? Pues el salario que está cobrando. Vamos a ver esta persona cuánto cobra va por hora. Si cobra tanto y ahora resulta que esos 15 minutos que está y en el autogúso, en el tren, en un atasco, ahora los emplease trabajando, pues ese es el aumento de producción que se obtendría el valor del salario, que es igual al producto marginal de esa persona, ¿vale? Así es que utilizamos los salarios de la gente para valorar el tiempo, el ahorro del tiempo con el transporte. ¿Qué ocurre? Pues que la gente tiene distintos salarios, ¿no? Y por tanto, ahora que va a pasar, pues si yo evaluo infraestructuras que van a ahorrar tiempo, a gente que tiene salarios altos, que tiene ingresos altos, me van a salir muchos más beneficios, que si el tiempo que estoy ahorrando es de gente que tiene salarios bajos y, por tanto, su tiempo, pues vale muy poco. Y así es como funciona. De una manera mucho más simplificada, entonces, si os vais a las tablas, son análisis coste beneficios y os interesa, pues vais, por ejemplo, a las webs de la Unión Europea y tienes hay un manual gordísimo, no sobre cómo hacer análisis coste beneficio de un montón de cosas, ¿no? Y también hay circulación de documentos en España sobre estas cosas, ¿no? ¿Cuánto va del salario de unos de otros? Y los números que os vais a encontrar son estos de aquí. Según esas tablas, más o menos, hay unas con unos valores o con otros, pero estos valores son representativos de lo que os vais a encontrar, que el salario medio de un usuario de autobús, pues es el 72% del salario medio de la gente que coge coche privado o 3. Y el salario medio de uno que coge autobús es el 48%, menos de la mitad, que el salario medio del la gente que coge una vez. Vale, pues estas ponderaciones, estos valores relativos son los que se utilizan en las valoraciones de análisis coste beneficio. Y, claro, esto genera, digamos, un 6 go, favorece inversiones que mejoren a individuos con ingresos elevados. Bueno, estás razón adicional para que cuando hagamos análisis coste beneficio, tengamos 50 el efecto distribución. Como lo podemos tener en cuenta, y ahora que que herramientas tenemos para hacer eso, las funciones de bienestar social. En esa de las funciones de bienestar social supongo que vosotros o dos a ver y soy la hablar de ellos, los que estoy en cuarto a algo así, pues una cosa que son a como muy abstracta, y aquí la bajo se va un poco a lo concreto, que es una función de bienestar social, pues es una función que me agrega a partir del bienestar de todos los individuos de una sociedad, me dice cuál es el bienestar total, el bienestar de la sociedad conjuntamente. Vale, esa es una función que aparte de un vector de niveles de utilidad de bienestar, uno para cada uno de los ciudadanos, pues me dice, hombre, pues si este es el bienestar de Fulanito me enganida, pues la función me dice que el bienestar de esta sociedad, pues es tanto. Vale, eso es una función de bienestar social. Y esta es la herramienta clave, ¿eh? Lo que hay que maximizar el bienestar social. Claro, funciones de bienestar social, maneras de agregar ese bienestar de muchos individuos, en un bienestar total hay muchas maneras de hacerlo, ¿eh? Yo podré inventarme muchas funciones de bienestar social. ¿Cuál es la buena? Pues lo que hay que hacer ahí es ir a la filosofía moral y política, a la ética y sobre esto habido mucho de bate, de eso del bienestar social, que es, ¿no? Y el bienestar de las personas y, moralmente, ¿cuáles son los principios de justicia distributiva más aceptables? Pues esos principios de justicia distributiva te llevan a unas funciones de bienestar social, u otras, ¿eh? Funciones de bienestar utilitarista o funciones basadas en John Rose, que es el filosofo moral más importante del siglo XX o prioritarismo, en fin, ahí distintas cosas. Yo me voy a quedar con el utilitarismo, todas estas funciones te llevarían a más igualdad a que hay que prestar todavía más atención a la igualdad que lo que nos va a llevar el utilitarismo. Pero bueno, el utilitarismo ya estáble. Y es lo que habitualmente se hace. ¿Qué dice la función de bienestar social? ¿Cómo hay que agregar de acuerdo con el utilitarismo? ¿Cómo hay que agregar la felicidad de los distintos ciudadanos? Pues aquí dice que simplemente sumas las, ¿vale? La suma de las utilidades individuales. Y claro, uno se pregunta, esto viene de ven, bueno, y uno se pregunta, ¿y eso? ¿Qué fundamentos? Esto parece bastante auditario, ¿no? Submar ahí, la utilidad de la gente y da, lo utilitarismo viene de ven, ¿eh? Esto no esto de al pensamiento económico y igual aparece por ahí. ¿Vale? El utilitarismo moderno, pues, de autónomas, importantes, jarsáñe que los años 50, pues, habló de estas cosas, ¿no? Y discutió con Rose y con Arro y tal. Jarsáñe fue premio, no ve el poder teoría de juegos, ¿vale? Obtuvo el premio 9 junto con Nas y con Seltén. Y Seltén o sea, uno de las personas que estaban en ese grupo del premio 9, pues lo tuvimos aquí en la facultad, una semana, aquí dándonos seminarios, y nada de hacer, no sé, unos 30 años o más. ¿Vale? ¿Saquecerá compañero de Jarsáñe de premio 9? Bueno, pero Jarsáñe ya digo, el previo se doyaron por juegos, que es lo que hizo sobre esto de filosofía moral. Pues el planteamiento de Jarsáñe, que se pueden encontrar ya en nada a mes mis, es el del velo de la ignorancia, de decir, imaginaros lo siguiente, y os pido que tratéis de hacer ese ejercicio mental. Imaginados que todavía estáis antes de nacer, ¿eh? Es el momento antes de nacer, y no sabéis, todavía no os han dicho, si vas a nacer rico o pobre. No sabes, si vas a nacer muy listo o liciado, si vas a nacer en África o en Groenlandia, ¿que te vas a ver qué es un sitio bastante peligroso? No, no tienes idea, y te dicen, ¿no? ¿Quién sea? Te dicen, mira, ahora que todavía no ha nacido, puedes establecer las normas redistributivas y de funcionamiento de la sociedad que tú quieras. Es el momento de hacer las lejos, ¿vale? Pero claro, lleva cuidado porque tú no sabes en qué posición vas a estar después, ¿vale? Sacado un sitúa ahora, después de nacer, de preguntas a un rico, y hoy ya usted que el sistema fiscal haría, yo bajaría los impuestos, esto es lo que hay que hacer, y si le preguntas alguien debajo sin grézos, le usted que el sistema fiscal, ah, no, no, lo que hay que hacer es subir dos impuestos y dar más suvenciones y dar. Bueno, la pregunta, la pregunta en este caso es, ¿qué es lo que harías, si todavía no sabes si vas a ser rico o pobre? ¿Pá, eso es lo que se llama lo del velo de la ignorancia o la situación original o el espectador impartial? ¿No? Pues lo que esa persona en ese momento haría es maximizar esa función. ¿Por qué? Porque lo que vas a hacer es maximizar la utilidad esperada de cada una de todos los posibles, yo tienes la misma probabilidad de acabar siendo fulanito, menganito, es lo más compobre que se muere de hambre todas las personas que hay en el mundo los 8000 habitantes o 8000 millones de habitantes. Esa es la distribución de probabilidad 1, hay que multiplicar cada utilidad de esas por uno dividido entre 8000 millones. Y yo sabiendo que esas mil utilidades esperadas, porque voy a estar en la piel de cualquiera de ellos ahora yo decido cuál es el sistema fiscal que quiero en mis sociedades. Es el sistema fiscal que deberíamos poner de acuerdo con el criterio moral del utilitarismo. Y vamos a seguir a ver a dónde nos lleva este criterio morado. El criterio ahora, claro, funciones de utilidad, pues esto hay que concretar. Hay que pasar de lo abstracto a lo concreto. ¿Cuáles son las funciones de utilidad que, típicamente, se utilizan en economía, sobre todo en macro economía? Por las funciones de las necesidades de sustitución constante, ¿no? Las que llamamos Cés, que tienen esta forma. Y a que nos va a llevar, bueno, no sólo estas funciones, sino cualquier función de utilidad que pongamos con utilidades marginales de crecientes. Pues la implicación a la que nos va a llevar es que hay que ponderar los costes y beneficios de los proyectos de inversión y hay que ponderar los de manera de creciente con respecto a la renta. De decir, la implicación general con cualquier tipo de función de estas es que vas a tener que ponderar costes y beneficios y ponderar más los costes y los beneficios sufridos por la gente de ingresos bajos. Y a la gente de ingresos altos, los de la aeropuerto tal, pues vas a tener que ponderar con una menor pondiración. Y eso de dónde sale? Pues si cojo mi función de bien esta utilitarista le pongo alguna función de utilidad concreta, por ejemplo esta que es la más empiricamente de la que mejor funciona. Y yo ahora maximizo, ¿no? Derivo con respecto a lo que le voy a dar a cada uno de mis ciudadanos, lo que le voy a dar, lo que le voy a quitar, te sale que lo que le voy a dar o lo que le voy a quitar a cada ciudadano, tienes que multiplicarlo por esto. Y esto que es la inversa de su renta, la inversa de su renta elevado al parámetro gama, que es un parámetro muy conocido de la versión al río y no decir muy conocido en el economía. Así es que lo que le de eso, lo que le quites, los costes o beneficios que soporte, cada individuo hay que ponderarlos por la inversa de la renta, por tanto, a cuanto más pobre, esto es más pequeño y hay que ponderarlo más. Y si eres muy rico, pues hay que ponderar dos beneficios que recibes menos. Y esto elevado a gama, y que gama ponemos, no, esto nuevamente parece un poco teórico, no, porque gama es uno de los parámetros que más veces se ha estimado en economía en los últimos años, porque toda la macro economía con fundamentos microconómicos pues utiliza este tipo de funciones, se estiman, este tipo de parámetros hay infinidad de estudios y si nos vamos a un meta análisis, salen que lo más, empiricamente, lo más aceptables utilizan un gama entre uno comados y dos. Y el valor, digamos, sugerido pues es uno comasales, ¿vale? Vale, pues vamos ahora, al ejemplo que teníamos de trenes, aviones y todo esto, no, antes que decía que se utiliza, no, con valores del tiempo ahorrado de la gente, según que sean usuarios de bás, de bus, de coche o de avión. Y ahora, lo que vamos a hacer es esto es valoraciones del tiempo que son la mitad para alguien que va en bus, con respecto a uno que va en avión, le valoramos su tiempo a la mitad. Vamos a ver qué pasa cuando lo ponderamos, ese valor lo ponderamos de acuerdo con esta función de bienestar social y con este parámetro que se lempíricamente correcto. Pues resulta que hay que, como este persona, tiene una renta que es la mitad, pues la ponderación va a ser uno dividido entre esa renta, que es la mitad, con lo cual esto pasa a ser dos elevado a uno con más seis y esta es la ponderación que tengo que darle al valor del tiempo. Y esto lo que me sale es uno con más 55. Es decir, que mientras que la análisis colco este beneficio es tanda, me decía que los beneficios de esos usuarios de bus, como tienen un salario bajo, debería valorarlos a la mitad de los beneficios de la gente que va en avión. Cuando yo tengo en cuenta los criterios de equidad distributiva, resulta que ese 048 lo tengo que ponderar por esto y me sale que hay que ponderar más que el valor ponderado del tiempo de la gente de bajos ingresos tiene que ser superior al valor del tiempo ponderado de la gente que utiliza el avión. Es decir, me ha revertido completamente las valoraciones del tiempo para ganar el disco este beneficio. Bien, pues ya veis como hemos sido desde algo muy abstracto y muy teórico, como son las funciones de bienestar social, a una cosa muy concreta y muy operativa. Y es que cuando tú haces análisis costa beneficio, tienes que ponderar costes y beneficios según quienes lo reciben y la ponderación que tienes que utilizar, pues inversa de la renta percapita elevada por el parámetro este que un parámetro de razonable, pues ese es uno con más 6. ¿Vale? Esto se está haciendo, pues en Europa, en la Unión Europea cada vez hay más presión para que el análisis costa beneficio tenga que incorporar estas consecuencias distributivas. ¿Valea? Aquí tenéis una lista en fin de reinunido, países bajos lo baselanda de que planteamientos están haciendo en estos países, sobre la introducción de la equidad, es algo que no es obligatorio en general, pero que cada vez es más recomendado y que estamos avanzando en esa dirección, esa sería la conclusión. No es obligatorio todavía, pero cada vez hay más debate, más conciencia de este problema y más se apoya más al que haya que hacerlo, sobre todo, para aquellas políticas públicas, aquellas inversiones que tengan un efecto distributivo importante. Por ejemplo, en Reino Unido, pues se hace una nueva propuesta sobre impuestos, pues ahí es impepinable, que tienes que hablar de estudiada de impacto distributivo que el nuevo sistema tributario va a tener. En España os puedo decir que esto se ha debatido ya en el Consejo Aceso del Ministerio de Transporte. Este mismo planteamiento que yo me ha centrado en el tema de vi, de ferroviario, porque tenemos allí esos números y esa circunstancias de hace poco, pero en principio esto se puede aplicar a cualquier política pública. Y, por ejemplo, hay un trabajo muy interesante aquí de estos profesores antras y choquis, son profesores de Járba, son la referencia mundial en cuestiones de comercio internacional, pues con este tipo de enfoque han estudiado cuánto habría que corregir las ganancias del comercio cuando tienes en cuenta su impacto distributivo. A vosotros habéis o dos que ya habéis estudiado algo de comercio internacional, que el comercio internacional siempre aumenta el producto de asociones de cada país en términos agregados, comercio internacional aumenta el producto de los países, pero el problema es que tiene ganadores y perdadores. En total aumenta, pero hay gente que sale perdiendo, es decir, tienen un impacto distributivo negativo, aumenta la desigualdad del comercio internacional. Vale, pues ahora cuando nosotros evaluamos los beneficios de abrirnos al comercio, los beneficios de Mercosur no sólo hay que tener en cuenta que vamos a disponer de más opciones de consumo, hay que tener en cuenta que soba tener efectos distributivos negativos para los agricultores, por ejemplo. Y cuánto vale ese efecto distributivo negativo? ¿Cuánto tenemos que poner qué peso tenemos que dar la desinfecto negativo en la decisión sobre abrirnos a Mercosurano? Bueno, la evaluación que hacen, estos autores es un 20%, tipicamente el efecto distributivo reduce en un 20% las ganancias del comercio ¿vale? Bien, es sólo un ejemplo más de que esto se aplica ahora a cualquier actuación de política pública. Vale, pues esta es la idea que tenemos que aplicar criterios racionales y transparentes a las decisiones públicas, las políticas públicas, a las inversiones públicas, ¿vale? Es una cosa que muchas veces no se hace, ¿vale? Que eso de aplicar criterios racionales necesidades, pues es difícil, pero hay herramientas. Y las herramientas son las que se enseñan en los facultades de economía, ¿vale? Tenemos herramientas para tomar decisiones de manera rigorosa y de manera compatible con las ideas de justicia distributiva. Y lo que hay que hacer, bueno, como economistas y como futuros profesionales, pues es guiar a la sociedad de esa dirección, hay mucha incultura, este respecto, la gente se cabría mucho, como decía al principio, con la corrupción, el despifarro y tal, pero eso es mismos que se cabría en el despifarro, el coche, ese que lleva el ministro, el presidente de la comunidad fíjate, el despifarro no está ahí, un coche ahí, el coche privado, no sé qué, esto nos cuesta, no, cuesta dinero y habría que hacerlo bien, ¿no? Pero esto, no sé, 80. 000 euros al año, ¿eh? El despifarro del que estamos hablando, eso son miles de millones, ¿vale? Son cientos, miles de millones, ahí es donde tenemos un problema muy grave, ¿vale? Y entonces, bueno, ahí es donde hay que presionar el problema es que esto, la gente no lo conoce, no lo entiende, es un poquito más complicado, se necesita, pues eso estudió sus universitarios, pero esa es, digamos, una de las funciones, ¿no? Que, como futuros profesionales, pues tratar de incorporar más racionalidad, y no son de racionalidad, sino corazón y principios, también, pues todo, que de eso va a la equidad, no, en vuestra futura, la voz profesional, y nada más, eso es todo. ¿Cómo, tienes mi profonado? Debe, no está el chico de, ¿vale? Ahora, se queréis hacer pregunta, yo estaría encantado, porque todas estas cosas, fin, yo lo quedados son unas pinceladas, y esto tiene mucho tomate de atrás, ¿vale? Bueno, pues se queréis dialogar un poquito, pues estupendo, me, sí, ahí, ahí, ahí, yo creo que es el chico, no sé. Creo que los que se salgan, nos vamos a esperar un poquito, que sabe que ya me no ruido, sabe si así te puedo ir casi todo el mundo, eh, intenta ver, yo estoy un poco sordo, ¿sabes? Sí, ya me lo que preguntas es muy interesante, lo que pasa que se salga un poco del tema, o sea, vuestro compañero pregunta sobre Mercosur, ¿no? Que ha oído cosas y tal, y no sale muy bien, claro, yo lo he puesto, como ejemplo, hay alciirado de la cosita, pero, en fin, simplemente, pues, si queréis un poquito de información, bueno, Mercosur, sabes que son los países latinoamericanos, básicamente Argentina, Uruguay, Paraguay, etc. , y se trata de hacer un tratado del libre comercio, donde puedan enviar sus productos a la Unión Europea, sin ananceles y nosotros a la inversa. El comercio internacional, como estudiaréis cuando estudies como es internacional, ¿no? Por o menos, en cuarto, no confúe. Pues, a ver que estas cosas lo que generas, siempre son ganadores y perdadores, ¿sabes? Es como el provezo tecnológico, ¿vale? Pues, es un tecnológico, y, por lo tanto, tenemos la inteligencia artificial y todas sus posibles consecuencias, pues, es un tecnológico siempre aumenta la productividad y permite aumentar las posibilidades de consumo y el producto, ¿vale? O sea, que en términos agregados, siempre es positivo, pero, dentro de ese agregado, hay unos que ganan mucho y otros que pierden, ¿vale? Y eso es lo mismo, por eso, tecnológico y, como es internacional, en el caso de Mercosur, quien puede perder, pues aquellos que producen a que yo que traeríamos de Latinoamérica, carne, producto, vino, bueno, sí, fin productos agrícolas, que es donde aquello es muchísima más barato en esos países. Vale, a través de otra pregunta, ahí, paso, ¿vale? Muy buenas, Francisco, muchas gracias a lo primero por Penin, porque me refiero, me gusta mucho que personas están expertas, con la experiencia venga de divulgar este tipo de ideas en las universidades, me gusta muchísimo, y muy buenas a la volviendo. Te quería preguntar, esto hemos visto de una manera tangible como aplicarla a la de inversiones estatales, por ejemplo, en obras públicas y demás, pero lo que no sé, este paso es un paso basado detallado de cómo llegar a hacerlos, sin desbilfarro, y demás, y es perfecto, es el primer paso, creo yo. Pero el siguiente paso sería a mi juicio, el cómo llegar a que se han tan gíble, es ese ideal de que exista el HCP y demás, es decir, cómo implementarlo en un gobierno, ¿qué podemos hacernos otros ciudadanos o civiles para poder implementarlo, que sería divulgarlo o firmadas, que jarnos, porque me refiero, no existe tipo de democracia, digamos, directa en el que podamos tener. Pero sí, el HCP, analisis de costa beneficio, en estos momentos ya es obligatorio. Tenemos hay una ley y todo cualquier proyecto, a partir de 10 millones de presupuestos, tiene que pasar analisis de costa beneficio, y si no pasa ese punto el proyecto ya no sigue adelante. Bueno, pues supuestos analisis costa beneficio, pues vamos a ver, se podrá hacer mejor, peor, pero bueno hay que hacerlo. Yo os digo que esa es una opción de trabajo, se va a ver más trabajo para gente que se pasa de analisis costa beneficio, me da la sensación de que sobre todo los que están más preparados y más metidos en elajo son los ingenieros de caminos, esto seguro que estudian ahí, ya está, pero claro, esto es una cosa de economía, ¿vale? Bueno, habrá que vigilar hasta el vigilante, si cuando luego llega la evaluación expost, si os acordáis a dicho que después, cinco años después, habrá que hacer una evaluación expost, o sea, que aquí miren lo que ha salido, quién hizo de analisis costa beneficio, que resulta que no se parece nada lo que puseo en el analisis de exante y la analisis expost, ¿no? , fin, ahí la ciudadanía, los profesionales, pues tendrán que decir algo, ¿vale? Luego está el paso adicional de que en ese analisis costa beneficio se introduzcan los elementos de impacto distributivo, sobre la quidad. Esto está más discutido un poco, yo sé que en el ministerio, fin, aunque ahora tiene muy mala prensa con todo lo que ha pasado con estos accientes, pero había gente muy sensibilizado en favor de esto, ¿vale? De introducir los elementos de impacto distributivo, pero bueno, pues eso va a depender de que se hable de ello, es que luego lo que ocurre es que, además en los partidos, en los distintos partidos, luego, en esto no entra, y la gente, a lo mejor es que hasta lo desconocen, los siempre están con las cosas hay más sencillas y tal, y donde nos jugamos, el despidfarno y el futuro del país, ese en este tipo de decisiones, y en este tipo de instituciones, ¿eh? , pero, bueno, falta una cultura a respecto en el país, ¿no? Y bueno, pues es la voz de todo, yo intento que, pues, mi granito de arena, y es la voz de todos, pues que esa cultura vaya calando, es más gente. Mucha gracias. Bueno, eso y Alex, muchas gracias, Francisco, por venir aquí por esta reflexión, y tengo dos preguntas. La primera que ha hablado al principio de que se vean desmantelado, las instituciones independientes, que se encargaban de correctar esta corrupción, y no se con eso, no se cuándo, no se nada, y la otra que, por ejemplo, en Cartagena, ahora mismo ha hablado, ya que ha hablado de que se atribuyen estos proyectos ingenieros, directamente en Cartagena, ahora están, les han asignado el proyecto de la sombrital, a la UPCT directamente a los estudiantes, en un equivoco, que que opinas de esto, vamos a mejor si va a hacer, no van a tener tanto en cuenta en que zonas va a beneficiar a que gente según barrios, según renta, que puedes opinar a cerca de esto, y si quieres que hay que harencia en que lo hagan solamente ingenieros. Bueno, empezando por esto, segundo es un proyecto muy concreto que yo no conozco, y si los ingenieros lo hacen mejor o hacen peor, enfim, prefiero no entrar en ellos, no te se decir, no tengo un conocimiento suficiente de cómo han hecho esas cosas. Sobre lo primero, pues mira, instituciones en el país, importantes que permiten un control de las decisiones de gobierno, hay unas cuentas la mayoría, porque no se ha obligado a la Unión Europea, se va a encocentrar de independiente, pues nuestro banco es relativamente independiente, no del todo, se va a encocentrar, pues porque no se obligó a la Unión Europea. Si no no lo tendríamos, la Comisión Nacional de Mercados y la competencia no se dites suena, que es, bueno, pues es un órgano ahí, importantísimo, y, enfim, es una cosa que todos los estudiantes, cuando sabéis de aquí tendrías que conocer bien lo que es la Comisión Nacional de Mercados y la competencia, es el órgano que examina si hay conductas contrarias a la competencia y la competencia es esencial, es, por ejemplo, el problema que vamos a tener con inteligencia, artificialidad y todo esto, va a ser un programa agradezima, si no hay suficiente competencia entre las distintas empresas, cuando no hay competencia, las empresas ganan mucho pierden los consumidores y las personas, y todas las empresas, como dijo a las mesmidas de mucho tiempo, lo que intentan siempre es porque se da cuerdir de la Comisión de Mercados, la competencia, para subir los precios, poder del peor calidad, etcétera. Y es gracias a estos órganos, pues donde tenemos y vigilan los teléfonos, y ahora, por ejemplo, voy a tener menos llamadas, de estas que no valen para nada, ¿vale? Eso es la Comisión Nacional de. .. ¿Qué ocurre? Es muy importante que estos órganos sean independientes de gobierno, ¿eh? Que no se administra el que tal, porque luego viene en las presiones políticas, bueno, pues hace 15 años, bueno, dos de 14, había un proyecto, no de un gobierno español, para que la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia de Mercados y la Competencia fuese un órgano ya dentro del ministerio, estuviese dentro de ajeraquía, ¿vale? Bueno, aquello no salía adelante, porque Europa dijo esto no puede ser, esto tiene que ser un órgano independiente, ¿vale? No, por lo ejemplo es que pedía, ¿no? Esto es habitual, una presión constante para reducir la independencia de los órganos de control, esto no está en su miedo, porque no sea en chaltramp, ¿no? Avescabezar todo los órganos, los pesos y contrapesas, yo no sé si entrar, llamas en concreto, porque cada vez todavía tengo que hablar de mi concreto, el gobierno esté, lo veo en total, de tal comunidad o tal otra, pero si tú ycha es un vistazo a lo que ha pasado con los temas de la vida de transparencia, el consejo de la transparencia y el independiente y el que no es independiente que depende de la consellolía y te preocupas un poco por mi era, pues vas a ver qué ocurrido con esto, ¿no? Y si pones en Google y tal también pues agencia de anticorrupción y tal, a ver qué ha sucedido, los últimos años, pues también vas a ver qué incluso eso está ahora, su Yudice, creo que se dice, ¿no? Porque no está claro que lo que se ha hecho para vaciar de contenido, una de las agencias anticorrupción de España que estaba, se utilizaban Europa como ejemplo, de cómo tenían eso que funcionar, pues en estos momentos ya no tiene comité éticos, se cambió la gente, los procesos que estaban en marcha se han parado y incluso esa reforma, pues ya digo, está en el Judgado porque no está claro que eso se pudiese hacer lo que se ha hecho. Y estas cosas ocurren al mismo tiempo que exactamente esos partidos, esos políticos, o todos, no están diciendo la corrupción es horrorosa y que lucha el contrato, ¿no? Y eso no lo compramos todos, todos los ciudadanos y los votantes, hay mira, están muy en contra de la corrupción y tal. Y a la vez, desmantelas, el funcionamiento sigue estando ahí porque Europa te obliga y la legislación española que trasladada de las obligaciones europeas, pues nos obliga, pero ya a que yo no funciona ¿vale? Bueno, me digo al campo de esta sociedad, los servicios sociales, antes como trabajados sociedad, ya hago un profesor de aquí de drogas sociales, la universidad. Y con el análisis que está haciendo hay como una preocupación que siempre hemos tenido no invertir, por ejemplo, más administración pública, redunda en mayor beneficio, mayor igualdad, como un ejemplo en concreto. Las prestaciones de renta básica tienen asociada a la renta básica, una prestación técnica, ¿no? Un trabajador social, un equipo de profesionales que se pone en marcha para intentar, pues, producción y tiene una itenia de organización a esa persona. Y en que es o mi nuevo vital ha del ligado a la dos cosas y lo que único hace es la frencia de renta. Entonces, digamos, muchas veces los servicios sociales hemos tenido a la duda. Se está invertiendo más en generas más puestos de funcionario, en inversión y infraestructura de la comunidad honoma o de el ayuntamiento para un menor beneficio en cuanto a que para distribuir el dinero que llega a las familias, se podría hacer de una forma mucho más económica. Otra ejemplo que se me ocurre también sería con respecto a la educación, si se invierte. ¿Qué es este contexto ya sobre lo que me hace? Sí, estudios de sobre el tema. Mira, justamente sobre los temas de la renta de mínima vitalidad, el airef que yo recuerde tiene una análisis de evaluación de políticas y en concreto de esa política. En España no hay que evaluar políticas con lo que planteaba, no hay que ver los costos, los beneficios, los costos están los costos administrativos y tal. Y los beneficios es, bueno, oye, a la gente que para que hemos hecho esta política ahora realmente como esta. Está mucho mejor, o no. Pues eso es evaluación de políticas. Y en España no tenemos un órgano que, y si es esa evaluación de políticas, algunas comunidades autónomas han intentado empezar a hacer tener una dirección general, de evaluación de políticas públicas. Y a nivel estatal es el airef de esa autoridad independiente de responsabilidad fiscal, quien sea postaza de evaluación de políticas, porque como no habías, no habías que el airef, pues me acabamos a pesar de nosotros. Y yo creo que tienen un, si te vas a ir a la web, de la airef, un informe sobre la evaluación de los efectos, de la renta del mínima vital, en fin como se llame. ¿Vale? Y sobre el aspecto es que dice, bueno, es que a veces acabamos gastándonos el dinero en poner a imagen de más funcionarios o más burocracia y la gente, el dinero no le llega a ver que lo tendría que llegar. Sobre eso, una experiencia muy interesante, son las ONGs. En crecido muchas ONGs, por ahí, que al final la ONG tenía y montó en la gente trabajando y a los pobres en el país que fue ese de África Odeasia, le llegaban porcentaje muy pequeño de lo que el dinero que se estaba dedicando a ese agonaje. Y sobre esto, pues lo que entonces tienen son plataformas de evaluación de las ONGs, que te dicen exactamente qué porcentaje de todos el dinero que recaudan y de los que dispones a ONGs, qué dinero se gastan la administración en gente ahí da, y qué proporción va efectivamente a los destinatarios para los que se acrea. Así es que es muy importante echar un vistazo a estas cosas. Si uno quiere ayudar a ONGs del dinero, hay ahora una cosa de llamas ayuda efectiva, y que te cuenta, pues el mirado de estos trabajados también cosas, hay fidosóficas de pita de cincredital, de altruismo efectivo. De hoy, vamos a ver, de uno quedado yo aquí para la gente que tiene bajos ingresos digital, qué se está haciendo, qué consecuencias, echando un vistazo, ¿eh? A lo de altruismo efectivo, y en toda esa hay una transparencia absoluta, ¿no? De cual son los costes de una cosa, los costes de otra, no, a mi distributivos, y al final cual es el efecto que se está obteniendo a pie de campo. Este tipo de cosas, por bueno, en la administración, no está tan claro y en muchos servicios pues tenemos ahí un montón de gente y luego de resultar, y no se evalua el auto, ¿eh? Y a veces no sé si ahora con lo de trabajadores de casa, no, y tal todavía menos, no, no, no, no, no, cada hablaba sobre la licencia de construcción, ¿no? Tenemos ahí un problema graveísimo con la vivienda, y hay un cuello de voz de ella, resulta que algo tanto, como a la velocidad, que en el ayuntamiento se procesan esas licencias, porque no se cumplen y con la ley, ¿no? Y hoy es porque, si antes se procesaban montañas de licencias en el 2018, ahora se procesan muchas menos y se tarda un año y pico, ¿eh? O sea, ¿qué está pasando con la productividad de la administración en un servicio tan importante como este, ¿no? ¿vale? Bueno, está conectado con lo que estaba adiciendo. Alguna pregunta más. Vale, Baco, yo quería preguntarte una última, cuando ha dicho en la ley nueva, por si, si lo sabe, ¿no? Que se va a hacer evaluación de las políticas a cinco años vista. Si hay alguna medida establecida en la ley de qué festividad tiene eso, es decir, si se evalua los cinco años y resulta que la análisis coste beneficio fue, es su inicialmente, es un desastre, hay alguna previsión para eso, sí lo sabe, ¿por qué esto ya es? Bueno, lo que pone en la ley es que eso deberá servir para aprender. De ver a servir, es bien para revisar el procedimiento y, cada uno pone una penalización es ahí concretas o tal, pero sí, claro, que eso tiene que servir para venir por lo menos. Se vi de algo, ¿no? Eso dependerá, pues, de la gente que esté, se querá en unos nuevos consejos, ahí de evaluación de estas cosas en el que intervienen las comunidades autónomas, los indicados y bueno, la gente que esté en los consejos pues tendrá que apretar, apretará, una apretará y, pero lo esencial, todo esto siempre es, el punto de partida es la ciudad de anilla. La gente tiene que tener un mínimo de cultura y de conocimiento acerca de estas cosas y si la gente esto lo valora y lo entiendo un poco, no hace falta las fórmulas, pero entiende de dos conceptos y lo que se está haciendo, pues los políticos luego van en la dirección que les aprieta, pero que, si sobre esto no hay ninguna presión, ningún conocimiento, pues los políticos nunca van a mejorar este asunto. Bueno, pues nada, si no hay más pregunta, muchas gracias, Paco, por lo venir. La verdad, por favor. La verdad. ¡Acao, ¿tau? ¡Puede!