tv.um.es

Muy buenas tardes a todos y a todas. Bienvenidos y bienvenidas a esta segunda sesión plenaria dentro del Congreso de la ley que aquí en Murcia, una sesión plenaria que como he anunciado, vamos a abordar es un tema de lo que muy candente dentro de lo que es el ámbito de la comunicación en general de la industria comunicativa, también del ámbito de investigación, que tiene que ver, como decía, con la inteligencia artificial, la innovación y la ética en los últimos meses; además, la inteligencia artificial, generativa sobre todo pues está impactando y revolucionando como decía muchos sectores sociales, incluyendo el nuestro, el de la generación de contenido, pero también otros como el educativo. El social. El médico me decía almohada que más que la era de la experiencia de la Inteligencia Artificial, estamos viviendo de la confusión sobre la inteligencia artificial. Hay mucho temor en algunos sectores profesionales, periodismo, los creadores audiovisuales también en el sector educativo; es decir, está implicando evidentemente no una serie de asuntos que deben ser abordados, por supuesto, en un ámbito como es el universitario, y desde esa perspectiva qué se quiere, sobre todo enfocar en esta sesión que tiene que ver con con la ética. Tenemos a 2 para listas de excepción extraordinarios para tratar este tema a mi derecha. Tenemos a Juana que es asesora estratégica, especializada en Derecho, ha estado asesorando, incluso a la última regulación europea sobre inteligencia artificial, que es como ya saben, pionera esta regulación precisamente para asentar las bases no del buen hacer y de cómo el derecho debe proteger determinadas cuestiones y han izquierda, tenemos a Ramos, a la vendría catedrático de universidad especialista en periodismo y tecnología. Tenemos que excusar. Yo en este caso como moderadora, blandía la ausencia del era Matute, que no ha podido acudir hoy a estar con nosotros por una cuestión de última hora de fuerza mayor. Así que vamos a empezar, si te parece elevada con su intervención. Si mientras yo una pequeña reseña de su persona, mientras se va cargando, porque ya tiene un power point, como decía ella es asesorar estratégica, independiente sobre todo vinculaba al ámbito de derecho y ha estado asesorando, pues a Gobiernos, a instituciones públicas, a industria, sociedad civil, sobre todo en este tema de la inteligencia artificial, y el derecho digital posee una amplia trayectoria y yo creo, unos esfuerzos pioneros en este sector para regular las plataformas tecnológicas y sobre todo los sistemas de inteligencia artificial dentro de las instituciones de la Unión Europea. Tiene un firme compromiso con la ética y con el uso responsable de este tipo de inteligencia, sobre todo la inteligencia artificial, generativa, y ha liderado iniciativas destinadas precisamente a regular esta nueva innovación tecnológica. En el ámbito del derecho nos va a hablar durante unos 20 minutos lo que ella considere, pues con un tema tan sugerente como el de tecnología para la humanidad próxima ni le hace excluirse fichar. Va hacer su exposición en inglés, aunque entiende perfectamente el español, y lo habla, pero ella se siente más a gusto haciéndolo en inglés y posteriormente, pues comenzaremos también con la intervención de Ramón. Sobre esta temática hay algo de esto está a Chechenia y en el acto tachado, pues ahí hay acto, y requirió y trans a Uy Odón de cohetes, y eso hay prisa y, sin lugar a nuevas normas, sofá que me fiebre que aquí antiguo efectivo armamento meritense, pues se pasa al laxa practicismo o menos han estado sin cumplir 3 segundos años; paisaje encauzadas, claro, hay esta pensar que es más era la finca, busca eco agua o a mí o eres dichas 2013, es difícil, lo only hizo ojos auténtico, ahora sí; o si mi hijo a un techo viven a exigirse; hinchado dichas nótese, se han hecho desde España y se han exenta; en fin, se incluya a adherir o restar y nada se insta a no a 8 alzas a volver; y la AETS han sido buena y hacen unas mesas. Se ha arbitrado dinero, arduo; entrar en bases y minas se han ampliado, la ha hecho y el 28 de ley sea esto, se haga ese concepto de exención por fraude fiscal vía ETT, que ha sido failing, formáis pecho Buin proactivas. construir Sans ático implique y se han faena. En áreas 5, renovado, chico y humanizan, en mayor presencia y sus anchas vudú ha sido y no fármaco. Es algo importantísimo. Haré que hubiera hubiere, si WiZing dictak ingreso, pasase de antiguo responsable del ERE, salvo Gerona sin tecnólogos en Chile y si no hubiese cuadros outing lluna Albay Anita avis. Si les va a ir de oboes ni joan favores pico, está que echéis a buenos días. Ahí están a. Ahora no existe para ricos y trans, en AVE, ni la PAC a. No sabe. Este hoy tienen por expresivos textos soy yo usted un idioma bien, yo mal. Estoy piénselo. Sabe. Ha vuelto a. Instan si viene intubada y yo he ancho y me dice. Esta música de IFA hay, a Vox, consideren este impuesto las acciones, franja de y 6 turistas por esa sin impuesto, outing. Mire, para las leyes en Wizz hay. No existe laica, es casco, y muy bien, y se expande y tuvo el señor Franquis es. O pase de ser oposición y 6 prótesis, way, nicho y máximo de tics y 6 se están en por forjó a Sánchez -espectro, en Lugo ancha, no instauren ancho hay oís, a Luis Luis no vuelve a Adri desde Guardia Civil y hubo echabas. Tengo el pago de su interno Chile ancha al informe sesión, leeré su estricta de la izquierda, o indiscriminada y se sea. Uy, suplir agua, liga anárquico a fauna y serás. Tú me exime de ser autogas. Va desde mi camino y no sumas, han hecho. Hay hay 100 que quisiese a 16 exacta en España? Sería inaudito y se hubiese ancho UIC. Igual sentido y foros de trabajo para este fin. Se ha utilizado y se ha escapado de octubre y hay hoy 6 de 26 o a partir de ahí su concisión a hace Vicky Mena exprés para. No vais Andrés tan en Huesca, no ancha, esté intentéis esquí habrán obtuvo hincha techo huido, ni cuando están a un sitio? Pues, y no es ya un mes, que es. Las tesis que el Govern digna leer una ahí a mi ciudad, en autorizan, de moros, las hubieran descendido o igual que gasta un montón diera distribuido en función del Estado modelo Enea y euros es fronteriza y revisen frontis, conviniese, anoche a Tinsa, a buenas y si pueden poner en su plan. Eso a techo han usos cuando están a ubica en cambio in itinere es companys del que habla y que tenemos es a innove y se enfadase bo patinetes de unos 8.000 quiere a que entre y 6 trimestres de dejan de ir 10 si no hubieses de bolsas. Se daba una hija. Mi país, Chipre. Fue suena muy no, es algo, es y no hay coches, soy muy fan a Seitt, a Aviñó IFO hay trenes Avril aspectos a abordar en agosto y yo pago al laxa, pues, y no hinchando, no la hubiera sin tacha fronda, síntesis, IFO son algo sido a chats, cuestiones Serna, juicio infantil la ex abril su hecho en sí for. Hay interesarme por hecho. Grandes y más Sánchez tenía, se instituyó faena, etcétera. Se ha fallado inserta Inaem ya escaso de hinchas, no les debe hay encuesta y hecha hay dicho ancho no echen chufa buen chico optado es ancha o soy ubicuos de Frontex. Estos excesos presentó tipo riega este HA y la CEAC, aspecto de la NAC, su fario, es el descanso huido, por eso es a mi búsquense la esquina y laica de archivo. Así a optar y años, tica a Foro y paisanos. Muy bien. Si la puerta se inaugurar y no llega ni la hay Uy, quién Seijo zoo, INA, interpares y extractoras y a su faena Sinova y fangosa? Sé que se aplica 8 huida de fuerzas. La AIReF que formulo es que han hecho ustedes que en verano Wuhan. Se dibujan. 3 class ancha a mí o a veces cosas a la inflación. En ese mix, a que se marchase, por autobús o ancho juegan la elaboró Dixan pocos, pues ese es su de hachís, y 1 va ICA y Kinsasa todos los 8. Insisto, son 2, 8 al huevo duro y sin interés muy decididos. Honor o fiscales han antecedido Index por ETA era vuestro ICO IFO, y a Isa de derecho o uso obedezca en inclina Espai trecho interesan. Funciona en ficheros o tipo de HK. Las concesiones, 11 uso de esta crisis, hecha esta disquisición, campos de ancho por no hacer chistes, haré chats tipo a su H, impide su jamais extensísima ser, únicamente llaneras active hay y Moixent fin de hinchar y Human a un aspecto y más característico en ti. Que el nicho y no PSOE son y se venden. Si os 8 Al emisión fue expresión índole y sean fronteras de ese Sáez no da igual. Es que llegara Pallás, incluyen eina indexe en integra, y esa fuerza es extensa y se Lilí su discrimine y Sen. Voy a hablar con transparencia, sin alcohol, 26 en sus ojos claves y verle y se ve y o rico del país. Te echa al en garante las en marcha o ancho UIC, no de inversión o chachi, piche y foros. No duden que siguiesen se da ni una infraccin, señor inspector, esa EPA hoy no va de y usted se ha dicho sistema a entrevistas, claves. Si voy al capping, y si le soy muy extenso han se les iban a estar, etcétera, no a que actúe patente lucro, sabe usted que desde que ni su a veces se nos da meses para luego son mis informes, son intensa informe y se darán suerte. Ha demostrado que para leer, chistera y que chats a boletín macro, y si esta solicitud laxa está ahí soy De la Rocha extrae ático. Concibe hoy son muy ancha estremezco antes hay 5 en tu cliente, muy, muy, muy se considera una actitud suyos dan, se cae su antojo, están a muy buena. Cae desplomado, es aún una calle y usted está clavo. Eche. Han dado mes, antes están a la palabra, es a él lo vea. No voy a asegurarme exigua tacha Uy, quien Josep Zaragoza o el padecéis o incluso industry, ha ido sin destruir, la que cenan en mí hay, hay 10.000 Hábitats, nunca hay tax lease que perdure y se enfrenta en sí misma, aunque sabemos que el padre leeré en el DBP y sé a qué instan probar. Están describir al calor daban, se enfadó permita, bueno, estén canso entre Cuba y se fue muy oscuro, laica antes de Huesca, niño, IFO, Liga o fue embolats, balance en pro -aprehendidos reembolse ex; han archivado caer, la hice, dé a Isa Hansa su ex ubiquen yo, y si no hubiesen os, pues aún no se edita y dudéis, sean beneficioso Disvalia o extra solas, darwinista y balance para producirse en el desvío, ha hecho que construir Cuba y se ha publicado anchas, llamaba y tacto, y por el Mixto, así como. Invito a que pague a 3, va a criticar y Chinchilla inquilino, va que ningún bien, consiste el exterior. Hijo a alguien o hay trufa, hincha y no hubo. El fraude es su visión. Para hay, hay que utilizar teacher. Hay quien sigue, da odio y daba en su dudéis, en antitodo 1.000 La y público y de técnicos externos, y 6, 2 reducirse en salsas, risas de ayuda, ya te comí otro y cubrió cubrirse ni venir con así y no pasa en absoluto ancho, UIC, con así y no hizo, igual que no dure dicha implemente y son Ceiss y fuesen tantos Cuál es? Entonces el mix se trae CiU brindan técnicos, externa, nadie, ni Google y 6 Esa 11 andar ha hecho complace muy precrisis, siempre dudéis en chachachá chipirón de 10, se dirime y senadores, y venir Dianova y 6 B, y que el que se venía de abril y techo tenéis a vuestra y dehesa houttis caso en la cabeza que se a Íñigo. Voy a dar a dichas campo anys picos ofrecido y son ACS, unidades de un tinte pienses de tuviese un cuadro cuidado en que a mí no me dice nada venir de que hubiese un puesto o anillo es una dirección más que tuviesen en ese voto en marcha campañas hachas macros obstáculos hay 5 visores lugar innováis justifique y sensatez whises, tachas de fact atribuido. Una vez insisto, más que se actualizaban dicho y tauromaquia, y 8 ni saben de Israel ancha y no se viste sedes Uy, su uniforme y fueran sándwiches echado. Ahí fueron Companys, abuso y un foro. Ha exaltado mordaza y que tendría o eres sepa, y mi juicio lo es detraer. Cada vez se ve y sepa o te paga praxis a lo. Usted abre la sesión de 21 de llenar este hito, ese papel exacta hecha y tienen campan y es normal fila y está desbocado, minister, Vila y Ona hondas laica y moral Luis Cayo 3. Grandes debilidades. Que en lugares de Ávila y Morón a dar chusca. Pero en su ojo dice si hay delito o milite a recurrir sentarse en las anteriores, y no hubiesen ancha y fecha. Va a evitar y seguir su simule chino, que dice y no hubiesen wal flota sin abordar y manera igual, fundamental. Les traigo a esta moda de industria, y de ahí que recomendéis se ubica, un plan de ayuda, ya han advertido a 3, dio información y feminismo hará eco a Cuba, proscribiendo vino Vicent. Se promueven Fanni SICS, gobernanza, fraude similares de Industria, y, si hubiese esa dirección y 6 en día Academia que su actividad falló y muy a su atrás, cae. Ahí fue escándalo. Creo que es una labor en las invasiones. Invasión no, 8, un honor y nuevas misiones se a mí y 6.000 menores fueron a construir y puesta en software y Sender bis, que es inversa. Una ancha indistinta. Si fueran fuerte, hipo fuese y no. De hecho, un mix de muchas formas de Amazon ha sido al revés, tu Prozac 6 informes a inaugurar participan; introduce ayuda, salga, hay ya muchas más vainas hachís vuelvo echado, quepa a izar, ex novo, no di experiencia clínex y seguir actuando está anticuadísimo, extrae que actúe y que hoy son los principios se ha incidido exactamente el número de inste a que hubiese dichas ni los jefes. Hay un tinte mucha estilizados, hay que intentar ni CHE cifró en know how de este fin del río, Chao, ens exigua tachar ACS comunión y que es muy otra hubo. Ello es muy faldón flores, huidas del chivo antisistema de equilibrio Chaves, que conteste a extinguir; que se ubican cosas fueran lleno de lluvias o véase en una práctico fraude, y se buscan las claves y me exime de acuíferos de acta. Bolsillo inmadura ha hecho en Addis salgo de a mí y sean esmero ante este hecho. Ha hecho yo 1.015 la que firmó el juez conquistas. Es un examen que impide dicha, supo y sabe que insta a que se ubica en riego ahí sino hasta el paisaje de Axel. Han dicho y me exiguo muy yo es a hinchar el coche, ACEX ancha para otro. Es bueno. Hay suerte de que han coexistido Slick, de que no nos ha dado después 6 párrafo. Se va a ir al espíritu. Gracias. La sentencia Disa discrepo. China de perspectiva online, frena en especie a ley al lento, es ancha a cosita; ha vuelto a aproveche entes de fechado en especial. Y ven yo quién son de esa hinchas de este plenario y no disponen, no los informes, y después de este panorama tecnológico, que a veces hace ruido, verdad-remonta bien, es periodismo. Vamos a pasar a hablar como esta tecnología, a veces disruptiva, pues está impactando de manera bueno desde luego, palpable ya en determinados sectores como es el periodismo. En el ámbito de las reacciones periodísticas, y como anunciaba antes, tenemos a Ramón sala, avería, que voy a hacer una breve semblanza de supersana creo que es muy conocido en el ámbito no solo español sino también internacional y europeo. Es catedrático en periodismo por la Universidad de Navarra y desde el 2024 es miembro de la Academia Europea. Su investigación tradicionalmente se ha vinculado al periodismo digital y en sus últimas investigaciones Pues a sobre todo he intentado pues entender aspectos y fenómenos comunicativos o desórdenes comunicativos. Como es la desinformación, es autor de más de trescientas publicaciones académicas. Figura en el ranking de la Universidad de Stanford, como 1 de los investigadores más citados del mundo, y también ha sido galardonado con premios, como el investigador del año. En los premios roll-on, que reconoce la excelencia en investigaciones en medios y comunicación tiene una larga trayectoria, no solo como investigador, sino también como líderes de proyectos internacionales internacionales, como el que ahora mismo está liderando como investigador principal, el erigir, que es el Observatorio ibérico, de medios digitales, que está financiado por la Comisión Europea. Nos sugiere esta pregunta que intento yo creo que va a intentar responder que me parece muy sugerente, que es. Tienen ética periodística, los robots salmón. Muchas gracias, mar y buenas tardes a todos. He cometido un un atropello de mis propios criterios porque ellos solo indicar a los alumnos de periodismo que eso de titular con una pregunta pues no es precisamente muy periodístico. Lo es. En todo caso, si la pregunta viene acompañada de una respuesta y les voy a dar no una sino 2, yo responderé 2 veces. Voy a hacer una respuesta corta y podría terminar mi intervención. Ahora mismo tienen ética periodística los robots respuesta corta no, pero puesto que estamos en un foro académico, me van a permitir que haga una una respuesta un poco más elaborada, porque de hecho, cuando 1 entra en matices pues se ve obligado a señalar asuntos que tal vez en la brocha gorda, quedan perdidos respuesta corta; no los robots, no tienen ética periodística. Las máquinas no hacen juicios morales, las mezclas máquinas son sistemas de cálculo. Ese cálculo puede ser más o menos sofisticado el grado de sofisticación en el cálculo al que han llegado las tecnologías de inteligencia artificial de hecho, traspasa ya nuestra propia explica habilidad porque en las redes de Eurolat neuronales, en los Dans, en fin, hay una serie de tecnologías en las que no voy a entrar ahora, pero digamos el lado más sofisticado de la inteligencia artificial. Ya directamente nos perdemos, no sabemos cuál es la explicación que lleva a que un determina una determinada entrada. Una información que entra es elaborada y produce un determinado. Resulta y desconocemos cuáles son las reglas que llevan a ese resultado. Por lo tanto, hacen un sistema de cálculo cuyos, cuyas reglas aritméticas por decirlo de alguna manera, incluso desconocemos. Soy consciente y no sé si aquí habrá alguna alguna persona que se alinee con esa línea de pensamiento que hay, digamos, pensadores, analistas que afirman que efectivamente los robots, por supuesto que tienen ética periodística y tienen otro tipo de técnicas, otro tipo de éticas. También ahí podríamos englobar, digamos, el ámbito filosófico, movimiento no sé si filosófico, movimiento cultural, social denominado trans, humanismo que establece, pues transformar propugna transformar la condición humana mediante la implantación de tecnologías orientadas a, entrecomillas mejorar nuestras limitadas capacidades humanas. Quizá por la edad pues a mí estas cosas me resultan un poco lejanas y no especialmente atractivas, pero pero insisto pienso que los robots no tienen ética periodística. Los robots, sin embargo, toman decisiones con implicaciones éticas es decir las decisiones que toman los robots. Los algoritmos, tienen consecuencias éticas y, por tanto, ahí ya empezamos en el matiz, es decir, los robots, a la hora de decidir cuál es la decisión que hay que tomar, no seguían por juicios de tipo ético, pero los resultados que producen si tienen consecuencias éticas, por eso es tan importante enfrentar especialmente ahora cuando todavía estamos a tiempo. Este asunto, no solamente desde la profesión sino también desde la academia. Comienzo con la respuesta elaborada. Los sistemas algorítmicos eso que llamamos robos. Por cierto paréntesis, estoy un poquito aburrido de ver que cuando se habla de, por ejemplo, robotización del periodismo o periodismo algoritmo único, sistemáticamente en los medios de comunicación, las representaciones antropomorfa fica, se ve una especie de este 3 veo tecleando en un ordenador esto está en las antípodas de lo que ocurre, no hay un Bor escribiendo y no lo va a haber. Por cierto, no es que estemos todavía lejos de eso sino que es simplemente sistemas algorítmicos aplicaciones sistemas de cálculo en definitiva que generan una serie de resultados Los sistemas algorítmicos, los robos son capaces de calcular riesgos y anticipar consecuencias, pero y es por esto por lo que he dicho que no son éticos no tienen conciencia de lo correcto y de lo incorrecto de lo bueno y lo malo. Les voy a poner un ejemplo. Imaginen un coche autónomo este es un ejemplo clásico en la teoría de la inteligencia artificial. Emergen en un coche autónomo de esos que son capaces de dirigirse por sí solos. Ter 20 el coche autónomo por una serie de circunstancias se enfrenta a una maniobra peligrosa. Enormemente comprometida. Un camión va en dirección hacia el coche y, por tanto el coche tiene que decidir cómo evade ese peligro. La colisión es inminente y hay 3 alternativas. Si se desvía a la izquierda atropellar a a un niño que está jugando en la acera izquierda, si se desvía a la derecha atropellar a 4 adultos que están paseando por la acera derecha y si no se desvía y decide continuar o incluso frena en seco, se estrellara con ese camión que viene de frente y los ocupantes del coche, porque hay más de 1; con toda probabilidad morirán. Aquí tenemos un juicio ético. Cuál es la decisión más correcta en ese caso y yo no estoy siendo humano? Creo que no. Estoy muy seguro de cuál sería la decisión que tomaría en ese contexto. Si estuviera solo en el coche creo que sí que ya sabría cuál tomaría. Ante este dilema moral, que en el fondo, es cuál es el mal menor, Qué decidiría un algoritmo de inteligencia artificial, pues miren, sé que voy a ser un poco poco bruto, pero en el estado actual de la inteligencia artificial periodística la decisión que tomaría el algoritmo es aquello que venda más periódicos. Mañana. He dicho que iba a ser bruto, pero en estos momentos, dentro de esa brutalidad, es exactamente este el criterio que rige en la inteligencia artificial de los medios, aquello que genera más tráfico, aquello que genera más interacción con el público, no aquello que mejora socialmente a las personas, no a aquello que contribuye al bienestar, a la paz, al crecimiento simplemente aquello Qué genera mayor? Odio? Antes lo he dicho a la comida. No me gusta utilizar términos anglosajones, pero en este caso yo creo que este es 1 de los casos en que menos buscan, en conseguir que las personas interactúen con el contenido. Hace 80 años, en el año 1942, Isaac Asimov escribió lo que se han conocido como las 3 leyes de la robótica. Primera ley, un robo? No hará daño a un ser humano ni por inacción; permitirá que un ser humano sufra daño. Segunda ley, un robo debe cumplir las órdenes dadas por los seres humanos, a excepción de aquellas que entren en conflicto con la primera ley; es decir, no se pueden tomar medidas que produzcan daño a un ser humano. Tercera ley, un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la primera ni con la segunda ley, 80 años, 82, para ser exactos, es del año 1942, bien. Hace mucho menos tiempo. Hace 4 años, un investigador precisamente del ámbito de, del derecho relacionado con la inteligencia artificial. Frank Pascual, publicó un libro titulado las 4 nuevas leyes de la robótica; es decir, es una actualización inspirada en las 3 leyes de la robótica Asimov y son las siguientes. Primera ley, la inteligencia artificial, como debe complementar a los profesionales? No reemplazar los Le suena? Segunda ley, los los sistemas robóticos y la inteligencia artificial. No deben simular ser humanos. Tercera. Los sistemas robóticos y de inteligencia artificial no deben intensificar la carrera armamentística de suma 0. Y cuarta y última Ley de Pascua, los sistemas robóticos deben indicar siempre la identidad de sus creadores, controladores y propietarios. Por resumir, las claves de Pascual. Son. Los sistemas de inteligencia artificial deben regirse por un criterio de complementariedad y no sustitución de los seres humanos; complementariedad. En segundo lugar, deben asegurar la autenticidad de la información y de los contenidos que generan. En tercer lugar, deben hacerlo de acuerdo con un marco de seguridad, y finalmente, lo que reclama Pascual es que las tecnologías de inteligencia artificial sean transparentes, deben actuar en un marco de transparencia donde los destinatarios sepan cuáles sean las claves conforme a las cuales ese contenido, ese tipo de acción, ha sido elaborada. Bien claro, si analizamos en qué medida la tecnología de inteligencia artificial está siendo abrazada por parte de los medios periodísticos, veremos que precisamente estos conceptos de complementariedad, autenticidad, seguridad y transparencia está bien, están viéndose notablemente comprometidos. Fíjense, hablemos de complementariedad. Primero la preocupación actual de los periodistas. Esta mañana yo he visitado un par de medios hablando precisamente del tema del que iba a hablar por la tarde y, entre pasillos. Me han dicho algo. Es que aquí los sindicatos están muy preocupados porque, claro, sin establecer la inteligencia artificial, pues esto qué impacto va a tener en el número de periodistas que trabajan aquí? La preocupación actual de los periodistas o de buena parte de los periodistas es en gran medida laboral, nos va a quitar el trabajo. Ese es el planteamiento, esa es la preocupación. Por cierto, es una preocupación que nada tiene de nueva, llevamos más de siglo y medio preocupándonos los periodistas por las nuevas tecnologías que se incorporan al trabajo periodístico y nos van a quitar el trabajo. Pregunten a los Telegraph listas y verán, verán lo que les responde, si encuentran alguno, quiero decir, porque ya. Esto no es nuevo y lo que nos dice la historia del periodismo es que la transformación tecnológica abre oportunidades para nuevos perfiles. Por supuesto que se cierran algunos pero de red se descubren otros, y esto ha ocurrido, por ejemplo, con la tecnología digital a la vista está no había Comisión y timan hachers en los años 90. Yo creo que hay un riesgo todavía más grave de nos van a quitar el trabajo y de este poca gente se preocupa y es, nos van a quitar la capacidad de decidir qué es noticia. Yo creo que es aquí donde tocamos el tuétano de la actividad periodística y el asunto, que realmente debería preocuparnos como profesión. Hay ser los sesgos algorítmicos, sesgos en los datos de entrenamiento alucinaciones algorítmicas a las que se hacía referencia en la presentación del humana, que efectivamente están contaminando la forma en la que se decide que es noticia, y se jerarquiza. Qué noticia es importante y qué noticia es secundaria. Yo creo que en este asunto es donde tenemos que preocuparnos de que haya una buena complementariedad entre tecnología y periodistas. Segundo asunto, la autenticidad. Creo que tenemos mucho margen de mejora en informar claramente de quién está detrás de una información esto ya es problemático antes de la llegada de la inteligencia artificial, muy problemático de hecho, de modo que en el momento en el que estas tecnologías irrumpan se normalicen y va a ocurrir en el ámbito del trabajo periodístico saber quién o qué está detrás de la producción de la generación de un contenido. Va a ser un asunto crítico. Piensen, por ejemplo en eso que hemos dado en llamar el contenido patrocinado en grandes contentos al principio, igual cuando esto era un término del ámbito del márquetin, de la publicidad que tenía un aura de novedad, pues los medios hasta se enorgullecían de colocar grandes contentos. No, ahora hay gran cantidad de contenidos en los medios digitales donde el origen sugerido pagado patrocinado de los contenidos, en muchos casos que da directamente oculto. Claro si tenemos esa laxitud con contenidos de tipo patrocinado, qué exigencia podemos esperar cuando se trate de comunicar a nuestro público el origen de un contenido. Luego podemos hablar tal vez de la desinformación, pero obviamente la desinformación está directamente relacionada con con esta cuestión de necesidad de autenticidad, y la inteligencia artificial pone en riesgo evidente. Buena parte del contenido que circula. Tercer elemento, la seguridad. También aquí se ha hecho referencia al tratamiento, a las leyes de tratamiento de datos personales. Miren, en los últimos 2 años una de las actividades en las que he estado personalmente involucrado ha sido la colaboración con un comité del Consejo de Europa precisamente para generar unas directrices. Se llamaban así directrices para la implementación ética de la inteligencia artificial en el periodismo. Son muchos los organismos internacionales, las asociaciones profesionales, incluso los propios medios que de un tiempo a esta parte están generando sus propias directrices internas generales. Yo participé en la elaboración de una de ellas y en nuestro equipo en particular lo que conformado por especialistas, analistas, una de las cosas que quedó clara es que de hecho yo creo que la más clara de todas es que había que distinguir entre lo que se llamaba misión critique act vitis las actividades, que son críticas en el ámbito periodístico de aquellas que tienen un carácter puramente instrumental, operativo, mecánico, las actividades instrumentales por supuesto que debemos enriquecerlas agilizarlas, intensificarlas con las tecnologías que tengamos a mano o sean estas inteligencia artificial o las que lleguen en el futuro; ahora bien, aquellas que tienen que ver con el asunto nuclear, lo crítico del trabajo periodístico que es decir que es noticia que cuáles son las demandas sociales, qué tipo de información precisa un ciudadano para tomar decisiones en libertad que de eso trata el periodismo. Esto no puede quedar en manos de una máquina que calcule si esto va a generar más o menos tráfico. Finalmente, la transparencia, una de las de los requerimientos habituales a la inteligencia artificial es su explica habilidad, su explica habilidad que podamos entender por qué algo que entra en la caja y se opera con ello produce un determinado resulta a medida que se hace cada vez más compleja, más sofisticada, la tecnología, la inteligencia artificial, nuestra capacidad de entender esa tecnología se reduce. La explica habilidad de la inteligencia artificial, es 1 de los grandes caballos de batalla. Bien, pues yo pienso que nosotros, desde el ámbito académico y como formadores de profesionales de la comunicación y específicamente del periodismo tenemos la responsabilidad de transmitir a esos estudiantes futuros profesionales la necesidad de ser transparentes. Yo creo que esta es una de las grandes demandas, la transparencia, explicar bien cuáles son las fuentes que utilizamos, explicar bien, cómo hemos analizado la información, qué tipo de fuentes hemos dejado al margen, en definitiva, explicar cuál es el protocolo profesional que seguimos para actuar como lo hacemos. Yo creo que estamos a tiempo y en este caso me refiero a los académicos de trasladar una lógica de responsabilidad a los estudiantes, a los profesionales con los que interactuamos y evitar que se extienda una peligrosa lógica economicista, que, tal y como vienen las cosas, pues sin no somos capaces de embridar la, probablemente se generalizan. Termino ya. Me van a permitir que completa la pregunta retórica del principio que ha encabezado mi intervención, esa ya le respondí poco. Tienen ética periodística, los robos no, y tienen ética periodística. Los periodistas no siempre, pero podemos mejorar. Muchas gracias. Han sido 2 intervenciones muy inspiradoras, desde el ámbito más general y regulatoria, hasta 1 más específico del periodismo, pero las 2 tienen este mensaje yo creo implícito que me parece interesante no sobre la tecnología, que la tecnología no es ni buena ni mala, sino el uso y sobre todo pues la gente que está detrás, porque detrás de esos robots no pues hay personas, y mientras escuchaba a Ramón pensaba precisamente que igual los males que dejamos a la tecnología, que parece que tienen la tecnología de la inteligencia artificial en el fondo son males del periodismo o males de la de la humanidad. Así que bueno, mi primera pregunta a los 2 para empezar un debate entre ellos, pero por supuesto también entre el público pues también a empezar con una pregunta retórica, pero con estos buenos propósitos de tecnología para la humanidad o ese periodismo digamos de la mano, porque no también de la tecnología, pero con esa visión ética, que los robos no tienen, pero tal vez si las personas no cómo podemos conseguir realmente que esta tecnología, pues sea una tecnología para bien para la sociedad. Se han hablado de muchos aspectos importantes. Como el de la educación hablaba y se la transparencia, cuál creéis que es la principal, digamos, aria- para poder explorar esto, sobre todo en el ámbito, por ejemplo, no del periodismo con los propios profesionales o con los propios alumnos. Si bueno, yo voy a hablar desde una perspectiva europea que es una forma peculiar de hablar en relación con la inteligencia artificial, por qué? Pues porque en Europa no se está liderando el la innovación en inteligencia artificial, pero en cambio se está estableciendo el marco regulatorio sobre el cual funciona la inteligencia artificial, al menos en el territorio europeo, quienes están liderando la innovación tecnológica Pues fundamentalmente Estados Unidos, China, algunos países concretos en determinadas áreas, pero sé que Israel en temas de ciberseguridad hay asuntos, pero en Europa en general sí que se está haciendo algo, pero no se está liderando ninguna de las de las áreas principales, no bien, pues lo que estamos haciendo es marcar las reglas de actuación de unos colosos y de unas grandes, en fin, grandes intereses geoestratégicos que no podemos dominar. También es verdad que cuando se marca un primer, una primera estructura regulatoria, probablemente las leyes que vengan a continuación en otros lugares del mundo se inspirarán en los criterios y la estructura, por ejemplo, la ley europea, es una ley de riesgos, riesgos inasumibles, riesgos peligrosos, riesgos relativamente manejables, y en función de esos riesgos se establecen unas garantías. Vale únicamente si es suficiente con eso yo particularmente pienso que no necesitamos añadir otra serie de cuestiones, cuestiones que tienen que ver, por ejemplo, muy singularmente con la educación. Ahora mismo no sabemos cómo se manejan estas tecnologías y hay una parte de la educación que tiene que incorporarse y es el manejo responsable de este tipo de recursos. Hay que establecer también una serie de de marcos tecnológicos, de desarrollo que todavía no se han establecido, porque, claro, esto tampoco se ha mencionado aquí pero está generando una nueva brecha digital. Hay países que están liderando la inteligencia artificial y así como se habla de la brecha de la conectividad se hablaba en su momento y todavía existe ojo a la red, pues ahora hay una brecha de la inteligencia artificial, donde hay una serie de países que están liderando entonces me parece que hay aspectos políticos regulatorios, pero muy singularmente también me parece que aspectos relacionados con la educación deberían formar parte de nuestra preocupación, de hecho, y ministras a con su visión, y vinieron y no obstat de maestros en una iglesia o oponen. Quién es por qué. Yo no va a doña Ana laica que ha dado cifras sobre si se va a huir. Se ha echado quepa duda de que fue buen, se fuese. Vuelve, dudéis en Lisboa, no es para poso. Dais, cada litro es si es en ese noche, hasta que acabe mi ocio, gays y no Uy tintas. Compañías. Esas boga se dice que él y noche dais a exacto el rey, buen muchos, quepa 8, nos dieran 8 en el comité; ha escapado sobre Cuba, y sin mucha, os quepa 8 inversión, Antonio Hispalyt, pero ese WiZing que parches, y no exactos, pero hecho uso para que se actúe, coincide o hinchada en el proceso de Alcobendas o un título, y se dirá o se han. Siuss extenso. Solo hay 5 tachas 3 No obstante, interés muy importante. Negativo. Es un hecho que pongo más extremo, cabo despus laica, de La Manada, una ancha ancha y difundir son asimétricas y nos desfase, Juan José cintas de agua, Onís. La IT de impida o Albay no gozó ético, desde fin a informes, sean en agua de Ávila. Hemos hecho, si yo veo especialistas y tauromaquia óptimo, que sí se hizo informe ISA; quizá es una bobina, sin duda ahí que es extensísima insta después los informes sean y siempre siempre siempre siempre estas son muy don a con su honradez, o muy a donde usted achaque o no hay que ampliar; sensibilidad con forma estadista a boletín modo que, si hay muy buena individuo y hay tecnólogo, y si te promoveré su informe, sin favores jamás colectiva, a través de alguna intención que tenía. Debo llevando una mansión, ya estén tanta y 1 ya hay familias, más por aquí; meses sitúan un CIS -noches Greco, visión y zanjado, y se ha criado, calma y por vuestra informativa, ya que este nos lleva a que te voy a llamar a mí la ayuda económica; hay que tomar cafés, siniestro, vidrio, y tuve que se sabe por echar y no sepamos, dirá ancha, y hace, sino individual. Ahí hay a 80 de Lluís; Onza Systems, venís donde ves que han dicho que podía noches muchos, que son ciclos y, no obstante, quien ovárica IBI Festes exclusivo suyo por su hay una fecha en la cuestión. No cojo, discuto Harmoni país y no va a cabo acciones, aunque muy felices paga o que no hiciese exámenes fecha el barrio y busquen no Wert Wert Wert no va a este pas hecho. Hay varias fases, hay, prometió y no dais preocupéis, en manos de su libro haya Wuhan o 10 usos. Debe gays. En particular, las que son convenios, 15 atribuirse, consigue a ningún lado se autorizó. Entonces yo no les cesa Morgan, la DUI ni yo no les espero. Bueno, yo soy yo soy un firme defensor de la autorregulación periodística EFE, que los periodistas necesitan leyes, como nos necesitan los médicos, como lo necesitan los arquitectos o los bomberos, todos necesitamos leyes, pero nos pienso que necesitamos una ley especial que regule nuestro trabajo por la naturaleza y características e implicaciones democráticas del trabajo que hacemos. Me parece que defender un modelo donde los medios y los periodistas en particular tengan la capacidad de determinar cuáles son los las prácticas admisibles y cuáles deben quedar al margen. Esto es algo que debe, porque es que si no, pues en fin, los regímenes autoritarios, donde hay modelos de control de la prensa, pues vemos que rápidamente esto, degenera en una falta de libertad de prensa, que, recuerdo es un derecho fundamental reconocido en todas las democracias y reconocido en la Carta de las Naciones Unidas en una cuestión que ha salido varias veces, que tiene que ver con la Propiedad Intelectual. Evidentemente, de este tipo de contenidos. No sé qué normativas desde la Unión Europea se van a fijar como mínimos para sí sino para garantizar la propiedad intelectual de los creadores, ejemplo en el ámbito de la música, en el ámbito de la audiovisual, en el ámbito también de la información y, bueno, que qué problemática o qué interés creéis que puede tener, desde el punto de vista también, de la regulación para, para poder aportar soluciones, no a todo este tema, que yo creo que es 1 de los temas importantes entre la inteligencia artificial, bueno, pero ahí se hizo, y según se ha conseguido nada en ser pobres de vista, y esto, agosto estáis constantes instancias y construcciones de existencia de Seat, y no un buen ritmo, y disco. Eso en agua y Twitter ni o forma, se ubican a disposición de este fin. Se inició voy a mí que han recurrido, y se enfadó; o hago fechas, quepa Óscar plurales clímax complexión, NT, y un lado, si no arruí a nombres de IT. Así son recluirse el examen que interés laica, Moncloa mismos, abstract de servicios. Varianza zoo, incidir y fijar. Si es bueno, me hincha, obuses y te ordenan ser. No ha oído nada una, una resolución que ya desde 6 Las Playitas de Black, 13 han que han inventado. Esta es la que podrá inflexión, pero no hubo 6 no dice si no hay cajas y quien le incluya Chipre y skyline a hinchas laxos, pero yo ahí y me consta la existencia de la dispersión de agosto donde se verá que se me permite es. Yo pienso que podríamos desde el ámbito de los medios de comunicación se podría trasladar una, una serie de prácticas que podrían tener digamos, impacto en otros caracteres voy a explicarlo a medida que se van incorporando. Comienzan a incorporarse herramientas de generación automática, por ejemplo, de texto para determinado tipo de textos periodísticos. Ya empiezan a tener una cierta esto. Hay que hacerlo, entre otras cuestiones, de acuerdo con criterios de transparencia. Entonces, si aquello ha sido que negaba automáticamente, pues hay que indicar que la nota ha sido elaborado de manera exclusiva, de manera mediante procedimientos algorítmicos. Si ha habido una supervisión humana habrá que explicarlo también indicar. Miren, el origen de esta nota es una pieza elaborada automáticamente que ha sido citada por tal periodista. Entonces, necesitamos desarrollar una serie de protocolos que en algunos medios comienza a pensarse en ellos, pero que todavía no sean, nos han generado. Entre otras cosas, quizá estoy mal, pero de acuerdo con esa lógica economicista puede terminar ocurriendo que algunos medios les dé un poquito de vergüenza mostrar la cantidad de contenidos que generan automáticamente y los pocos contenidos que están siendo generados por periodistas. Por lo tanto, que parezca que tenemos una gran redacción, que está generando quinientas noticias al día. Aquí vemos una forma de ir contra el segundo de los criterios de Pascual, porque recuerdan que dice. No debemos no, debe simular la la inteligencia artificial, no debe simular que hay una persona detrás. Debe dejar claro cuando estamos hablando como una máquina, cuando describe una máquina, cuando una una imagen ha sido generada por una máquina, y cuando el contenido sea este textual gráfico sonoro, el que sea, no es sintético y ha sido generado por personas que habéis marisco. Ese Senado y allí se ubiquen, han de estar practices, canten discreto, y esta, y no existencia de homicidios desengancha, que mostró delinquen impasses gays, visten, país Chiquillo, hecho y Miño buena vez, se desde un Suiho o y beneficio aislada, que es cohesión talla, Josep Sánchez, a ningún sitio hechas. Si no fuese, no dais por hinchó está hoy. Si estamos en solución o va a ir que buscamos en sus, hay que huir, huir, fax y no y la equis de uso civil que identifique y se ha dado a disposición de pagos de Josep a diluirse a no ser contemplada, y quien decide hay en este panorama de creación de contenido, donde a veces. Pues bueno, cuesta diferenciar lo que ha sido generado por un robot con inteligencia artificial o por una persona, como puede ser un periodista en donde está el papel de la creatividad, cómo podemos trabajar, la creatividad en este panorama tan automatizado y, sobre todo, tan igualado desde el punto de vista de la calidad o de la estética de esa calidad. Al menos yo pienso que la inteligencia artificial abre un espacio a la creatividad porque libera a los periodistas, a los profesionales de la comunicación perdóneme hablar tan constantemente a los periodistas, los papeles, lo que pedían, pero yo entiendo que aquí hay personas que vienen del ámbito de la publicidad del ámbito de la Comunicación Audiovisual diversos, y probablemente esto que yo estoy aplicando específicamente a periodistas puede también trasladarse a otros perfiles profesionales de las profesiones, de la comunicación, pero digo, la inteligencia artificial abre una oportunidad, un espacio a la creatividad, porque actividades mecánicas que consumían mucho tiempo para resultados con poco valor añadido pueden perfectamente ser elaboradas automáticamente por máquinas y bienestar, y esta es mi opinión personal, que así sea. Si alguien pensaba que iba a permanecer toda una carrera profesional de 40 años escribiendo pirámides invertidas, pues que se despida ya definitivamente de esa vana esperanza porque la máquina lo va a hacer mejor tomar los datos y va a poder contact pues cuál es la previsión meteorológica? Cuál ha sido el resultado de una de un partido, de cualquier deporte, cuáles han sido las evoluciones bursátiles de un valor, es decir, estas cosas ya. Ese tipo de información básica que ha comenzado ya a hacerse automáticamente y de hecho hecho va a terminar haciéndose de manera automática, y eso nos da la oportunidad de reservar profesionales para hacer otro tipo de cosas y aquí hay un doble desafío. Hay un desafío para los medios de comunicación porque de repente van a tener que diferenciarse a través de ese tipo de contenidos originales. Pero, ojo, también hay un desafío para los propios profesionales que van a tener que demostrar que son capaces de ir más allá de la pirámide invertida. Yo creo que aquí nos tenemos que mojar todos y todos tenemos nuestro grado de responsabilidad. Así que si yo creo que la creatividad es algo que puede verse fortalecido, paradójicamente, por la la emergencia, la multiplicación de la inteligencia artificial. Me gustaría abrir un turno, por supuesto, de preguntas que público. Ya está ahí para ser. Muchísimas gracias a los 2 ponentes por por la, por vuestras intervenciones, han sido enormemente inspiradoras, clarificadoras en muchos aspectos y sugerentes en muchos otros. Yo quería plantear una pregunta precedida de 3 casos. El primero es una reciente varias noticias recientes acerca de la promesa de inversiones millonarias en una determinada región, una determinada comunidad autónoma del territorio español, de grandes centros de datos y de grandes centros de inteligencia artificial, que se ha celebrado con una acompañada de sendas promesas de no sé cuántos miles de empleos, etcétera, etcétera, pero se ha olvidado que muchos han hecho declaraciones del tipo de queremos ser la nueva Virginia, un nuevo Estado de Virginia, etcétera, pero se han olvidado precisamente del Estado de Virginia y ver, por ejemplo, las necesidades absolutamente brutales en términos de electricidad, en términos de agua y en términos de huella de carbono. Este es un primer caso. Un segundo caso es un dilema terrible o preocupante con relación al uso de los de los contenidos de los medios como campo de entrenamiento de los algoritmos de inteligencia artificial, caso sobre todo de opinión. Algunos medios, como todos sabemos, han decidido denunciar. De hecho, a UPN ya se le mira, no puedes utilizar mis contenidos libremente porque tienen una propiedad intelectual, etcétera, etcétera. Si quieres nos sentamos, acordamos, firmamos un acuerdo y vemos en qué condiciones usas mis contenidos. Esto está muy bien, pero la contrapartida es que esos sistemas dejan de entrenarse con los contenidos del Niño. L'horta ENS y empiezan a entrenarse con los partidos que son, por supuesto, del nivel y esto puede tener consecuencias acerca de cómo esos algoritmos. Se comporta. Y un tercer caso que quería mencionar antes de mi pregunta es Los datos. Son finitos, tenemos muchos conjuntos de datos, tendremos un volumen de contenido enorme en Internet, pero finito, y hay algunos que señalan levanta la mano y señalan que ya se están acabando, que de hecho lo que hay es una carrera de empresas como Pení. Hay por tragar procesar digerir cuanto más posible de esa cantidad de contenidos, porque se va a acabar, y hay que llegar antes que comérselo, antes de que se lo coman otros y para que cuando ya no queda nada que comer, pues bueno, pues tengamos en este caso, por ejemplo, una posición privilegiada. El resultado final es que los que lleguen después comerán datos, ultraprocesados, si se me permite la metáfora que sean los datos que han generado la propia inteligencia artificial, en contenidos, en forma de contenidos, etcétera, porque estas 3 casos me llevan a sostener la pregunta siguiente. Perdón, porque esto es casi una pregunta, conferencia que es sostenible, ese modelo de la inteligencia artificial, generativa, atendiendo a estos 3 casos. Muchas gracias. Pues yo no tengo respuesta, no sé si alguien en la sala lo tiene, sí que veo o sí que veo ciertos peligros, no desde la óptica del ámbito de periodismo o de las profesiones, de la comunicación, porque termina siendo como una especie de Palin VI, donde se reescribe todo en algo donde ya se escribió y ahí hay un proceso. Hay de de de reelaboración, pero no propiamente de creación no, y me parece que la naturaleza del trabajo periodístico consiste en gran medida precisamente en fijarse en aquellos asuntos en los que nos nadie se ha fijado antes. Me parece que ahí está una de las creatividades o una de las aportaciones más singulares del trabajo periodístico, y yo creo que, en la medida en que tengamos estos sistemas que genera una papilla más o menos voluminosa de contenidos, pues previamente elaborados, pues me parece que vamos a necesitar esa ese vector de contenido nuevo, pero no sé si no sé si es sostenible la verdad, lo desconozco. Hay quien que no intervinieron los grandes intereses, tengo en Lisboa y a sus ropas innováis horizonte y santiagueses bifuel han tachado Bielsa insinúe Chubut Google y se han hecho caer en su imprudente y 7 auditoras, si 8 hasta 6, si no ha echado en si este archivo es sin duda se verá si innováis hay sillones destinados y sillares, ni siquiera usted muy, muy fuerte, alta, claro es que a esos criterios están, y supongo que intente factores, y Google y ministra, a ser cuestión de favores. Para estos militares o inconexos y pico esto incluye, ERE, han atenuado métrico desde Wuhan, hubo un juez selling, la Airef, que a mi vida y cuánto ha dibujado va a escatimar y que hoy ya ha hecho un buen sui de ir a ese niño y tira de añicos. Las desautorizó un colectivo y derivó a Wert. Para este momento extingue. Uy, uy, utilit de atribución de Conso tuercas, Dante, de pago ni innováis de constituirse, ni Senado, igual a mi votó pues algo o de este eco autores, o, en 8 meses que se puedan 6 sois, no te quita un arte con sol. Sepa o dais que a sus trenes, eco de esta expresión Misca y un espacio o no hay cabo, Albay, abordar y no de esos incentivos, más, en sois molt a chino, intereses, dar una horda, es capaz de ir, y cuando están u 8, yo, tan lleno a ICAC nos a 20, con su 80 o 1.000, que no es extraño por no consumir, nos estén grupos, hay más preguntas, por ahí. Buenas tardes. En primer lugar, enhorabuena por las ponencias presido fantásticas escuchado aquí. Antes de entrar a una pregunta que tiene relación precisamente con lo que habéis comentado últimamente y que lo ha comentado Ramón. Es tema de la incoación de invasión que se está haciendo en otros países, y no precisamente en Europa. No está una perspectiva europea, se está legislando sobre inteligencia artificial; se ha legislado sobre si Europa quiere ser la primera en dar precisamente este esta ley o no figura en ese ámbito, pero de cara al periodismo creo que fue el presidente yo soy quien dijo que no hay mejor ley de la prensa que la que no existe. Aquí se está intentando regular sobre eso y es verdad que tenemos que regular, pero creo que se está desde el punto de vista de los juristas. Se está regulando, se está intentando poner algo, especie de barreras, barreras al océano; ella, que es artificial y gravemente, no va a seguir de la misma forma como Internet. Se posicione en su momento y ahora estamos con la intervención, pero, pero, al hilo de lo que ha comentado últimamente crío, según sea, este, un desafío para los profesionales, primero para los medios y luego para los profesionales, donde está el desafío para los académicos, que claro, profesionales en forma y unas facultades, y que España existe 60 facultades de las cuales 42 imparten titulaciones de periodismo Dónde está el desafío de los académicos? Hay algún desafío en ese aspecto? Digo esto porque seguramente pidamente ha llegado. Información que tengo, colegas en los cuales ponen, intentan poner ciertas barreras a los envían si no no no no hablemos de actividad es más no toquemos la inteligencia artificial, para lo que me refiero, desde el punto de vista tecnológico, no utilizar servicial porque ven cierto, pedí pero a ser eso posible; es la Cuál es el reto desafío eso conlleva que informan formador cómo se forma además gracias gracias en este punto creo que tengo que hacer una referencia a una experiencia personal, y después ya procedo a hacer la respuesta completa. Este año, en mi universidad, en mi facultad, hemos promovido una asignatura de inteligencia artificial en periodismo produzca. Hasta donde tengo entendido. Es la primera de estas características. De hecho, la propuesta, como todos sabemos cómo hay tiempos geológicos, que son los que se miden la burocracia para poder activar una una asignatura, pues la la propuesta de la asignatura se hizo antes de la explosión, digamos, del deslumbramiento generado en noviembre de 2022. Por el lanzamiento de chapuza por parte de obtener ya aquello fue, digamos, el momento de manía, no de la inteligencia general artificial, generativa, y en aquel momento yo tuve claro que me iban a decir que si la asignatura salía adelante hasta ese momento tenía mis dudas. Efectivamente, es perfecto que lo hayan planteado hace 4 o 5 meses, porque con la que es parece un momento adecuado y este año hemos activado esa asignatura por primera vez después de todo ese proceso geológico, bien, que para mí ha sido un aprendizaje magnífico, primero porque tienes que estructurar algo que no existe, algo que no existía, y formularlo a modo de, pues de una asignatura, con sus, con su temario, con sus lecturas, con sus actividades, con su decir una asignatura, y yo entendía que sería bastante contradictorio tener una asignatura de inteligencia artificial, comenzando por decir lo que ustedes no pueden utilizar change, habría que buscar otra aproximación. Entendía yo más lógica e inteligente el planteamiento de no utilicen change. Me parece perdónenme la palabra ridículo, porque es que es como intentar cambiar la dirección del Ebro. Mira, ahora queremos que el Ebro vaya de Valencia hasta hasta el norte de España, pues no vais porque la dirección va en esa y lleva siglos milenios en esa misma dirección yo pienso que lo que tenemos que hacer es repensar la forma en la que utilizamos esas herramientas desde una perspectiva pedagógica y, por tanto, cambiar la forma de medir, evaluar a nuestros alumnos por más que esto no resulte incómodo, porque nos obliga a modificar protocolos, hábitos que hemos desarrollado durante años, décadas, incluso yo creo que va por ahí; la respuesta va por ahí. Esto no es fácil, yo yo soy profesor, como todos los estamos aquí y y sé lo que significa pues evaluar a muchos alumnos y yo entiendo esto, pero pretender decir no, miren, aquí no se puede utilizar hasta buena suerte, buena suerte. Eso no va a funcionar. Y dicho esto me parece que más allá de tener un temor a las tecnologías lo que tenemos que hacer es no repetir errores que cometimos. Hace 30 años, profesor Flores, usted como yo que tiene en fin una serie de quinquenios en este terreno, sabe muy bien que hemos pasado por una evolución en la que la incorporación de la investigación digital sobre tema dimensiones digitales de la comunicación al principio era directamente menospreciada, cuando digo al principio es a mitades de los años 90. A finales de los años 90 éramos la última mesa del panel de las 7 de la tarde cuando ya todo el mundo está tomando el canapé era así; era así y se ha convertido en un elemento vertebral de las profesiones y de la reflexión académica sobre el mundo de la comunicación. Bien, pues esto está llamado a tener no sé si tanto o más carácter transformador en nuestras actividades y, por tanto, pretender que podemos seguir haciendo lo mismo que veníamos haciendo incluso antes de la transformación digital, en algunos casos pues es no entender la naturaleza de la actividad que estamos haciendo y que nadie se enfade por mucha mayoría. Que decide que sí utilizan tendrán un buen periodista, quitar la fuente, al menos no en sus ahí estamos y ahí estamos. No sé si hay alguna pregunta. Hola, buenas tardes y muchas gracias por las reflexiones. Yo escucho muy mal si puede he escuchado mal. Quería hacer una pregunta. Bueno, un par de ellas. Una era sobre la dificultad que creo que estamos teniendo. Al menos me da la sensación que en España para discutir políticamente sobre la vía creo que se ha discutido mucho sobre la cuestión de los marcos legales y, por ejemplo, en el caso del relato periodístico, está haciéndose una especie de modelo de carrera armamentística, pero sobre la guía, y nos cuesta a discutir políticamente. Entonces me pregunto y aquí quiero ser provocadoras, si esto tiene que ver con el hecho de que no podemos decir que los robots tienen ética periodística para decir que si en lugar de del no, yo no me iría al paradigma del humanismo, quizá donde habría o yo donde tengo mis referencias es en la sociología de la tecnología, con lo que en los 80 las nóminas decía que todos los artefactos, toda la tecnología, es política porque está basada en criterios morales, políticos, etcétera, y creo que el problema con la ciudadanía en general es que efectivamente, sufrimos la fascinación y el colapso. Cuando sale hecha, porque difícilmente la cuestión de la guía fue formulada como un problema público que íbamos a tener o que iba a llegar, como no fue formulada en esos términos, no pudimos ni siquiera tuvimos tiempo para imaginarlo como una cuestión política y estamos teniendo dificultades. Yo creo entonces quizá el problema también, y lo digo también en términos de teoría, es que no podemos seguir diciendo cosas como que la tecnología es buena o es mala, depende del uso y cosas así cuando ya sabemos que es intrínsecamente política y, por lo tanto, desde ahí podemos plantear cuestiones como, como la dimensión moral. Esa es una pregunta y la otra cuestión tiene que ver con la pragmática. Si no he entendido mal, cuando has planteado la posibilidad de que la vía se incorporen, las redacciones y que se liberarán determinados trabajos que pueden ser automatizados y que habrá otras tareas mucho mejores, mejores normas, más complejas en las que claramente tenemos que estar los humanos. Me pregunto si no hay precisamente en esa dimensión política de la guía o de cualquier tecnología que nos traspasa el cuerpo, que cuando nos quedamos atrapados en su dependencia. En el sentido dialéctico de que nos da cosas y nos quita cosas, lo hace en las tareas más banales en las primeras y, por lo tanto, si seguimos pensando que hacer estas cosas de las que nos va a liberar, eso no pasa nada, lo importante van a ser otras, a lo mejor, nos desarmados, y cuando nos queremos dar cuenta en ese en esa tensión dialéctica los perdimos. Lo digo porque a lo mejor pensamos esto de ahora no tenemos que trabajar sobre darle el tiempo. O no sé una cuestión bursátil, cuando eso los periodistas no lo hacen, porque la ciudadanía ha aprendido a leer datos. Entonces, cuidado, a lo mejor con determinadas explicaciones que nos dicen la creatividad se va a liberar por bueno, pues miremos porque es que ya llevamos mucho tiempo que el contenido automatizado es el contenido replicado en las agencias, por ejemplo, muchos medios que no hacen prácticamente contenido propio y un montón de cuestiones que son muy banales o o procedimentales, que los ciudadanos ya le directamente en la estadística el mapa o lo que sea esto es bueno que quizás a lo mejor matices no sé qué siento que tenemos que matizar ahí para ver, efectivamente, porque si no podemos desarmar, no sin darnos cuenta. Creo que la pregunta iba. Para mí vamos a ver lo primero, una, un preámbulo. Me parece que este tipo de debates debemos tenerlos porque son debates que trascienden de lo instrumental que va más allá y que analizan las implicaciones políticas, sociales, culturales, que la tecnología tiene. Hemos tenido la experiencia en los últimos 40 años de las desigualdades asociadas a la expansión de la denominada sociedad de la información. El acceso a la sociedad a la información es un exceso desequilibrado, con con mayores y peor mayores y menores oportunidades para unos y para otros con brechas digitales que han tratado de ser atajadas, porque de lo contrario esos desequilibrios generan ganadores y perdedores, y este peligro vuelve a plantearse con la inteligencia artificial. Dicho esto, también pienso y esta es una visión personal Qué, si bien esa teoría crítica de la tecnología, esa visión crítica de la tecnología es necesaria para entender bien las implicaciones posibles. Consecuencias, desafíos, no podemos quedarnos como académicos únicamente en el territorio de la teoría crítica de la tecnología y tenemos que ir un poco más allá. Esta es mi visión personal. Yo tengo una visión desde ese punto de vista, que se preocupa también de construir espacios posibles, espacios de desarrollo, por supuesto, con el riesgo de cometer errores, como no puede ser lo contrario, pero me parece que desde la academia tener una visión de el papel que nos corresponden, no únicamente para identificar problemas o debilidades, sino también proporcionar modelos y soluciones. Esto es algo que en este momento en particular debemos debemos asumir porque de lo contrario, pues probablemente estaremos reproduciendo pues faltas de de atención de propuesta que yo creo que se produjeron en otros momentos cuando se llegó el momento de la digitalización. Muy bien. Tenemos si es para una última pregunta. Bueno, puede haber alguna más. Tenemos 5 minutos. Gracias por todas las reflexiones, porque es verdad que, como decía Ramón, necesitamos reflexionar y en profundidad no, pero es verdad que yo creo que estos procesos, históricamente los que hemos estudiado no la historia de las tecnologías, sabemos que estos procesos se han repetido constantemente. Cualquier innovación ha sido disruptiva, y además siempre ha habido unos grupos que han intentado apropiarse de esta tecnología y no ahora. Hay algunas diferencias sustanciosas, pero evidentemente estos instrumentos han estado a lo largo de todos los procesos durante los últimos tiempos, no ahora, cuál podría ser algunas de estas diferencias es que pretendemos que esto va a ser un elemento democratizador, donde toda nuestra capacidad, que ahora estaba sujeta a esas, a tareas repetitivas, etcétera, etcétera, se van por fin acabar, pero eso ya lo dijimos hace bastantes años, lo recuerdo perfectamente. Cuando se empezaron a introducir os acordáis los ordenadores y las redacciones? Porque nosotros, al menos yo hice mi tesis doctoral en una máquina de escribir, las redacciones, la informatización de las redacciones ya se decía, vamos a liberar a los periodistas de tener que consultar el diccionario y a partir de ahora la redacción va a ser maravilloso y que nos encontramos que todos los instrumentos que tenemos cada vez las redacciones más pobres se hacen más faltas de ortografía etcétera etcétera etcétera con lo cual chicos y chicas tendremos que aprender la lección que eso parece que va a repetirse. Cuando hablamos de la creatividad lo que decíamos es ese pastiche. Es evidente. No podemos hacer un pastiche con la cantidad de fuentes que tú quieras, pero realmente esto puede ser un elemento de creatividad, en su stricto sensu lo hemos visto en todos los fenómenos, ya sabemos en la moda, puede ser muy creativos que te pongan un florero aquí encima, no sé qué, no sé cuántos, pero realmente esto es la que da, que necesitamos para superar los problemas que tenemos como sociedad, y este es el reto y el debate en la academia tiene que ser para que para salvar a las empresas simplemente que no han ejercido ese supuesto cuarto, poder de una manera transparente desde hace muchísimos años, muchísimos años y que se han convertido en cadenas de transmisión de los poderes fácticos de esta sociedad. Eso no va a ser, si no va a ser posible. Por lo tanto, seguramente solo va a ser posible si esto viene desde abajo con una ciudadanía que, por suerte para ella ha accedido al conocimiento y acceda a un conocimiento reglado, pero también a otro, que no está arreglado, y con lo cual puede salirse de esas garras. Implica el adoctrinamiento sistemático hacia determinados mal determinadas maneras de pensar y proceder y, entre otras cosas, Europa solo hacia lo que puede hacer solo hacen lo que puede hacer porque, evidentemente no tiene ningún papel estratégico en ningún aspecto tecnológico relacionada con la inteligencia artificial. Pero si es adalid de lo que todos, aunque con críticas, no nos reivindicamos, que es la cuestión de la gestión pública y, como mínimo, como mínimo, esa directriz lo que quiere hacer es decir, aquí hay unos peligros, aunque todos sabemos que esa regulación es ni nunca se cumplen por los agentes que están implicados ni nunca, hay, digamos, 2 los instrumentos punitivos por tener capacidad de hacerlos cumplir, con lo cual ya sabemos que las reglas son muy difíciles de cumplir. Dicho esto, les preguntaría en esos escenarios de no de experimentación que tienen que ir más allá de las propias empresas y de las propias instituciones académicas -pensáis que por ser agentes privilegiados de tener las capacidades no cognitivas y haber podido siquiera la universidad de mucho tiempo tenemos que hacer otro tipo de estrategias más sociales, más de transferencia y de permear. Nos de las necesidades que tiene muchísima gente que ni siquiera sabemos reconocer. Extensa, señor Ascat emisor de hipócrita. De nuevo un preámbulo, pero muy corto. En este Congreso hay muchos jóvenes académicos que comienzan ahora su carrera investigadora, docente y que probablemente, pues han elegido este asunto de la transformación de la inteligencia artificial, la transformación de las profesiones, de la comunicación por impacto de las tecnologías, de la inteligencia artificial. Bueno, yo sugeriría que leyeran, pues, reflexiones como las de la profesora franqueza de hace 20 o 25 años aplicadas a otro tipo de tecnologías disruptivas en aquel momento, porque verán que, cambiando el sujeto en muchos casos se puede mantener el predicado y lo que pensamos que es novedoso en el fondo es un ritornelo constante sobre asuntos a los que ya se les ha dado una cierta reflexión de la que convendría salir o avanzar. Por lo tanto, mi respuesta a tu pregunta rosa es que yo pienso que hay que, efectivamente buscar otras estrategias para no estar constantemente repitiendo el mismo tipo de análisis. Es más fácil decirlo que hacerlo, pero ahora tenemos, por ejemplo, comparando con hace 25 años pues otras metodologías de investigación completamente diferentes. Podemos analizar volúmenes mucho más grandes. Podemos aplicar formas de fin de interpretar los fenómenos. Pues yo creo más sofisticadas de las que teníamos hace unos años y a partir de ese tipo de recursos podemos obtener conocimiento, tal vez más afinado, pero también y en eso estoy de acuerdo contigo podemos buscar aproximaciones más sociales, más abiertas, que no sean bueno, sujetas al tipo de análisis académico, científico tradicional. Bueno, en definitiva, me parece que muchas de las cosas que estamos analizando ahora son, de alguna manera, repetición de situaciones que hemos afrontado en el pasado y, por tanto, convendría ser consciente de lo que se ha analizado para avanzar. Bueno, pues vamos a las 5, vamos a dar por finalizada esta sesión plenaria. Segunda sesión plenaria.