tv.um.es

Buenas tardes a todos, no es nueva primavera, amigos y amigas que tengan mucho, y el público en general que nos esté viendo en casa puedo decir que es para muchos de los que estamos aquí una alegría tener entre nosotros a Julián Vadillo, que es Vadillo Muñoz que es historiador de fondo, crecía decir historiador de fondo, de esos, que hacen falta. Prolífico constante tenaz, paciente y muy generoso, generoso, porque si algo bueno tiene las redes es que, aunque no siempre podemos seguirlo por dónde va el vapor, muchos sitios siempre que se le pide que acuda acude a todas las asociaciones de memoria como Fundación, etc. Etc. Además de que creo que en el marco de estas jornadas no puede haber una persona mejor cuando estamos intentando unir memoria histórica asociaciones universidad docencia en secundaria que es el objetivo de las jornadas que empiezan hoy aquí en conexión con la educación para el siglo XXI, de hacer y que se prolongan mañana en A Lama por gentileza de su Ayuntamiento, y del Esther sindicatos y trabajadores de la enseñanza de la Región de Murcia, que las organiza. Digo eso porque Julián que es profesor de secundaria, también es profesor asociado en la Universidad Carlos III, en Madrid, con lo cual combina las 2 facetas y eso yo creo que es muy bueno y se nota a la hora de escribir. No puedo. Tienen muchos libros entre ellos yo me he traído solo 1 para que lo firmé pero tiene una historia. La historia de la Faith acaba de publicar hace poco la primera Internacional en España para ser especialista en estudios. Sobre el movimiento obrero, movimiento anarquista favorito, que se sabe el momento del Espanyol pero los anarquistas en Rusia, sobre el papel de la mujer, cuando digo que es historiador de fondo es porque, a pesar de que claro, nosotros nos da frente a nosotros, es muy joven, ministerial muy joven, pero tienen ya una trayectoria y se nota a la hora de inscribir a cierto afán pedagógico, que hace que la lectura de sus libros sean muy amena y que al mismo tiempo que son enormemente rigurosos porque siempre cita datos, autores, etc. Luego intercala esas cosas que nos gusta tanto morcilla la secundaria, eso que nos llaman adoctrinador, que es cuando contamos hechos objetivos, de una manera quizá más pasional por la clara conciencia de lo de dónde venimos y de lo que somos para no darle más tiempo, pero sí que voy a leer como prueba de lo que digo, un trocito para que también Julián entre en calor, simplemente tomado de entre los muchos de sus libros, de esas apreciaciones que hace que son tan importantes y que es tan importante que se divulga dice. Aunque la primavera de 1936 tuvo conflictividad laboral y política, ésta no fue mucho mayor que en otros momentos de la historia del país o en relación a los países de su entorno, la historia de la visión que las Historiográficas conservadoras, no franquistas han ofrecido una situación de violencia constante que anunciaba una revolución inminente, no se sostienen, bajo ningún concepto, no existía en España ningún complot revolucionario ni existía una Unidad de Acción Revolucionaria, González Calleja y otros 2015 Esto solamente para que os hagáis una idea más, crea. Muchas gracias por estar aquí. Cuando quieras. Muchas gracias y gracias a todos ustedes por acudir un viernes por la tarde a una conferencia sobre cuestiones de memoria histórica, o sea, no todo el mundo tiene estos intereses y más un viernes por la tarde, donde a lo mejor estamos pensando más en otras. En otras cuestiones tengo que decir que estoy muy, muy contento de estar aquí es la primera vez que vengo a Murcia, me habló muy bien de este entorno, y este colectivo mi buen amigo Fernando Hernández Sánchez, es profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, historiador como yo y con el que he tenido la oportunidad de escribir algunos trabajos en conjunto y ya me habló de todas las jornadas que se organizan en Murcia alrededor de una memoria histórica de la educación, etc. A través del Sindicato de Trabajadores de la enseñanza, y, bueno, pues la feliz coincidencia de que tanto Fernando como yo conocía, Ana, se puso, y yo organizamos estas jornadas. O me invitas vais a participar en estas jornadas y yo, de forma inmediata dije que sí que no había ningún problema, puesto que se van a trabajar o vamos a hablar estos días 2 de las cuestiones que más me interesan, más que nada porque son mi oficio, el oficio de historiador y el oficio de docentes. Son las 2, las 2 ramas en las que íbamos a estar aquí y además me alegra porque claro en todas las charlas me presentan como un historiador joven y esto hace unos años yo me lo creía, pero ya no Jorge voy a cumplir 42 años joven, no nos voy tanto cuando tenía veintitantos, sí; pero ya le llegó un momento en que toda la historia de orografía jóvenes empieza en vez de hacer otra cosa, no lo editorial, joven, y por los chicos de veintitantos años están haciendo las tesis doctorales y que están sacando trabajos de investigación realmente interesantes. Allá donde está también la juventud y la nueva hornada de los historiadores, no que yo también reivindicó mucho, porque creo que hace falta ese reemplazo generacional de la investigación histórica y de la docencia, que muchas veces luego los profesores, cuando nos vamos haciendo mayores, nos sentamos demasiado las nuestras cátedras universitarias, pasamos un poco de lo callan nuestro alrededor y, sin embargo, sí que tenemos que dar cabida a esas nuevas tendencias historiográficas, tanto para aquellos aprendan como para que nosotros aprendamos bien. Dicho dicho esto, os voy a decir más o menos lo que me gustaría que discurría esta tarde, la, la conferencia que les voy a ofrecer y el debate posterior, que es lo más interesante en este tipo de conferencias. Yo voy a hablar de la memoria histórica, de su aplicación dentro del campo de la docencia, pero lo voy a hablar con ejemplos históricos que me parece que es la mejor manera de plasmar esa esa esa cuestión. No tanto lo mejor por cuestiones teóricas de la memoria, sino que se enseña en algunos en algunas cuestiones lo que denominamos memoria histórica y que es lo que a mí la investigación histórica me ha demostrado que no es tal cual porque luego repasamos, por ejemplo, los libros de texto. No me refiero aquí tanto tanto la universitaria como escuela secundaria y vemos que se repiten constantemente lugares comunes, cuestiones que están superadas por la investigación del día a día. No lo primero lo mejor puede resultar un poco chocante, y es que memoria, historia son términos que en muchas ocasiones se repelen la memoria en muchas ocasiones es el recuerdo, la, la visión, la permanencia mental que una persona ha tenido ante un acontecimiento histórico y, dependiendo de dónde has vivido, lo vas a ver o lo va a descifrar de una manera u otra. La historia es una ciencia, la historia es una ciencia social que se basa en un criterio; se basa en una metodología que tiene fuentes de información, una de ellas la memoria, pero también es la documentación y los que son los documentos de primera mano, no. Primo Levi decía que la memoria humana es un instrumento maravilloso pero falaz y que había ocasiones en la que las personas vivían momentos y acontecimientos que a lo largo de los años los iba cambiando, es decir, la versión a lo mejor contaba en el año 1950 nos contaba en 1965 porque al final tus recuerdos las distintas experiencias, todas esas cuestiones, si una persona como Primo Levi, yo creo que le tenemos que hacer mucho caso que vivió la experiencia traumática del campo de concentración de Auschwitz, es 1 de los supervivientes de ese campo de concentración de órbita, pero también es verdad y esto sigo yo la estela del que fue mi maestro, Julio Aróstegui. La memoria histórica se ha convertido también en un objeto de estudio científico dentro de la Academia, es decir, la memoria histórica hoy en día es una tendencia historiográfica que reúne a una serie de historiadores profesionales de la materia y que está trabajando en lo que se llaman nuestro pasado traumático pasado traumático o el pasado inmediato, que en España se ha encasillado o se ha metido dentro de lo que desde la Segunda República hasta la transición no abordó el período que se hable de 1931 hasta el año 1982, 83 o incluso más más adelante no. Eso es lo que hoy entenderíamos. Nosotros, como memoria histórica, el término, a mí a veces me resulta peliagudo a la hora de utilizarlo en el sentido de que es un concepto que viene de los movimientos sociales; muy bien traído, muy bien basado dentro de los movimientos sociales, pero a veces en historias nos resultan difícil poder argumentarlo, pero yo creo que hoy vamos a descifrar qué es lo que entendemos los historiadores por la memoria histórica y que es lo que entendemos los historiadores a la hora de la aplicación didáctica de la, de la memoria histórica. Como todos ustedes saben, el 14 de abril de 1931 se abrió en España un período de democratización; como no se había conocido hasta esa época en la historia de nuestro país, España había sido un país de vaivenes, pero ese 14 de abril del 31 se empezó a consolidar lo que era el intento de un modelo democrático, serio, modelo, lo que podemos entender como modelo pluripartidista, de libertades, amplias, etcétera, una democracia al uso, muy en conexión con las democracias del entorno, como Francia, Inglaterra, etc. Y diametralmente opuesta al modelo que se estaba empezando a desarrollar en algunos otros países bajo contenciones totalitarias, como a Italia, como Portugal, o cómo iba a ser unos años después, Alemania. Sin embargo, una de las cuestiones que la historia siempre nos sorprende es que parece que las cosas brotan como las setas, es decir, los que somos heteros sabemos que si hay un día de lluvia 12 horas después o 14 horas te podamos tener setas. Allí donde sabemos que crecen, no; y entonces vamos a. Vamos a poner esas setas, pero la historia no es así sea. La historia no crece porque sí y la Segunda República es producto de una serie de antecedentes sociales, políticos, culturales, económicos e ideológicos, que se dieron a lo largo del siglo XIX español, que es el gran olvidada dentro de la historiografía española, el siglo XIX español. Se despacha con mucha ligereza conflictivo o los carlistas, el autoritarismo, etc. Pero, sin embargo, dentro del siglo XIX español están las raíces de lo que será la democratización española, España sí que tiene una peculiaridad. Tuvo una burguesía, sí tuvo una burguesía liberal, sí; pero esa burguesía liberal en España va a ser francamente minoritaria y el proceso de modernización, por ejemplo, lo tenemos que atacar más a las corrientes más avanzadas del progresismo, como el republicanismo o el propio movimiento obrero. Hoy día poca gente se acuerda o poca gente tiene en mente que la Segunda República mira hacia el sexenio democrático de 1.868 que es la primera experiencia democrática en España, donde por primera vez se van a introducir conceptos como el sufragio universal, la libertad de prensa, la libertad de pensamiento, etc. Y que ese sexenio democrático termina precisamente como va a terminar también la Segunda República, con un golpe de Estado, un acuerdo en este caso para el sexenio democrático 2, el de Pavía, en 1.874, que no se le ocurrió mejor manera que entrar en el Congreso de los Diputados con un caballo, y el de Martínez Campos, que lo que hace es restituir la monarquía de Alfonso de Alfonso XII? No ponen estos republicanos del 31, van a mirar a ese período del sexenio democrático, cuáles fueron sus errores y cuáles fueron sus aciertos para poder construir esa democracia en España, que llevaban buscando tanto tiempo? 1 de los factores que yo tanto en mis investigaciones como en clase siempre refuerzo con especial con especial ahínco es el factor del movimiento obrero, ha dicho Yo soy historiador historiador, movimiento anarquista, al movimiento, al movimiento socialista. Sobre todo la anarquista y yo la conclusión que ha sacado de mis investigaciones es que el movimiento obrero es el principal factor de la modernización española. Lo que el movimiento obrero tiene dentro de sus reivindicaciones es lo que van a aplicar después los distintos gobiernos democráticos. Se los voy; vamos a ponerlo con varios ejemplos. Por ejemplo, los primeros que hablan de Educación de sexos en España a nivel educativo son. Los los trabajadores en sus ha tenido en sus escuelas laicas los que empiezan a construir ese modelo educativo alternativo, que no es una república, porque en España como ustedes saben, no hay un Ministerio de Instrucción Pública hasta principios del siglo XX y las escuelas están en manos de los ayuntamientos con poco presupuesto que se le dotaba, primero desde el Ministerio de Fomento y luego desde el Ministerio de Instrucción Pública. Pues entonces los trabajadores se tuvieron que buscar sus propias risas y crear sus propias escuelas, que son privados pero que facilitaban a los trabajadores la llegada a la alfabetización. Pues bien, los primeros que van a considerar que una clase no tiene que haber una discriminación entre niños y niñas son estas escuelas laicas y las escuelas que nacen, los ateneos libertarios, y en los ateneos, obreros, los primeros que hablan de la igualdad, en sus congresos y en sus propias ideas; son también las ideologías obreras; desde el primer Congreso Obrero, en en 1.870, reforzado en el Congreso de 1.872, así sucesivamente para los trabajadores. No hay un distingo entre hombres y mujeres, sino que hay una clase, que es la clase obrera, que está explotada por la clase capitalista, y que todos tienen que estar unidos en el mismo, en el mismo barco. Esto no quita. Evidentemente, aquí las dinámicas internas de las sociedades obreras sí dieran lugar a discriminaciones de género de acuerdo, eso sí sí que existió, pero a nivel doctrinal lo que después se intentará aplicar en los años de la República, en esa igualdad está también dentro de ese movimiento obrero. Lejos de esas ideas que ahora tenemos de que se repiten incluso como mantras. Las en las tertulias televisivas de la Seguridad Social la creó Franco y cosas por el estilo, los que luchan y los que trabajan, porque existiesen unos mecanismos de defensa social para los trabajadores es el movimiento obrero de toda la jornada laboral de 8 horas. La primera vez que se consigue en España es a través de un movimiento encabezado por la CNT. En Barcelona, que es la huelga de la canadiense, la huelga de la canadiense? Es el mejor ejemplo de lo que se llama huelga solidaria. La huelga solidaria es un proceso por el cual un sector laboral se pone en huelga por unas razones concretas pero el resto de sectores laborales que no tienen esa problemática. Se solidarizan con ese procedimiento; Barcelona estuvo durante 44 días a oscuras, y eso posibilitó una presión a la clase patronal y al Gobierno de España. Entonces, encabezado por el conde de Romanones, para que una delegación del CNT a la que acudió Salvador va a ser la que firme un decreto -ley por la cual España tiene 8 horas de trabajo por 2 horas, que la patronal se aplicará y que de forma sucesiva las distintas sociedades obreras a lo largo y ancho de España se ponían en huelga para exigir la aplicación de la legislación que se había aprobado por el Ministerio, por el Ministerio de Trabajo y por la Presidencia de Gobierno, vosotros mismos lo podéis comprobar si acudí por ejemplo a los archivos municipales de cualquier pueblo de Murcia o en la propia Murcia, y veréis cómo en el previo lo que hay entre 1919 1922 hubo innumerable número de huelgas en las que se pedían, entre otras cosas, la reducción de la jornada laboral, amparándose en la nueva legislación aprobada por el Gobierno, es decir, cuando se proclama, la Segunda República y la Segunda República establece una jornada de 8 horas, la Segunda República establece una coeducación de sexos. Una enseñanza pública, gratuita y universal proviene de todas las reivindicaciones de los trabajadores de los años anteriores también, evidentemente, de proyectos educativos como la Institución Libre de Enseñanza, de Giner, de los Ríos, modelos educativos, es decir, va deber de los antecedentes. Las cosas evidentemente no brotan de la nada, pero es que incluso ese movimiento obrero no se entiende; la Segunda República, sin el movimiento obrero en el sentido de que los trabajadores son los primeros que van a asumir que para poder avanzar sus ideas en España hace falta una democracia consolidada, la CNT. Cuando se proclamó, se instauró la dictadura de Primo de Rivera, en 1923, con el beneplácito de Alfonso XIII, la CNT; al principio lo que quiere es enfrentarse directamente a la dictadura, pero ellos mismos se dan cuenta que tras los sucesos deberá debidas. Eso va a ser imposible, es decir, no tiene la suficiente fuerza ni la suficiente capacidad de convocatoria como para poder tumbar al Gobierno, del momento que van a hacer los anarquistas, mayoritariamente los anarquistas, porque el Movimiento Obrero Español es mayoritariamente anarquista y casi hegemónico en algunos lugares, como como Cataluña, pues intentar llegar a inteligencia política con los republicanos para abrir un marco de libertades públicas en las cuales las ideas libertarias se puedan desarrollar de una forma mucho más, mucho más fácil, a quien se le puede ocurrir hay algunos historiadores que hablan es que el anarquismo está confirmada. La ilegalidad, el anarquismo está acostumbrada, la legalidad, cuando le toca ser ilegal, pero una organización de masas como la CNT no puede vivir en la ilegalidad, porque la ilegalidad no hay más. Hay una represión como represión necesitan marcos de libertades públicas, y eso es lo que van a buscar a partir de 1923, en todas las inteligencias, por los republicanos, incluido hasta en el Pacto de San Sebastián nos situamos entonces ya en ese período en el que la educación, por ejemplo, empieza a hablar de determinados mitos alrededor de la de la Segunda República, por ejemplo; 1 de ellos es el mito de las elecciones municipales de abril de 1931 Una de las cuestiones que muchos de vosotros habrán oído es que las elecciones las ganaron los monárquicos de acuerdo. Entonces lo que hay es como una especie de imposición por parte de los republicanos que doblan la voluntad del pueblo en realidad, y proclamar la república de forma ilegítima. Esto no lo sostiene solo la historiografía franquista que fue 1 de esos argumentos durante muchísimo tiempo. Sostiene hoy historiadores académicos que dicen que en determinadas zonas, pues la republicano ganó bien. Estos historiadores y estos publicistas, algunos de ellos, desde los medios de comunicación, obvian algo evidente, y es que el voto urbano es un voto más libre en España, porque es muy difícil controlar a las masas obreras y progresistas en las ciudades, pero en el campo funcionaba una red caciquil que llevaba en funcionamiento desde finales del siglo XIX, auspiciada tanto por Cánovas como por Sagasta. Entonces, el voto rural evidentemente fue monárquico, claro que lo fue, y si hacemos un cómputo general efectivamente las elecciones sacaron más concejales, los monárquicos que los que los republicanos, pero en 48 de las 51 capitales de provincia ganan los republicanos de forma aplastante, con lo cual es el propio rey el que se da cuenta que no cuenta con el apoyo del pueblo. No pueden obviar algo que era imposible de obviar y, de hecho, si hacemos la comparativa entre las elecciones municipales de abril de 1931, con las elecciones legislativas de junio del 31, nos damos cuenta cuál es la verdadera fuerza de los monárquicos en España, porque la victoria electoral de la izquierda de la coalición Republicano socialista es aplastante en esas primeras elecciones libres, sin ningún tipo de atadura caciquil que existía en aquel momento, con lo cual el mito de las elecciones municipales con los análisis cuantitativos se viene abajo; problema que muchos libros de textos lo siguen manteniendo. Abrimos libros de texto de Historia de España, de segundo, de Bachillerato, de cuarto de la ESO, y 1 de las primeras cosas que dicen es. Ojo, que las elecciones las ganaron los monárquicos con lo cual ya te predispone a pensar de otra de otra forma. Otra de las cuestiones que se desgrana es. Qué bueno que España está a punto de caer en una dictadura soviética y que por eso los militares salvan a España de ese desliz. Bueno. España en el momento en el mismo momento que se proclamó la República, los grupos, monárquicos de la época, se completaron para liquidar la República. Es que la primera reunión que se produce para hablar del liquidez de la liquidación de la República se produce el 14 de abril de 1931 en la casa del marqués de Guadalhorce, en Madrid, donde se reúne José Django Messía Ramiro de Maeztu José Antonio Primo de Rivera etc donde dicen que esa situación tiene que ser completamente transitoria, que ellos tienen que trabajar para acabar con la república. Lo único que el momento histórico ese 14 de abril no les es acorde y van a intentar buscar por todas las maneras tumbarla un año después lo van a intentar en Sevilla con un golpe de Sanjurjo, que es el primer golpe de Estado que será contra la República. Y cómo se dan cuenta que ellos solos no pueden hacerlo? Van a buscar ayuda exterior. Y qué país es el que está más dispuesto a ayudar a unos militares golpistas, a un grupo político de la extrema derecha representados por el falangismo, que nace en octubre del 33 por el carril; ritmo que tenía una trayectoria mucho más amplia pues nosotros Italia me acuerdo es decir Italia la Italia de Mussolini Mussolini recibió la República Española de una manera muy curiosa; Mussolini. Decía que España se había equivocado. Se había equivocado porque los tiempos de los trenes España había elegido los cargos; es decir, no estaba de moda la democracia liberal lo que estaba de moda eran los gobiernos autoritarios de vanguardia los gobiernos totalitarios como el de Mussolini no inusual, y mi va a tomar contacto desde muy temprano con los grupos monárquicos de El problema es que en el año 34, 33, como gana la derecha, estos contactos se siguen manteniendo, pero van a intentar que por medio de la capacidad legislativa puedan cambiar las cosas y cuando no lo consiguió, la victoria del Frente Popular. Todo ese proceso se acelera, se acelera, en la cual Italia cierra una serie de contratos. Con Pedro Rodríguez, que es un integrante del partido de y aquello degeneró en el golpe de julio de 1936 que tenía la fecha marcada. Es decir, el golpe iba a ser en la segunda quincena de julio del 36, independientemente de que mataran a o no el 13 de julio del 36. Y eso es lo que los pretextos para poder hacer. Las las actuaciones. Se habla de una primavera violenta, has leído el texto Bueno, la primavera fue de movilización social, porque hubo muchas huelgas en distintos sectores, pero preocupemos, por ejemplo, por ver qué estaba pasando en Inglaterra o qué estaba pasando en Francia en esas movilizaciones Obreras como producto de la crisis del crack del 29 de las consecuencias que la crisis económica está atrayendo a Europa. Un acuerdo, es decir, el movimiento obrero está organizado, el movimiento obrero tiene movilizaciones y sin embargo, en Francia, en Inglaterra, no hay ningún golpe de Estado y sin embargo, en España sí. Cuál es la diferencia entre las movilizaciones sobre las francesas británicas, respecto a la española? Pues la idea de unos militares en contra de esa en contra de esa república, hay algunos historiadores que mantienen que esa primavera del 36 es fundamental para entender por qué los militares se sublevaron ese debate historiográfico no deja de ser un poco justificativo a la hora de por qué Franco da un golpe en un golpe de Estado. El mito de La 1. El mito de la Úriz también es algo que ronda siempre la cabeza, parecía que España era como una especie de república satélite de la Unión Soviética, que era cuestión de tiempo que esto acabase en la órbita soviética, incluso que después de la guerra se hablaba si la guerra lo hubiera ganado la República. Esto hubiese sido como una república popular, al estilo de Bulgaria, etc. Veremos que esas emisiones no solo la tiene la derecha sino también una parte de la izquierda, sobre todo y Barnett, y también piensa está de esta forma, pero el mito de la mousse cae muy fácil. Por ejemplo, si yo les pregunto a ustedes quienes el embajador español en la Unión Soviética en el año 1931 no sabemos verdad y quién es el embajador soviético en España en el año 1931 tampoco es verdad, es que no hay, y es que no hay relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, España no va a tener relaciones diplomáticas con la Unión Soviética hasta septiembre de 1936 Es verdad que el gobierno republicano socialista va a tener contactos con la URSS, y de hecho la llegó a nombrar un cónsul para desplazarse a España, que es una chaqueta que fue 1 de los líderes de la Revolución rusa del 17, pero este señor se murió de camino, a España le dio un infarto, se murió poco después ganó la derecha, y entonces las relaciones son las negociaciones para que hubiesen embajador español en Moscú y embajador soviético en Madrid van a quedar suspensas y no se cobrarán hasta la guerra civil en la cual al centro será el representante soviético en España y Marcelino Pascua, el primer embajador español en la Unión Soviética. No hay relaciones diplomáticas de la República con la Unión Soviética, los únicos que tienen relación con la Unión Soviética es el Partido Comunista de España o el Partido Comunista así porque pertenece a una organización internacional, que es el cómic y el cómic y el cómic, actúa a forma de catalizador de Relaciones Internacionales, por una razón muy sencilla, porque la Unión Soviética estuvo condenada durante muchísimos años durante toda la década de los 20 no va a entrar en la Sociedad de Naciones hasta el año 1934. De acuerdo entonces la es ese elemento de relaciones internacionales que la Unión Soviética tiene con los distintos países, pero a través de sus de sus secciones, en este caso del Partido Comunista, pero el Partido Comunista español tiene un problema y es que son muy pocos, son muy pocos, es un partido minoritario, es un partido que cuando se proclamó la República se puso en contra de la República, recibió en la Puerta del Sol al grito de Abajo, la república burguesa Viva, la República de los soviets porque era una línea como puramente marcada por el cómic, no apoyará ningún gobierno clasista etc. Eso empezará a cambiar a partir del año 32, 33, cuando la dirección del cambia huye lejos. Todos, éstos desaparecen y aparecen los bonos José y a Pasión Bueno, Pasionaria, si se mantiene del anterior, de la anterior dirección, pero José del barrio Jesús Hernández, etc, que entran a formar parte del PP y aun así le costará meterse, insertarse dentro del movimiento obrero; por una razón muy sencilla, porque el Movimiento Obrero Español es mayoritariamente socialista y anarquista, y, por lo tanto, el Partido Comunista tiene un problema a la hora de poder hacerse con un espacio en un entorno donde el PSOE, tanto el PSOE como la CNT, lo tienen copado de hecho, al fracaso que tiene el Partido Comunista, y la estrategia sindical siempre tuvo cercana a la UGT. Era el sindicato fundado por los propios socialistas. El Partido Comunista intentó, es decir, atraerse a las masas Obreras. Y UGT para convertirse en su sindicato oficial. No lo consiguió porque la influencia de Largo Caballero es demasiado fuerte dentro de la Unión General de Trabajadores. Lo intentó también con la CNT en un momento dado a principios de los 30 a 31, José Díaz, por ejemplo, el que fuera su secretario general fue de la CNT. Consiguieron que algunos sindicatos pasasen al Partido Comunista pero van a fracasar completamente. La gente va a condenar y va a trabajar en contra de este esta política y por último, fundando su propio sindicato, la CGT, la Confederación General del Trabajo unitaria, que no va a tener excesiva incidencia y acabarán todos metidos dentro del dentro del, dependiendo de la UGT. Otro mito. España está al borde de una revolución en el año 1936 por lo tanto, pues no quedaba otra. Había que dar un golpe de Estado para que el comunismo no se hiciese con el control, a través de esa política de los frentes populares. Hay que decir que la política de los frentes populares no es una estrategia del Partido Comunista, a pesar de que la Internacional Comunista la acepta como tal. En el año 1935 En España la formación del Frente Popular está impulsada por Izquierda Republicana, Unión Republicana, que son los que luego van a hacer, van a abrir ese campo hacia las organizaciones, las organizaciones obreras y donde las organización debatirán si entran o no entran y de hecho, el Frente Popular en España es una coalición electoral. No es un una coalición de Gobierno, más que nada porque el Largo Caballero no quiere. Bueno, si apoyamos electoralmente al Frente Popular, nos hacemos con el control de la cama. Votamos a favor de un presidente republicano, pero los socialistas no participan del Gobierno, y eso lo tenía claro. El caballero, en contra de la disposición de Indalecio Prieto, vimos hasta qué punto esta opción de que el Frente Popular era una era una avanzadilla hacia lo que se quería marcar que si hacemos un mapeo de cómo era la izquierda política en julio de 1936, nos llevaríamos una sorpresa al republicanismo histórico. Está en crisis, está muy dividido; de hecho, no ha logrado unificar en un solo partido que el objetivo y tienen 2 grandes grupos; Unión Republicana de Martínez Barrio , Izquierda Republicana, de Manuel Azaña, acuerdo; 2 grandes grupos del republicanismo histórico y además sus bases cada vez están más cercanas al Partido Comunista el está dividido entre ramas; la de Besteiro que reformista Indalecio, Prieto, que estaría más cerca, lo que es una concepción clásica de la socialdemocracia al uso y la de Francisco Largo Caballero, que sería una concepción, como de un socialismo mucho más revolucionario, por decirlo de alguna manera, o trabajar hacia una república más de corte socialista. El Partido Comunista, que es un partido en alza pero no tiene más de 17 diputados en esas elecciones y porque va en coalición con el Frente Popular. Y quedaría. Un pequeño grupo, que es el partido de unificación marxista, una suerte de partidos que han unido del marxismo heterodoxo y que fue un partido que tiene fuerza en Cataluña relativa y algo en Extremadura en el resto del territorio. No la tiene la CNT. Si la CNT es, digamos, la organización que había logrado unificar su congreso de 1936, pero con un programa que habla de un pacto revolucionario con la UGT, es decir, la única manera de superar la lucha de clases y las desigualdades sociales es llegar a un pacto revolucionario con la UGT, porque la entidad ha repasado lo que ha pasado en el primer bienio, ese enfrentamiento que han tenido con la República en Casas Viejas, etc. Y la conclusión que sacan su congreso el 36 que ha sido algo negativo ha sido negativo, porque porque no han conseguido el objetivo y encima un sindicato que venía con una fuerza tremenda de impulso de la dictadura de Primo de Rivera se desplomó en el año 1933, con lo cual la estrategia había había fallado como dice, y no había un peligro revolucionario en España. De hecho, si hacemos una imagen de Europa que esto es otro de los errores que tenemos que hacemos e historias excesivamente nacionales, perdiendo de vista el contexto internacional de lo que sucede y España forma parte del contexto internacional, si hacemos un mapeo de lo que está sucediendo en Europa revoluciones obreras, como tal, hubo a finales de la década de los 10 principios de los 20 la rusa que triunfa la Esparta -Pakistán, Alemania, la de Hungría de vela, lo la semana roja en Italia, el movimiento que hay en España entre el 18 el 10 el 21. Es decir, ese es un momento de efervescencia, pero los años 30 sólo hubo un intento de insurrección obrera en Europa Asturias. En el 34 fracaso fracasó estrepitosamente no hay intentos de revolución obrera de ningún tipo en ningún país; en ningún país europeo; lo que sí había era un golpe de Estado en marcha, donde hay toda una maquinaria en la cual tienen que justificar el golpe de Estado y de esa manera presentar a esta organizaciones como las culpables. De hecho, los únicos que tienen una idea revolucionaria en la cabeza son los anarquistas, los anarquistas y tienen no un programa, pero sí una hoja de ruta que será durante la Guerra Civil. Se plasmará en las colectividades, el control obrero, etc de la retaguardia republicana. Pero, como ustedes saben también la CNT ya lanzó una política de colaboración institucional con la República, un acuerdo, con lo cual no solo con ministros sino con concejales, policías, militares, carabineros etc. En toda la Administración republicana. Vosotros podréis decir ahora Bueno, entonces la república lo hizo todo bien claro que no. Las visiones de historiográficas, y esto es un error ya que caemos muchas veces no pueden ser ni falaces. La República es un sistema de Estado que creó enormes problemas estructurales, enormes problemas estructurales donde están esos problemas estructurales, lo que ha sido los grandes problemas de la historia España, la tierra, la educación, la conflictividad social. Todo eso lo va a heredar la República; algunas medidas las adoptará con éxito, por ejemplo en la educación, en el campo educativo, las República y fue exitosa, pero en otra no lo va a hacer tanto como por ejemplo en la reforma agraria. La reforma agraria de la República va a ser un problema, y les explicó por qué cuando los políticos republicanos empiezan a debatir qué hacer con la tierra, tengan en cuenta que la palabra república, durante el siglo XIX y gran parte del XX, sinónimo de Reforma Agraria, incluso los propios anarquistas lo utilizaban en su propaganda hablando de la república social, porque tenían esa idea de que se iba a entregar la tierra, al campesino cuando se proclamó la República y 3 proyectos de reforma agraria, como puede ser la reforma agraria une la de los republicanos, los republicanos lo que decían era que la tierra se tenía que repartir en pequeñas propiedades, generando como una especie de agricultor acomodado que uniesen pusiera en marcha ese proceso de producción de la tierra para consolidar un sistema liberal capitalista. Esa es la idea que tienen los republicanos de hazaña de Martínez Prieto, etc. Los socialistas lo que creen es la nacionalización de la Tierra, es decir, que la Tierra, que el Estado se quede la nacionalice y desde el Estado se controla repartiendo aparcero a los campesinos, a los jornaleros, etc. Para que la pongan en producción. De hecho, la palabra nacionalización sí que aparece en la Constitución republicana, y eso sí que es una introducción por parte del Partido Socialista, y, por último, está la visión de la reforma de los anarquistas, los anarquistas, lo que decía que la Tierra tiene que controlar los sindicatos, es decir, que la Tierra se expropia y tiene que haber un control o Barreiro directo de la tierra, de la CNT y de la UGT cuando se reúnen en Consejo de Ministros evidentemente, la posición de la que nada va a tener en cuenta, pero sí va a haber un debate entre la republicana y la socialista; en la primera Ley de Bases de la República vendían la República muy largo plazo al problema de la Tierra muy largo plazo. La primera Ley de Bases decía que cuando aprobemos esto de aquí a 100 años se ha solucionado el problema de la tierra. En España; cuando eso llegó a los oídos de los campesinos. Hombre, si me tengo que esperar 100 años para comer pan prefiero morirme. Ahora no, y ahí es donde hay que entender esa política lenta de debate de qué hacer con los propietarios y se les indemniza, no les indemniza cuando los campesinos se subleva; ustedes habrán oído hablar de casas viejas, casas viejas y famosa. Por qué? Porque casas viejas, están detrás, se proclama el comunismo libertario, pero antes de casas viejas, y no teniendo como protagonista a la CNT; está Castilblanco y Arnedo, Castilblanco, y son revueltas del hambre cuando esos campesinos dicen, pero donde está porque tarda tanto el Gobierno de este gobierno de la República que nosotros hemos traído porque está tardando tanto en darnos lo que nos corresponde, y los campesinos Me acuerdo y Castilblanco, responden a esa iniciativa poniendo en la reunión Castilblanco el sindicato mayoritario UGT, que Largo Caballero, su secretario general y ex ministro y exministro de Trabajo. Si nos damos cuenta está este problema de la tierra en general. Sobre todo revueltas campesinas. Casi todas las revueltas que hay durante el primer bienio republicano son agrarias, son de la gente del campo que no tienen esa posibilidad. Solo hay una urbana, que es la de Llobregat, porque son las cuencas mineras del carbón. En las que se elevan y la CNT sí que tiene una posición clara, tienen. Tengan en cuenta también una cosa cuando se proclamó la República, la CNT fue muy clara, en el editorial que sacó Solidaridad Obrera; dijo que no era entusiasta una república burguesa, pero no iban a permitir una nueva dictadura. Es decir, esto no es lo que más nos gusta, pero no vamos a volver hacia atrás y de hecho este es el leitmotiv que va a mover a la gente cuando en julio del 36 los militares impedir una nueva dictadura, y ahí tenemos que entender la política de colaboración, también, porque el objetivo prioritario era vencer al fascismo. La política antifascista se va a imponer sobre, sobre cualquier otra. A la gente, por ejemplo, también se le ha acusado de dar golpes de estado difícil, veo yo lo de los golpes de Estado de la CNT, más que nada porque la gente quiere destruir el Estado que golpe de Estado va a dar para controlar el Estado; si quieres destruirlo inmediatamente. No es lo de intentar confundir un poco rara. Como vemos, golpes de estado en todo. Si alguien tiene un boli ya es un golpe, ya es un golpe de Estado, pues eso se lleva haciendo dentro del campo historiográfico. Durante mucho tiempo intentase equiparar a no claro si lo de Franco lo de Franco es un golpe de Estado, pero casas viejas; también, pues no; o Asturias en el 34 también, pues no abstuviese. En el 34, es insurrección, obrera, insurrección obrera tiene una categorización distinta, que un golpe de Estado. Un acuerdo son 2 hechos completamente completamente diferentes. Otro mito que se que se desarrolla con, con ligereza, el anticlericalismo la República. Era una república laica que lo que hacía era matar curas, y quemar iglesias. Esa es la idea tipo no? Cuando vemos cómo empezamos un documental lo primero que aparece es un convento ardiendo, sacerdotes, etc. Bueno, la República y este año yo tengo una asignatura en la universidad que se llama información y conflicto. El papel de las religiones, y ahí a los alumnos les explicó las diferentes. No es lo mismo. Se nos lo mismo. La no es lo mismo anticlerical. Es decir, son términos que hay que saber distinguir la cosa que separa la Iglesia del Estado es el laicismo; movimiento que dice que la Iglesia y el Estado son entidades diferentes y cada 1 tienen que tener su propia su propia estructura, y una no se tiene que meter en la otra. Ni el Estado. En la Iglesia ni la Iglesia. En el Estado y cada 1 vive de lo que tenga un puesto y las otras de sus feligreses, la secularización es el proceso de cristianización o de religión, finalización que se dan en la sociedad, es decir, que la religión deje de ser el eje central de la de la sociedad. Esto se venía dando desde la revolución liberal, el siglo XIX, la secularización sociales, y luego está el anticlericalismo, el anticlericalismo, es ante el creciente poder del clero, surge una reacción contra ese poder del clero, es que alguien va a poner en duda que la Iglesia en España tenía mucho poder, la Iglesia en España tuvo poder en el antiguo régimen porque tenía propiedades, y cuando la revolución liberal le sustrae esas propiedades lo que consiguió con el Concordato de 1.851 es el control de la educación y legislar en favor de la educación, y si por ejemplo había esto lo introdujeron en el Código Penal de 1.848 Si, por ejemplo había algún delito que deshonra la religión, mundo eclesiástico, intervenía en contra de esa esa deshonra. Es decir, nadie puede negar que la Iglesia tenía un poder frente ese poder. Hubo unas reacciones y esas reacciones las anticlericales me acuerdo. Estas manifestaciones anticlericales fueron de muchos tipos, fueron desde periódico manifestaciones viñetas burla, hasta enfrentamientos directos. De acuerdo con estos con estos grupos en Madrid, Zaragoza, Barcelona se acusó a los frailes de envenenar las aguas en 1.845 hubo de de frailes las mangas la llamada muchas; digamos que existía un anticlericalismo sociológico dentro de la sociedad española, que no era patrimonio de ninguna ideología, pero que determinadas culturas políticas lo adquirir como propio porque formaría parte de su composición. Cuando la República llega al poder evidentemente es laica, y muchos de los integrantes de esas organizaciones son anticlericales, pero los episodios anticlericales del período republicano entre el 31 el 36 son episodios puntuales donde se dieron esos episodios. En mayo de 1931 Sabéis que hubo un incidente en Madrid donde un grupo monárquico puso en marcha real. Se montó la voz. La gente se volvió loca y asaltó el colegio de los jesuitas, de Bono todo. Se le vino. Por el medio y luego la violencia anticlerical, que surgió durante la insurrección obrera de Asturias del 24 de acuerdo, se son los 2 episodios de violencia anticlerical. El resto no lo es. Es anticlerical la expulsión de los jesuitas en 1931. Pues no, no es anticlerical, porque por qué expulsaron a los jesuitas y no expulsaron a los mercenarios. Los dominicos se lesionó. Pues por una razón sencilla, porque los jesuitas solo benefician al Papa. Entonces, cuando se aprobó las leyes laicas en las que se separaba la Iglesia del Estado y perdiendo el control de la educación, nos dijeron que no iban a obedecer la ley estatal de la República. Entonces la República les expulsó, les tuvo que expulsar. Pero es que la expulsión de los jesuitas no lo hizo. La República, en el 31 Carlos III, expulsó a los jesuitas en 1.767, después del motín de Esquilache, Portugal expulsó a los jesuitas. Es decir, los jesuitas han sido expulsados de forma permanente porque sólo obedecen, tiene obediencia al papado, no a las instituciones del Estado. Entonces expulsó a los jesuitas y, evidentemente, sus sus patrimonios. Se lo quiero en la República y luego y lo vendió cierto. Es también que la República recibió de forma beligerante la segunda. La Iglesia me recibió de forma beligerante a la Segunda República el primado de Toledo, el cardenal Segura lo primero que hizo cuando se proclamó la República fue decir que la maldición bendita caiga. Sobre España, si se consolida la República es el obispo TNS Quini, que es el representante papal en España, el que dice cuidado, vamos a ver cómo circulan estos pero Múgica, obispo, de San Sebastián también van a tener medidas frontales en contra de la República, es decir, la República, la Iglesia, es un poder establecido y se enfrentará. Al poder político republicano aforo clerical también, tiene actitudes violentas respecto a los anticlericales y tiene, también tienen sus propios órganos de prensa, gracia y justicia, por ejemplo, en un periódico clerical en los años de la Segunda República, por 100, bastante gracioso, porque se hacían viñetas en contra de los políticos de la época y tenía un sentido del humor cosa que, por ejemplo, hoy eso se ha perdido. Es verdad que cuando estalló la Guerra Civil española, si se desata una represión en contra del clero, ahí se responsabilizó a la Iglesia de ser 1 de los artífices o 1 de los colaboradores necesarios del golpe de Estado del 36, en la represión en caliente que se va a dar en el inicio de la guerra va a haber una matanza. En algunos sitios es bastante bastante masiva contra integrantes de la Iglesia, pero haciendo los trabajos de investigación a mí me surge una duda haciendo por ejemplo mi tesis doctoral cuando hice mi tesis doctoral sobre el movimiento obrero en Alcalá de Henares es mi ciudad natal y allí por ejemplo, es verdad, hubo una represión religiosa importante, había mucha población religiosa en Alcalá dicho se llamaba La ciudad de las 3, entre ellas cuarteles curas y conventos, y veía si se asesinó a población religiosa, pero algunos de esos religiosos eran militantes políticos, es decir, zil siendo integrantes de la población eclesiástica, eran militantes de Falange, Popular católica, etc. Como entonces eso, como represión religiosa o represión política, a mí me surgió esa duda y ha sido. Planteé en la tesis en la tesis doctoral incluso no toda la Iglesia fue uniforme porque hubo curas y sacerdotes que se pusieron de acuerdo con la República Gallego Roca Full Gregorio bajas reguló Martínez eran sacerdotes republicanos y que militaban en esa tradición republicana es verdad que eran minoritarios. Pues bien, todas estas misiones que nosotros hoy estamos viendo esta tarde se refleja los libros de texto y se reflejan en las aulas, cuando se la historia de España, la historia de España contemporánea, que es la que será segundo de Bachillerato, que es la que se prepara para la EBAU, serán en muchas ocasiones. Esos manuales de texto tienen todo este tipo de visiones sin tener en cuenta las novísimos, producciones historiográficas que se están realizando, es decir, se hacen multitud de libros de texto en base a lugares comunes que están superados hace ya 30, 40 o 50ó 50 años. Aquí surge también una complicación y esto sí que afecta tanto a nivel educativo, primario y secundario como al universitario, que es la cuestión del revisionismo histórico. La palabra revisionismo en realidad no debería tener un sentido peyorativo, porque todos revisamos nuestras investigaciones. Yo el primero, yo lo que escribí en mi tesis doctoral hay algunas cosas que aquí las refuta, porque lo he comprobado a través de la investigación, que mi primera tesis o mi primera investigación estaba equivocada y le he dado un nuevo, un nuevo sello. Sin embargo, esta tendencia, que se llama revisionismo y lo vamos a poner siempre entre comillas, surge después de la Segunda Guerra Mundial por lo que se llaman los negacionistas del Holocausto. Hay un serie una serie de personajes que niegan que existió el Holocausto, que todo es mentira, es propaganda judía, es propaganda de los comunistas; no existió porque nadie ha visto; los hornos crematorios, no murieron 6.000.000 de judíos, incluso te hacen cálculos matemáticos, porque si una persona tarda en quemarse tanto tiempo es imposible que sean 6.000.000. Eso lo decía Mardas, lo decía David Irving; es decir, una serie de personajes que negaban todo eso. Eso va a alcanzar a a la historiografía española donde, si llegara a catalogarse como franquistas, porque hay una historiografía o Story ortografía franquista, se que no citó nunca Pío o a mí a César Vidal, ni personajes por el estilo, porque no merecen ni el más mínimo ni el más mínimo respeto, pero es verdad que hay historiadores del mundo académico que comparten algunas de estas, algunas de estas visiones, y dan carta de naturaleza a el negacionismo o la justificación de algunas cuestiones. Nos damos cuenta, por ejemplo, que se basan muchas veces en archivos que hay que cogerlo con pinzas, como por ejemplo en la causa general. La causa general es una causa que surgió después de la Guerra Civil. Todos conoceréis en la que se investigó por el pueblo lo que había pasado en la retaguardia republicana. Esa causa general, pues sirvió para limpiar venganzas en muchas muchas ocasiones, y yo, por ejemplo, el caso que conozco, que es el de Alcalá de Henares, la zona de Madrid, pues me doy cuenta que hay gente que estuvo en el mismo sitio a la misma hora, en sitios diferentes y tú dices bueno, o esa los rojos tenían donde la ubicuidad, o aquí hay algún problema de acuerdo y siempre son los mismos nombres. Además, se le da carta de naturaleza este tipo de fuentes, que son importantes, pero que, evidentemente hay que darles una lectura, pero además se le da también carta de naturaleza a la legislación del franquismo. La líder responsabilidades políticas, por ejemplo, hablaba de del carácter retroactivo de las leyes, es decir, el franquismo, cuando lo aprueba, la ley de responsabilidad políticas dice que es un delito toda persona que estaba afiliado a una organización desde el 1 de octubre de 1934. Yo no soy profesor de Derecho, pero la retroactividad solo se aplican en cuestiones positivas, no negativas. Tú puede derogar, evidentemente, una ley y a partir del punto en el que se deroga se funciona de otra manera, pero no la puedes aplicar hacia atrás, y eso es lo que hizo la ley de responsabilidades políticas, aplicarla hacia atrás, y lo hizo también con otras muchas. Por ejemplo, con la ley del divorcio. La ley del divorcio quedó derogada en 1939, pero se abrió la posibilidad por decreto que si alguien lo solicitaba, el divorcio que había efectuado durante los años republicanos o el matrimonio civil que se había efectuado era nulo. Entonces, eso es lo que va a provocar en España, es que quien lo solicitaba, si tú te has divorciado de tu marido o de tu mujer, en 1933 había vuelto a casar. En el año 1939 podían volver a estar casado con la persona que había estado en el 32 tu matrimonio posterior es nulo y, por tanto, tus hijos no son reconocidos. Eso va, generó un grave problema administrativo dentro, dentro del franquismo y sobre todo, cuando analizamos ese tipo de fuentes. Las conclusiones desde luego no van a ser para nada fiables. Voy a ir acabando para pasar a al debate. No me quería entretener, lo que pasa es que no me parece que sea sobre todo por las cuestiones historiográfica. No es verdad que España ha tenido un avance historiográfico muy importante. Tenemos historiadores que han trabajado de forma muy seria en este período del que estamos, del que estamos hablando. Tenemos que agradecer mucho. Por ejemplo, la historiografía anglosajona, los ingleses son los primeros que se interesaron por la Guerra Civil española desde Gerald Brenan Jan Jackson, etc. Son los que tenían esa idea de por qué ha pasado, con qué ha pasado con con España, no, y eso se ha ido seguido manteniendo a lo largo a lo largo del tiempo. Eso llegó a España con personajes como por ejemplo Julio Aróstegui Julio Aróstegui cosas curarnos Tellería catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense de Madrid, pero él empezó en secundaria, el había sido profesor de instituto y yo os voy a confesar una cosa. Mis mejores profesores de la carrera son los que antes pasaron por las aulas de Secundaria. Será porque será porque probablemente sabían transmitir mucho mejor ojo, esto está agravado así yo me tenía que he tenido la suerte, he tenido la suerte de tener muy buenos profesores en la carrera y no ha sido de enseñanza secundaria, pero la transmisión del conocimiento que un profesor que ha pasado por el instituto tiene no es la misma que que no lo ha hecho, porque al final yo no comparto los 2 espacios. Tú tienes que hacerle entender a un chiquillo, de 13 o 14 años conceptos que 1 de 20, pues evidentemente es mucho más fácil que lo que lo reciban hoy y trabajar en un instituto es más difícil que trabajar en la universidad. Pues bien, Julio Aróstegui reunía esas 2, esas 2 cosas, además, Julio Aróstegui, era un perfecto conocedor de los asuntos de la memoria, una avanzada a su tiempo porque no se quedaba solo en la investigación; el dato, la conclusión, etc, sino que para la memoria era muy importante. Además, era un conocedor de la especialistas franceses como pierna, ahora por Riquer, etc. Y Aróstegui lo aplicaba a su criterio, a su criterio geográfico, y, de hecho es el primero que va a intentar unir el mundo académico universitario con el mundo de la secundaria, con los movimientos sociales Fontana, también Fontana; también; de hecho lo tenían puntuado por aquí que Fontana además Fontana y Aróstegui son los que nos enseñaron cómo se escribe la historia, porque tienen manuales teóricos de cómo se escribe de cómo se escribe la historia. Como digo, la historiografía española ha gozado y goza de buena salud con personajes como Álvarez Junco, Ángel Viñas, etc. Cada 1 sus propias en sus propias líneas Julián Casanova Alejandro Díez Torre Juan Pablo Dolors Marín Jam Laura Vicente es decir nosotros tenemos una pléyade de grandes, grandes historiadores. Pero es verdad que estos historiadores, entre los que me voy a incluir por el debate historiográfico, pues estamos discutiendo dentro del campo académico con los que no piensan así que no piensan así con supuestas o con sus propias estructuras y tus propias y sus propias conclusiones que, ojo, no son historiadores franquistas, pero sí comparten algunas visiones con ese franquismo sociológico. Con esas corrientes historiográfica? Por ejemplo? Para seguir vicky debatió con Santos Juliá Santos Juliá por ejemplo era de la idea que no es verdad que existiese un pacto de silencio durante la Transición porque-en el mundo académico se trabajó mucho -la. La Guerra Civil. Pero que lo único en la Guerra Civil y la memoria histórica no entró en el debate político por el momento por el momento histórico Julio Aróstegui aquí criticaba a Santos a Santos en el sentido que decía que una cosa es la memoria y otras los recuerdos y que efectivamente hubo una voluntad de no tocar determinados temas y ese tema posteriormente se enquistó un acuerdo y eso generó un conflicto a finales de la década de los 90 principios del 2000 bueno hay gente que está en la línea son historiadores investigadores importantes y referencias como por ejemplo Paloma y la estaría en la línea de Santos Juliá y si él también estaba en esa en esa línea y sin embargo otros como Alberto apostaría más el de hostil a la hora de ese debate desde luego sano yo por eso ha llegado a dividir o creo que la historiografía en España se divide en 4 grupos 3 son serios y debate y 1 sería un poco de Muchachada Nui hay un estorbo grafía -académica, dedicada al estudio de la Segunda República, la Guerra Civil y el franquismo, que ha planteado de forma cualitativa y cuantitativa los problemas estructurales y las cuestiones de la represión que se han dado en todo ese período González Calleja. Ahora mismo sería 1 de sus principales representantes. De hecho, los libros de González Calleja son referencia para este tipo de estudios, no porque sea mi cátedra, pero sus obras son referencia, luego hay otra historiografía académica que, partiendo de los mismos principios que la anterior, niegan cuestiones investigadas en esta anterior y buscan responsabilidades en la guerra civil, en la República, etc. Agentes que no son directamente los responsables o que los otros lo niegan no, eso serían los que podríamos denominar los revisionistas entre entre comillas otros otra historiografía académica sin negar la importancia de la Segunda República y sus logros, la barbarie de la guerra y del franquismo considera que la memoria histórica no es un movimiento afortunado y que no es un término historiográfico, que es un movimiento social. Sólo y exclusivamente de acuerdo en que la memoria histórica está en otro campo y no tiene que estar dentro del campo académico. Aquí estaría Santos Juliá por ejemplo. Los libros para mí son referencia, que quede claro, y por último una historiografía franquista y sin ningún tipo de base científica yo lo llamo fotografía porque defiende y justifica el golpe de Estado, y de hecho no sólo a través de publicistas de medios de comunicación, sino también de gente que está dentro del mundo del mundo académico la cabeza San etc que sí que tienen esta tendencia historiográfica esto es por ejemplo algunos de ellos son los que impulsaron el Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia, donde algunas entradas son de auténtica ópera bufa; es decir, Franco lo ponen como un personaje lo ensalzan. Creo que la entrada, si no recuerdo mal la y con Luis Suárez Fernández, que fue vicepresidente de la Fundación Francisco Franco evidentemente si se lo das a él poco poco a poco va decir y sin embargo Juan Negrín es un dictador Bueno pues probablemente podamos criticar muchísimas cosas cuando escribí pero por lo que se dictador. No me acuerdo entonces este diccionario que ha sido muy, muy polémico, que tiene entradas muy interesante porque no todos los historiadores que viven ahí están en esta línea, pero desde luego las entradas más jugosas por decirlo de alguna manera será reservó este grupo que hará un sesgo historiográfico realmente lamentable a nuestra a nuestra querida ciencia y nada más. Dejó paso ahora al turno de preguntas, dudas etc. Que creo que también es mucho más enriquecedor que una charla al uso. Muchísimas gracias a Julián. Creo que es muy difícil decir más en este tiempo. Es muy bueno que te quieras dar por concluida. Este viaje que nos has hecho, por un poco que te has comido porque no es académico, pero lo siento porque es amigo, a Paco Espinosa sí; pero no lo has dicho, es que tengo un montón y a Paco Moreno Mar hoy hablamos muy porrón, tiene y precisamente por estas cosas que tiene a veces la Academia, que no es académico, un error de desde un punto de vista la universidad española, porque se ha perdido un historiador excelente; por otra parte, porque ha tenido más tiempo que investigar Espinosa está considerado como una referencia y también obtuvo una polémica, sería con Santos Juliá en el país, creo recordar durante mucho tiempo, pero bueno, vamos a ver aquí y lo merecemos. Si alguien se muchísimas gracias primero con la charla y para muchas cosas y que hay, yo le quería preguntar qué quería comentar una de las cosas que has dicho, pero la pregunta y yo quería hacer era que nos dijera esta pregunta dijeras algo, puesto que tienes alumnos un niveles, por un lado porque pueden tener veintitantos años y, luego tienes otro supongo, 14, 15, 16 17 años. Cómo reciben este tipo de temas cuando tú les hablas, les cuentas un poco y se ha notado algún cambio en los últimos años es una cuestión que interesa a todos los que estamos aquí y luego ya lo que quisiera comentar, eso que has dicho que cuidado, que no nos graba yo, lo digo porque porque la impresión la impresión que tengo no sé si eso es así o no, la impresión recibida, como es lógico que conozco a personas librado de otro y tanto de los que tienen ya 70 años y más años ahora como yo, y de los que tienen menos años, en los años 60, 71 licenciado en Física, en Historias Matemáticas e igualdad, con tal que se preparara y tuviera un expediente. Bueno, y una cabeza, no digo excepcionalmente buena, sino dedicará tiempo. Las oposiciones de Secundaria entraba perdón como, pero a partir del 70 el número de belenes era total, pero sabéis eso, que hubo que hacer oposiciones de agregado. Primero se creó el cuerpo de agregado, asociación entre una, una promoción del 77 qué cambió la Secundaria el tipo de profesor las ideas etcétera etcétera mucho lo que sucede es que quienes entraban ahí no debían nada, a nadie lo deberían a sí mismo, mientras que la universidad era otra cosa, todo tenía que entrar bajo la égida de un catedrático, al cual llevar la cartera, decir las mismas cosas que decía él y escribir las mismas cosas que escribía él, y la. Yo no sé ahora, quiero hacer juicios conocerán mejor que yo, eso, pero en general el profesorado de historias sobre todo era un, no solo un profesorado franquista, digamos, por llamarlo de alguna a algún modo, y luego tenías que trabajar como auxiliar, preparar una tesis, etc. Etc. Y como auxiliarla ganaban 1.200. Pesetas al mes, mientras que la oposición de secundaria estaba ahí en 5 años, perdón, en 3 o 4 años podía perfectamente entrar y una vez más la tesis mía, hipótesis que muchísimos casos no sé hasta qué punto se puede decir o no es que aquella parte de la al alumnado con un expediente académico mejor entró más en secundaria, qué que rechazó y rechazó la idea de colocarse bajo la, el control de un catedrático conservador con una forma de verla y historia tradicional y que no salía fuera y que no se enteraba, de lo que pasaba y entonces yo creo que, efectivamente, lo que has hecho tú es cierto, así que no me queda problema ninguno sin me acaban de grabar lo que yo acabo de decir. Pues bueno, mi experiencia empieza a envejecer mejor. Por lo último, por lo de porque es secundario en la Universidad y en la Universidad. Es un, es un, es una institución opaca. Vaca es una institución. Yo siempre he dicho digo la revolución francesa no ha llegado a la universidad porque sí aunque siguió funcionando de forma mental. Entonces lo que pasa es que yo he tenido suerte en el sentido de que por ejemplo mi mi director de tesis Julio Aróstegui no era así o sea Julio Aróstegui, no me obligaba a mí a escribirlo. Decía, o creaban un equipo de investigación o lo que se tenía que escribir. Lo que él decía ahora estoy en ese sentido. Era muy pedagógico. Que tú te vas con una idea la o y aprendí muchísimo y estoy conmigo también como con la cantidad de doctorando yo fui último doctorando, tuve la mala suerte que tuve. Es que en julio murió 3 días antes de mi Tesis Doctoral, o sea, yo me quedé ni mi director de tesis, en la defensa y evidentemente ese posible apoyo o lo que sea, de cara a una promoción universitaria, porque nunca tú tampoco lo buscaba, me acordó tampoco lo tampoco lo buscaba, porque a mí siempre me gusta investigar lo que me da la gana, lo que me marcaba. De hecho, yo tuve la posibilidad de quedarme en la Universidad Autónoma de Madrid investigando sobre los movimientos sociales americana y no quería, porque yo mi tesis doctoral la quería hacer sobre el movimiento obrero de Alcalá de Henares, no sobre los indigenistas de Guatemala, con todos los respetos, evidentemente, pero no me llamaba la atención entonces en ese sentido, pues mi experiencia ha sido, ha sido distinta y es verdad que he intentado estar en la universidad con otras categorías profesionales, porque luego lo ha intentado Yo estoy acreditado como contratado doctor el año que viene, voy a pedir mi acreditación para titular. Si surgen posibilidades dentro la universidad, pues evidentemente yo estoy muy contento en secundario, estoy muy contento de secundaria, porque porque secundaria representa intentar plasmar a una nueva información, cuestiones que probablemente no vayan a ver a lo largo de toda su vida en la facultad de Historia. Yo repito, todos los años mis asignaturas y todo el mundo sabe cómo pienso, y se apuntan muchas veces en clase, porque vamos a las clases de Julián que habla de anarquistas y de comunistas, pero en la UNED el Instituto es completamente distinto y el Instituto para mí es ese período en el que la gente se está formando y enganchó, con lo cual la primera pregunta que me hacía, pues verás la experiencia educativa en la secundaria, pero también en la universitaria. La gente sabe muy ya no está y eso es un problema social, no es de ellos ni de los profesores, ni ni siquiera lo mejor de las leyes educativas que puede ser o del entorno nos dio el año pasado Historia del mundo, contemporáneo en primero de Bachillerato. De hecho, he escrito el libro de historia del mundo contemporáneo con Fernando Hernández Sánchez, y yo, por ejemplo, a mis alumnos les hablaba de la 9 cuando hablábamos de los españoles en la Segunda Guerra Mundial. Y cuál es vuestra visión de españoles en la Segunda Guerra Mundial para la escucha neutral en España que más Javier decía que España neutral no fue la División Azul os hablaba de la Noel, los republicanos españoles, las primeras que entran en París, no que los españoles liberase en París, pero la primera unidad, que llega un acuerdo con banderas republicanas, etcétera, son españoles. Por cierto, casi todos eran militantes de la CNT, no lo saben, no lo sabían, no sabían el origen del Primero de Mayo, y así muchísimas cosas, no. Yo, lo que sí me siento satisfecho es que cuando acaban ya lo saben. Recuerdo el año pasado, por ejemplo, que les mandé a hacer trabajo un trabajo de la Segunda Guerra Mundial, y algunos hicieron un trabajo muy interesante sobre la Unión Soviética en las que tocaban los himnos, y todo y recuerdo, una pareja de chicas que me hizo un trabajo sobre la participación de las, dejó el imponerse despertado a la mejor el interés por algo que a principio de curso ni conocían porque no sabía ni lo que era un Partizán, un acuerdo. Entonces, en ese sentido, la enseñanza en el instituto me resulta muy gratificante, pero mi amigo llegó a veces a la universidad y te das cuenta dependiendo del grado, porque yo doy clases en el grado de periodismo de clases en grado de Historia Política del grado de Derecho, Económicas, etc. En Derecho y Económicas discursos de humanidad y te das cuenta que los alumnos de derechos y económicas de Historia conocen menos. Entonces, hay cuestiones que tienen preconcebidas, los maestros que tienen más formación política. Eso sí, esas preguntas cosas si saben mucho de historia, pero los de Derecho y Económicas no, y ahí también le descubre un mundo. Descubre un mundo cosas que no habían escuchado; nunca me había interesado muchísimo la historia de España, pero nunca la había, me habían contado cómo tenían que contar, y es que en el instituto tenemos un problema. Qué es el tiempo? Por ejemplo? Yo para mí y a la vez que eso es lo que quería hablar mañana en Alhama, pero mañana, claro, pero así como, como de forma un poco un poco más sintética. Yo creo que los cursos están mal diseñados en el instituto. Están mal diseñados la asignatura de Historia, estaba fatal diseñada en la Comunidad de Madrid, por qué Porque Historia de Segunda Bachillerato existe en España, pero es una historia de España desde Atapuerca hasta aquí también. No, es que en algunos lugares creo que no adscrito y. Porque la. Entonces, claro, yo ir ese documento a mis alumnos en la tutoría, yo me siento bien, me da la sensación de que no les estoy enseñando Historia de España, sino que existían soñando, aprobar el examen de elevado acuerdo. Entonces estoy viendo como granito a oye la de lo que tenéis habla aún así. Yo intento que la aplicación sea muchísimo más amplia. El otro día se estaba hablando del pistolero en Barcelona, nadie había escuchado nada del pistolero en Barcelona, y es que probablemente no lo vuelvan a escuchar nunca más, nunca más por lo menos que sepan que la guerra social en Barcelona entre el 19 el 23, no. Pero, claro, estamos tan constreñidos con el tiempo que al final está siempre pensando y también ellos es que yo lo entiendo. Ya que quieren entrar en la universidad, vas a estar ahí escuchando al historia. Cuando Duty se fue América Latina, es quien tiene. No tiene mucho sentido, no. Entonces, yo creo que eso está mal diseñado, porque yo creo que la historia debería ser, o bien la historia contemporánea de España, porque los cursos previos ha dado Moderna, Media, antigua etc. Y llegamos a Bachillerato, y hacemos la historia contemporánea de España, o volver al modelo anterior en la que era la historia del mundo contemporáneo y la que se daba de cara a la Selectividad o la EBAU? No, pero mi experiencia, que era la pregunta, es que el conocimiento de la historia de España es escaso, es escaso, y que el problema es dejar eso a la voluntad del profesorado. Claro, si te toca un que le interesa determinados temas, los va a contar, y si no, vas a ir al gran hoy y habrá cosas que escucharás en Turquía. Ya ahora a ver lo que los alumnos se dice que no nos vienen sin saber nada, yo he estado trabajando en la educación 39 años ya jubilado; estaba 19 de maestro y 20 de secundaria y desde que yo trabajo en Bachiller sí que vienen de secundaria sin saber nada de secundaria que vienen de la escuela de primaria y hasta el final dice que sin saber leer y escribir esos hábitos, toda la vida. Pero claro, tienen que venir sin saber porqué algo tendrá que enseñarle tú no, porque, claro, si cuando viene a tu clases o saben todo lo que haces, tú no; o sea, que eso es algo que llevamos o yo lo llevo conociendo de toda toda la vida y con leyes desde para así mira si se pasa o en todo y a pesar de la ley. Es que puedo decir que yo en mi clases he dado siempre lo he considerado, lo he creído porque en 39 años jamás ha venido un inspector ni nadie a decirme que estoy haciendo que está dando nada, está así como salvaje o las plantas salvaje de Del Campo. Luego te voy a hacer un comité sobre la causa general que ha dicho Yo estudié un poco la de A Lama y me da la sensación de que buena lid violencia contra personas hubo muy poca, pero cuando lo que sí hacen todo a él, la valoración de la pérdida que han tenido en en la agricultura, incluso una antigua alcalde, la leña que le quemaron la idea que tienen su casa y hacen una valoraciones económicas tremendas, tremenda, porque yo tengo la impresión de que lo que tenía la esperanza era que le recompensarán económicamente entonces pidiendo mucho, algo me darán no darle y luego te quería comentar al final que yo hoy día tengo la impresión hoy y la impresión no, estoy convencido de que estamos cayendo en un equiparación, una equidistancia de. En cuanto a la guerra civil, entonces es que todos fueron muy malos. Todos cometieron asesinatos, todos hicieron, estamos igualando los y ha habido mucho que se habla. En muchos sitios se habla de bandos cuando lo que hace es igualar. Entonces, no hubo 2 bandos, había un bando legal republicano y había unos rebeldes un poco mafiosos, pero no había 2 bandos y ha mencionado a. Yo le tengo mucho respeto, pero su último libro que hacemos con un pasado sucio, pues yo hice algunos párrafos. No me cayó muy bien porque está hablando de la violencia y te dice. Bueno, es que durante este período murieron y nombra generales, golpistas y sin hacer ningún nada y legales y gente del mundo de la cultura, y lo mezcla todos en el mismo párrafo sin hacer distinción entonces claro ahí surge la pregunta es lo mismo morir defendiendo la legalidad y la República o morir, porque ha dado un golpe de Estado y ha muerto en ese intento dictado. Entonces, pues sí que me parece que la tesis historiográficas dice. Realistas, ya que se están imponiendo temas de. Muchas gracias. Bueno, yo estoy de acuerdo contigo puede empezar por esto. también, de que hay una equidistancia. Yo por ejemplo, en clase siempre hago la la misma, la misma comparativa. Porque claro, los alumnos empiezan algunos, los que tienen a lo mejor un poquito más y ha escuchado en casa y dice. Pero, claro, es que mataron igual en las 2 zonas y tú dices. Vamos a ver una cosa, lo primero, las naturalezas represivas son distintas. Cuando se hacen estudios sobre la violencia la violencia política no es igual, siempre sea claro. Nosotros ahora estamos en un mundo muy sensibilizado por la víctima enamoró, pero nos olvidamos de los victimarios, pero hay que trazar una línea de por qué se produce la violencia y entonces podrás y eso nos justificarla. Es decir, plana. La naturaleza violenta de la retaguardia republicana tiene una lectura. La naturaleza violenta de la retaguardia franquista tiene otra labor; mientras la República, por ejemplo intentó y lo consiguió normalizar la situación a través de los tribunales populares, etcétera, la retaguardia franquista. Las órdenes de mola eran directamente el error, es decir, es un estado de ahorro Julio Aróstegui. También lo decía muy claro, porque cuando decía es un genocidio, no es un genocidio. Bueno, si no hace falta decir que Franco era un genocidio para decir que era muy malo lo que hay es un régimen de terror en la zona que se mantuvo después de la Guerra Civil, pero cuando se hacen las comparativas, la República y el franquismo, partimos de una premisa que es completamente errónea. Lo primero, junto a la República, la República, es un sistema democrático y el franquismo no lo es. Yo, por ejemplo, cuando veo el temario, guerra y República guerra civil, yo nunca lo explicó así; la República tiene un espacio aparte, porque la República no es la causa de la guerra civil, la guerra civil es la causa del franquismo, eso sí entonces, eso sí que entra dentro de un mismo bloque republicano. La República tiene una lectura independiente, pero a los alumnos le digo No se puede comparar a la República por él con el franquismo por una razón muy sencilla. Porque no se comparan las democracias con las dictaduras, la República la tendrás que comparar con la República francesa del momento, con los británicos o con los Estados Unidos, y comprobar si es más o menos democrática. Ahí sí quizá iría. Mejor reinado de Alfonso XIII cronológicamente se le llama coherente, incluso tampoco lo vería Para mí la República es un bloque, es un blog propio, porque es la democratización, el intento de modernización, etc. Esto Fernando, por ejemplo, en el libro del buldózer negro del general Franco, lo explica y lo justifica y lo justifica muy bien, no, pero yo la República a los alumnos le digo. Vamos a comparar la República con la República Francesa, las leyes de la República Francesa y la Ley de la República Española, y vamos a ver dónde están los problemas, y a Franco lo comparamos con los nazis y fascistas, porque son dictaduras. Alguien se le ocurriría ahora decir o comparar al actual modelo español con Burkina Faso, porque hicieron lo mismo. Sería lo mismo. Comparamos a España con Irán actualmente a que nadie se le ocurre porque comparamos la República con el franquismo, esos entonces ahí es donde entra también esa equidistancia, y eso yo, por ejemplo en clase, lo dejó clarísimo. Desde el primer momento la República no se le compara con dictaduras, se le comparara con democracias y ya veremos si es más o menos democrático. Luego otra cuestión cuando decían y tiene razón siempre nos quejamos. Están mal preparados, están mal preparados con un poco a veces en ese sentido de nosotros, sabíamos más cuando estaban en el instituto no, pero sí que hay una cuestión que en España no se ha desarrollado con la suficiente influencia y me parece que es fundamental, que es la divulgación histórica. Hay una falta de conexión entre la investigación y la divulgación, porque en España hemos considerado que divulgar es rebajar demasiado me acuerdo que una, pero una cosa es divulgar y otras que son 2 términos completamente distintos. Por ejemplo, en Francia no tienen ningún problema con eso. En Francia, los catedráticos de Historia y luego los Luxe, es decir, los grandes historiadores franceses, han divulgado la historia, teniendo sus trabajos de investigación, con toda esa barato de notas a pie de página. Eso al final nos hemos 3, 3, nos leemos y nos quedamos tan a gusto, pero, sin embargo, la divulgación aquí en España no hemos considerado como algo menor rebajar el nivel. Para que entiendan lo que es el anarquismo, el comunismo, la república, etc. Todo el mundo no lo hemos hecho, y eso lo pagamos ahora, lo pagamos ahora, tampoco, porque tenemos. No. Tenemos una educación a mejor cívica, como tienen los franceses, en el sentido de que la historia, por ejemplo, las las ciencias sociales para los franceses, forma parte de su propio cuerpo social y ciudadano, y para nosotros no. Yo, ahí veo que, si hay un problema con el tema de la divulgación, y encima los que han divulgado es la extrema derecha la extrema derecha entonces claro al final quien se coge un libro hoy juvenil y un libro muy interesante de la Guerra Civil que ha escrito, es que un mito de la tele, no. Entonces, la divulgación no será esto, porque. Y no quiere decir que si este rechazo en la divulgación no previene, te complicamos no proviene de las profundas raíces del franquismo, como tantas cosas, que la divulgación que hace el franquismo de la historia es propaganda y eso termina cansando mucho. Entonces, aquí la tradición de divulgación es nuevo, por ejemplo, cosa que resulta muy fatigoso. Incluso existe. Si estamos pensando que sí que existe una memoria social más larga, lo mejor de lo que nosotros llegamos a pensar en estos momentos, pues aquí la tradición de la divulgación, divulgación era pues eso, que es lo que hacían los franquistas como Historia de una Bulgaria de la historia sumada a la propaganda, lo cual es entonces a lo mejor también esto ha contribuido a la ruina de esa comunicación Sí? Sí sí estoy completamente de acuerdo. Franquismo a ver. El franquismo son una fisura en la historia de España, en muchos aspectos prodigaron, querrá llevar nosotros del franquismo, la represión y pica el número de muertos, etc. Pero el franquismo, un retroceso en todos los órdenes sociales, España en 1939 volvía a estar en 1.850. Pero a nivel mental lo mismo. Yo me he encontrado muchísimos testimonios de nietos y bisnietos de antiguos republicanos que decían que su abuela era más moderna que su madre; claro, porque la meca de la abuela ha vivido el período de la Segunda República, el periodo de libertad, etc. Y la madre vivió durante el franquismo. Entonces, el más complicado. El franquismo es un retroceso en muchísima muchísimas cuestiones, pero la ola de la divulgación histórica, que también lo la divulgación histórica también es una cerrazón por parte de la Academia, que divulgar es negativo. Entonces, hablamos del divulgador como un concepto peyorativo, es decir, es que ese es un divulgador. Ese no tiene mucha. Si no tienes mucho, hollín y como le vamos a enseñar entonces a la gente las cosas que le voy a dar, un libro de 400 páginas con 200 notas a pie de página, que no se lo lee, que no se lo lee, pero si le das un texto, sencillo, etc. A alguien que tenga un mínimo de interés cultural, si se lo va a leer mi trayectoria profesional y vincular las 2 cosas. Esto es un trabajo de investigación. Aquí tampoco justificado, con notas a pie de página, etc. Pero hace poco escribí para una editorial, ninguna colección Somavía burros ya eso llama la atención y me pidieron hacer una historia del anarquismo, pues evidentemente hay otras páginas, ni una historia ideal, con los hechos más básicos, los personajes más clásicos, y ya es una historia divulgativa del anarquismo, y eso no me haga menos historiador que a otro, y eso la divulgación histórica ha tenido un problema en España y luego las compensaciones de la causa general es que lo hacían, por eso buscan rédito económico. De hecho, incluso denunciaban, ha matado a mi marido, ha matado no sé quién en el frente, con el objetivo de conseguir algún tipo de ventaja fiscal en un momento dado. Ha sido víctima de que investigaba la casualidad, la mayoría de los estancos en España se dan en la época como compensaciones económicas, por si la los y las porterías, lo mismo, de las de las casas, es decir, ahí hay un control social de acuerdo donde la causa general juega un, juega un papel. Me hace un comentario sobre la Guerra Civil. La mal llamada Guerra Civil y no al principio no sería recibir lo que sucede en Andalucía. No es una guerra, es decir, un ejército organizado desembarcando desde Marruecos con auxilio de los italianos contra 3 los jornaleros de Andalucía y poco más mal armados con fusiles que podían de la Guardia de Asalto y muy poquito la columna de los mineros que viene de Huelva, que es lo que hace casi más resistencia caro, Andalucía cae como cae porque se lleva la peor parte, pero en Andalucía no hay guerra ni la muerte en Extremadura y Guerra ni en Galicia que decir que los aquellas zonas de España que al principio no es una guerra es una matanza organizada de la población que se defiende como esa es la realidad y creo de principio. Luego ya el Ejército de la República queda, se mantiene, ya se organizaba ejercitar. Pero en un principio que iba a decidir si lo primero que se organiza mentalmente es la Columna Durruti prácticamente que decía era la primera redacción casi dar publica. Es una columna de voluntarios muy malamente armada. Messi, tal vez no se fía mañana, pero bueno, ya lanzó y responden. Bueno, enhorabuena primero por la conferencia se nota ha sido muy pedagógica. La Policía y mi preguntaba partiendo de lo que ha dicho la idea de que aceptado evidente la idea de que que se han superado hace ya 20 años en el mundo de la Academia no llega a a lo instituto, principalmente, y no llegaba al general de la sociedad, y eso se ve, por ejemplo, muy bien en el propio proceso de acceso a la oposición, y lo digo porque no me voy a decir que haya muchos compañeros que están aquí cuando llega el tema 49. Cuando llegué al tema 49, que además se llama República recibir 1 empieza autocensura. Irse sobre si no, no suda sino que está elaborando ese tema. Dice Jover. Voy a poner esta ciudad de Casanova, a lo mejor me va a leer un señor que le vio cómodo y entonces te autocensura. No. Entonces creo que no. Oye, creo que no llega muchas vetas porque el propio cuerpo o una parte del cuerpo de profesores pretende que al mismo tiempo, como ya lo hice, lo que está llegando en la divulgación histórica de la extrema derecha que aprendió mucho mejor gran chic la izquierda y y lo que saben los chavales y ama. Aquí digo chavales, porque, sobre todo son chicos. Los que están de esta teoría les viene porque ven canales de Youtube, es que ni siquiera son historiadores ni tienen nada que ver. Pero sueltan la la provincia, por ejemplo, 1 de los más famoso Academia Academia por Javier 11, el que lo lleva. El el enchufe cuando habla intenta el aspirante dice que intenta ser equidistante, que intenta ser riguroso, pero no esconde muchas veces, no sé, o sea el reggae mito de la nación española en vídeo franquista, por ejemplo, cuando explicará con quien él tiene un vídeo para explicar la musulmana, el andaluz, en el que recae siempre lo mismo, me doy bien, pero bueno, por dentro un poco lo que quiero decir, y es que cómo se consigue que esas ideas, superadas por la historiografía seria pero al instituto la respueta previa con legislación, está claro. Si tu obliga por el currículum a que eso haga que eso se consiga de alguna manera u otra situó fuerza al cuerpo, pero eso era enseñar esas cosas, pero, claro, cuando tenemos que una cultura política, que representa a casi el 50 por 100 del Parlamento en ciertas ocasiones y cuando gobierna, va a boicotear que esas ideas y esa tesis superada por Sofía, estén los currículums. Mi voluntad, cuál? Cuál sería tu propuesta o cómo considera tu que se puede llegar a a actualizar la historia en el instituto, básicamente y sobre todo la historia reciente y si quiere continuar mañana la mañana, y es que va por ahí? La la respuesta debe poner primero un ejemplo de la oposición. No me acuerdo. Una convocatoria fue, pero me preguntaron. Yo. Como ha dicho antes Ana, editó un libro escrito sobre el anarquismo, la Revolución Rusa, yo uso y yo investigue en los archivos, antiguos archivos soviéticos he leído un montón de bibliografía sobre la Revolución rusa Bueno, pues me cayó el tema de la Revolución rusa en la oposición, y dijo aquí contento, me puse yo ahí arriba a las visiones historiográfica. Da un 5, 5 digo No entiendo nada sea. No entiendo nada. Bueno también sea yo. Aquí no lo achaca a una cuestión ideológica porque yo no decía nada, sino que probablemente el que lo leyese no tenía nada, no tenía ni idea de lo que yo le estaba contando ahí autor, esa ira comparativa entre achicar y no sé que en los años 60 digo bueno pues me equivoqué completamente. Tenía que haber sido mucho más aséptico y hablar solo de los bolcheviques Xavi, que ya lo mejor había sacado la plaza, se sabe, pero bueno, es decir que la oposición de hecho mañana sí tenía por ahí una cosa apunta a las oposiciones que el temario de la oposición es de 1993, del 93, es decir, que hay cosas que habla de un tema que es conflictos actuales y tú dices cuál la guerra de Yugoslavia en Eslovenia, esto, claro, el 69, 69 Cómo se puede mirar. Es verdad que el profesorado de instituto, al basarse sobre todo los temarios de la oposición, pues evidentemente esos temarios no está reflejado. Las nuevas investigaciones tampoco te crees que la universidad hace demasiado por los investigadores de la Universidad, demasiado por saber qué está sucediendo ahí? Porque la investigación no se ve reflejada en un temario de este tipo. Qué se puede hacer caro? En la legislación? Evidentemente sería fundamental, pero si no hay voluntad política no va a haber legislación, pero lo que sí se puede hacer tanto desde asociaciones, sindicatos e incluso direcciones de áreas territorial. Como se llamará en Murcia las áreas. Directamente, Consejería, Educación, poder faltado caro poder formar cursos de formación en esta línea, es decir, por ejemplo, el año pasado, la Dato Sur de Madrid, la dirigencia del territorio al sur de Madrid dio un curso de formación, que lo dio Ángel Bahamonde, catedrático de Historia Contemporánea de la Carlos III, sobre la España liberal del siglo XIX, porque nosotros estamos acostumbrados, secundaria, que nos dan un montón de cursos técnicos a utilizar el excel, a utilizar la aplicación de no sé qué hacer, un tiktok súper chulo, pero necesitamos también actualizar nuestros contenidos. Entonces, si no actualizamos nuestro contenido desde el propio de la propia formación, hay que exigir tener cursos de formación en esa línea, pero no solo por historia contemporánea. Tú mismo ha dicho la historia medieval. Es verdad esa página. Ese canal de Youtube habla que, por ejemplo, Don Rodrigo viola, a acaba que eso es un mito, y lo dice y lo dice sin ningún tipo de rubor y tú dice. Pero es que esto, cualquier medievalista serio, te lo tira hacia atrás, pero que estás diciendo, pero que está diciendo. Bueno, pues yo sólo he oído los institutos, e lo digo porque le he puesto el vídeo de Academia, no pongo esos vídeos en clase, pero llegó y, ojo, alguno que he visto, no están tan mal, pero me dijo rotundamente porque son. Están superadas la las cosas que dice. Eso es un ejemplo de lo que se está de lo que se está haciendo. Tampoco tenemos recursos didácticos para poder llevar a clase más allá de lo que tú desde lo que tú saques buenos a mí me gusta mucho. El cine, entonces, mira, hoy ha muerto Carlos Saura, llevó trozos de película. Sé que en este fragmento puedo tratar de introducir un tema. Por ejemplo, el otro día, cuando les hablé del pictorialismo, le puse la escena final de la verdad sobre el caso Savolta, en la que aparece un poco hija, diferencias del pistolero, pero ahora tenemos que imaginar nosotros eso tiene que venir Administración, sea la Administración tiene que patrocinar cursos de formación al profesorado para actualizarla, y eso se puede exigir. El tercer llegaban, si yo no, nosotros también. Nosotros también, pero vosotros sois integrantes, del sindicato de trabajadores de Enseñanza de la Región de Murcia y representante de CGT, sino, es decir, desde los sindicatos CGT no le señaló ayer porque es baja, pero, pero no quiero decir que desde los sindicatos los sindicatos tienen capacidad informativa al profesorado. Está muy claro que este tipo de ambos a un comportamiento en nuestros vuelos, si nuestros también. Terminan. Nuestro abogó por todo por la competencia digital para que la gente sobreviva. Pero aboga más por lo otro. Hombre. A mí me gusta mucho ver caras de profesores que están aquí que son nuevos, pero voy a contar la anécdota del año pasado cuando queríamos llevar la exposición de Alfonso Cerón, algunos institutos, respuestas del director de un centro, eso no entra en mi centro -respuesta de un departamento de Ciencias Sociales. Joder qué tema y si van a decir no, a mí me preocupa mucho que la actitud del profesorado de secundaria en esta área. Pero no sé por qué no sé si es porque hay de ideología y cion propia de autocensura. No sé si es por una falta de preparación para entender estos temas o creo que es más bien por una comodidad explícita de no querer tocar nada que pueda ser supuestamente ideológico. Voy a responder muy, muy sencillo. Se pueden ser profesor de Derecho y profesor de Historia, Instituto. El director fue anteriormente militar, sin duda; se puede ser. Ese puede ser profesor, puede ser profesor de secundaria, de historia y de derecha perfectamente, ósea entonces hay gente como nosotros estamos dentro de un colectivo donde hay de todo y yo te puedo decir que, por ejemplo, la Comunidad de Madrid lo conozco. La realidad de Murcia, la Comunidad de Madrid es el colectivo de profesores de Secundaria es muy conservador muy muy conservador muy conservador entonces impermeable ante determinados ante determinados temas, pero aprovechando también un poco la, el tirón que puede tener algunos otros profesores que tengan sensibilidad o incluso sin necesidad de ser de izquierdas, por ejemplo. Este año en el instituto queremos organizar para el 8 de marzo, que venga alguien hablar al instituto, ya sea del Instituto de la Mujer, algún grupo feminista sobre el tema de la igualdad, porque ya hemos detectado, por los pasillos del centro comentarios de chavales de 13, 14, 15 años que destilan un machismo bastante bastante preocupante, no de ver a 1 o barriendo eso es de chicas y cosas cosas de ese estilo. Bueno, pues con las profesoras del Departamento de Lengua, estamos hablando de realizar una charla, si el director, el director del centro nos va a decir que no, tampoco te va a decir que sí me acuerdo, pero la vamos a llevar porque es decir, porque sí; pero si, por ejemplo de otros centros que también ha pasado eso, que cuando, por ejemplo, se intentarán hacer acciones o actos por el Día de la Internacional de la Mujer, goes, se negaron en redondo diciendo que se tenía que hablar del Día de la igualdad. Ya está es. Quieren quienes están en ese esa jefatura de estudios? Ahí ya se puede hacer menos. Claro Evidentemente, si te lo prohibiese, puede hacer menos. Pero tú como docente, si tienes libertad de cátedra. Si eso es y qué ciudad. Un comentario que realmente, con respeto a la que no es el caso, tiene que censuraron, la la sí pero no recuerdo que cualquier año fuese el año pasado da igual. Creo que creo que hay ciertas cosas con presionar a la jefatura de la organización de los trabajadores. La enseñanza se puede obligar a mi autónomo. Puede boicotear algo que la ley establece, que son contenido, porque eso es en este caso es importante el sindicato y por eso es importante estar unidos. En este caso se lo prohibieron o sean el comentario de oro del día de la igualdad, etc. Fue por la programación cuando presentó el departamento la programación fue ligero, no este tipo de actividad no porque los padres se pueden mostrar. Eso llevó a no dicen que tenemos que cortar, pero no estoy triste porque mañana mucho más.