tv.um.es

Muchísimas gracias por la amable invitación para participar en esta reunión. Ya hubo una reunión clásica ya en el verano científico de la medicina española con el tema que me ha correspondido, que es el de discutir sobre las células centros académicos y así el modelo el modelo español el desarrollo de los al menos los que mejor conocemos se ha realizado a partir de las instituciones académicas, tanto en la fase preclínica, de demostrar la eficacia y especificidad de un constructor genético in vitro. In vivo, como los primeros ensayos clínicos en humanos, en un reducido número de pacientes, el ampliar el número de pacientes, ampliar el número de centros. Fase 2. Actualmente también algunos fase tres es llevarlos a la Agencia Regulatoria para su aprobación a la aema. Esta segunda parte fase 2, tres aprobación. Además, ya ha sido necesario la aportación de recursos por las compañías de las grandes compañías farmacéuticas. Una vez que este ha recibido la autorización por la Agencia Regulatoria, se inicia un largo viaje en el que las células mono nuclear del paciente sea en fresco. Se han congelado, viajan a una factoría central lejana en Norteamérica. Donde quiere descongelar las células hay que activar las transformarlas con el color con el constructor genético o expandir las volvernos a congelar. Volverá de nuevo a su centro de origen? Todo ello supone una una gran complejidad en todo el procedimiento. La posibilidad de errores también retrasos es algo crítico teniendo en cuenta que los pacientes que reciben los carteles en el momento actual son pacientes muy frágiles y también un alto coste, un alto coste, porque quizá esta compañía farmacéutica ha tenido que adquirir la biblioteca que lo desarrolló por los ensayos clínicos multicéntrico internacionales y también por la enorme complejidad que tiene este procedimiento en sí centralizado, del desarrollo de la preparación de los casos. El tener algo a lo genérico, su universo universales, puede ser parte de la solución, pero tienen que demostrar primero que estos tienen la misma persistencia y eficacia, que es su equivalente de un abandono. Este modelo de terapia celular, dirigida, digamos por una compañía farmacéutica, en el que se prepara toda una enorme distancia, el altísimo coste que tiene es diferente a a la terapia celular más familiar que se ha realizado en los últimos 30 años. No es el trasplante de médula ósea en el trasplante de médula ósea. El modelo era que en un centro que trataba al paciente, si se decide a un trasplante, se recogen las células; se manipulan, se congelan, se descongela, se administran tanto en lo que es el trasplante autónomo. Como su hermano era idéntico, pero incluso cuando hay que modificar de una manera un poquito más extensa, producto de o bien seleccionando determinadas células para concentrar enriquecer las esas células, o para eliminar las, consideramos ser nocivas o poco útiles para el paciente. También. Hay situaciones en las que las células viajan. Miles de kilómetros en el contexto del trasplante no emparentado es una unidad de un único sentido y, sobre todo que se basa este trasplante no emparentado, se basa en el altruismo, en la que el donante hace la donación de sus células, en la que no hay una ganancia, más allá del coste puro de lo que es la obtención de esas células o de su transmisión, o de los estudios que hagan falta de. Por otra parte, en el modelo trasplante de médula ósea se los grupos se han autoimpuesto el tener unos estándares muy estrictos internacionales de calidad en términos de tener los procedimientos normalizados de trabajo o tener un sistema de detección de errores, reacciones adversas. Un sistema de control de la caridad. El algo que pocas especialidades médicas tienen y de compartir los datos de analizar esos datos de ver cómo se pueden mejorar los trasplantes, es decir, que sería un poco injusto considerar que la terapia celular del procedimiento en sí del trasplante de médula después de miles de trasplantes realizados en Europa no digamos en el mundo que esa calidad es inferior a la calidad que pueden dar las compañías farmacéuticas en terapia en terapia celular. Cuál sería la propuesta que hacemos para España. En cuanto a la producción, preparación y administración de Bueno, pues sería tejer una red en la que habría pues un centro para lo que es la producción de los virus. Es decir, el constructor genético se puede producir en diferentes instituciones. Se centraliza? Haría lo que es la producción del antivirus, que lleva a este constructor genético para uso clínico en uno o dos centros en dos centros. Dos salas blancas, siguiendo las guías gmt, que estos dos centros suministrar el antivirus a seis siete centros productores de caras que tendrían pues no lo saben. Prodis y uno lado la máquina semiautomática que sea pertinente y que estos seis siete centros produciendo los suministren a dos de 14 centros hospitalarios que tienen a su a su alrededor. El. Una. Una idea de relación a esta red es que todos los centros puedan compartir los documentos para llevar de la preclínica a la clínica a los pacientes para que los centros reciban la autorización de uso de organismos de liberación de organismos modificados genéticamente para compartir los ensayos clínicos, los procedimientos normalizados de trabajo sean de laboratorios, sean de clínica. En definitiva que todos los centros podamos hacer una transferencia mutua de conocimiento y de tecnología de tecnología en todo. Entonces este procedimiento en toda esta red el punto de no debe de producción del antivirus producción del y administración en el hospital. El punto clave es el constructor genético, el constructor genético que tiene que demostrar esa eficacia y especificidad in vivo e in vitro; a partir de ahí ese ese constructor genético puede ser elaborado producido en cualquier instituto de investigación, sea España, o sea Europa y que lo podamos nosotros utilizar o incluso está suministrando a dos o tres centros europeos, un constructor de tercera generación para la realización de ensayos clínicos o la propia industria puede utilizar también esta red que comentado para probar algún constructor genético, por ejemplo, lentilla, en vez de desarrollar todo un ensayo clínico le puede interesar utilizar nuestra infraestructura para probar ese constructor genético, si funciona o no en el ámbito clínico, o incluso una compañía farmacéutica puede querer utilizar un modelo alternativo a el que hemos comentado inicialmente, pues simplemente lo que es el suministro de un constructor genético para aprobar su eficacia seguridad en los pacientes. Este sistema a nosotros nos parece que es un sistema más sencillo, que es más barato, con menos riesgos y más flexible que el modelo centralizado, lejano, que creemos que hemos comentado. El esta red ya la hemos iniciado de alguna forma. Quizá el ejemplo puede ser el ensayo clínico. Con el bce el investigador principal es el doctor Carlos Fernández Larrea, en el que pretendíamos incluir 30 pacientes en el que hay un centro productor del antivirus, el constructor genético en sí se se preparó en el Hospital Clínic por Lorena Pérez y por Martín Antonio, y este constructor genético se reparte en dos centros productores de caras; el Hospital Clínic y la de Pamplona, y estos dos centros productores de carne, suministran el a sí mismos y a tres hospitales Universitario de Salamanca, Virgen del Rocío de Sevilla, la resaca de Murcia. Estos 30 pacientes ya han sido incluidos y ha sido tratados. No ha habido ninguna incidencia mayor ni a la preparación del antivirus ni a la producción del Oscar ni el en el envío de estas células a los diferentes hospitales de España. Los resultados se publicarán en el otro lado de la red, estaba esperando a que pasen seis meses desde la inclusión del último del último paciente para hacer un análisis a fondo, pero bueno, yo les puedo mostrar algún caso no toma para nasal con codo con codo, incluso con desplazamiento de la de la órbita y al mes de haber recibido, como quedó en revisión como libro, que éste plasmó síntomas de haber sido resistente a varias líneas de tratamiento. El esta iniciativa es puramente académica. Del Instituto Académica sí pero claramente hay un apoyo por parte del Ministerio de Sanidad claramente y esto hay datos objetivos como es las convocatorias de recursos económicos para poder llevar ensayos clínicos de casa. La práctica puesto los tres que mejor conozco que son los del Hospital Clínic, pues son tres ensayos clínicos y cada uno de ellos recibió uno con 2.000.000 de euros del Ministerio, con la reciente convocatoria de una de organizar una red para terapias avanzadas que puede ser un modelo que comentado pues puede encajar muy bien en esta esta solicitud en esta convocatoria de hacer una red española de centros. Productores del antivirus y administradores hospitales que administren. Esto es de cara a los pacientes. Esta convocatoria pues tiene uno con 2.000.000 de euros por año. Es decir, hay una clara apuesta por parte del Ministerio de crear una red académica de centros productores en España y luego la Agencia Española del Medicamento tiene pues ya una gran experiencia en la aprobación de ensayos clínicos con caras y que mantienen siempre pues una ría y una consulta abierta de oficial. Para poder pedirles consejo de cómo llevar una una buena experimentación preclínica a los pacientes. Los 2. Los ensayos clínicos que hemos hecho son estos ya lo saben en el art. 19 del doctor Delgado en fase uno que se realice en el Hospital Clínic y el fase 2, que se va a ser. Llegamos a esta red pues ya se va. Van a incluir 10 hospitales. Es decir, se van a preparar en el Clínic, pero los que se van a distribuir en otros nueve hospitales distribuidos por la geografía española que hemos comentado de dos centros productores. Cinco centros administradores. Empiece claro. Montamos la red, hacemos un ensayo clínico y luego y luego él. En nuestro caso, la tercera de un ensayo clínico ha desencadenado digamos también algunas solicitudes para uso compasivo y lo hemos enviado a la Agencia Española del Medicamento, cada solicitud de uso compasivo en general se nos ha aceptado. Hemos realizado ya 16 casos y, por poner un ejemplo de cómo puede complementar ese perdón, estos casos comerciales, este es el caso de una chica de 18 años en recaída de una leucemia aguda linfoblástica, después de un trasplante único, como tener una masa en mama, bilateral tributaria de Villa pero sin infiltración en la médula ósea, médula, ósea negativa. Por tanto, no sería indicación de guiar administrados el área como uso compasivo, desaparición de los tumores, y esto fue hace un año y la paciente sigue en revisión, en revisión completa. Otro paso que puede se puede dar al terminar los ensayos clínicos en esta red es que se solicite el centro que ha sido el promotor de este ensayo clínico, que es donde se ha realizado la mayor parte de este ensayo clínico. En la preparación de los casos la preparación genético es solicitar la extinción hospitalaria, como saben, a nosotros recientemente se nos ha autorizado para el uso del uno en pacientes con leucemia aguda mayores, de 25 de 25 años ha, pero creemos que esta medida, siendo muy importante y ha sido una satisfacción para nosotros, pero creemos que es una medida transitoria, es decir, que en realidad la medida más consistente, sólida, sería intentar ir a la Agencia Europea del Medicamento para una aprobación centralizada. Para ello tenemos pensado suscitar un consejo científico a la Agencia Europea del Medicamento y probablemente necesitemos una colaboración público -privada continuos que puede suponer. Estamos evaluando los riesgos y las diferentes, diferentes posibilidades, pero por qué ir a la aema no? Ya se ve la complejidad y los riesgos que puede que puede tener, bueno, porque la extinción hospitalaria, quizás algo transitorio, la exención hospitalaria ya limita a que no es industrial, es muy exigente; es decir, hay que cumplir con los mismos estándares de calidad y seguridad, trazabilidad y farmacovigilancia, como fármaco aprobado por la aema, pero solo se puede utilizar no solo en el estado, en este caso, en España, sino en el hospital que ha solicitado. Esa acción hospitalaria, bajo la responsabilidad exclusiva del médico de prescriptor y que es temporal, es una licencia condicionada por tres años, con un seguimiento anual y que se devalúa, y puede o no darse por otros 5, por otros, cinco años y siempre sobrevolando la posibilidad de que haya un kart, que se comercialice para la indicación que tiene, es la exención hospitalaria sin saber bien qué va a ocurrir, si se va a mantener o no. Esa exención hospitalaria ante un kart que cubre esa área de indicación evidentemente solo es para uso. Aquí no se puede exportar. Esto es todo. Muchísimas gracias por su atención y también quiero agradecer a todo un equipo multidisciplinar del Hospital Clínic que son los que han desarrollado estas ideas, los ensayos clínicos académicos, ensayos clínicos también de compañías farmacéuticas y los casos tanto académicos como comerciales. Muchísimas gracias. Estar encantado de responder a las preguntas que quieran que quieran hacer.