tv.um.es

En esta fase de la exposición pretende terminar el tema y añadir unas cuantas indicaciones y recomendaciones para explicarle un poco cuál sería la manera más adecuada de redactar el trabajo que hemos realizado, es decir, de cara a una posible publicación en el séptimo y último paso, sería ya la interpretación de los resultados. Este es un perro que muchas veces es muy importante porque digamos que vamos a plasmar realmente todo lo que hemos hecho antes de las anteriores. Hay autores que hacen una gran interpretación de resultados. La discusión, pues no son capaces de mostrar todas las riquezas de los resultados que han obtenido aquí es, en definitiva, en esta parte de interpretaciones. Cuando vamos a tomar la decisión vamos a hacer la afirmación correspondiente a los resultados que hemos obtenido. Qué decisión hay que tomar de cara a la pregunta de investigación planteada inicialmente. Lo más recomendable, que lo indica en este caso es que se haga una inicialmente una posición clara de los hallazgos más importantes, siempre, es decir, por supuesto lo que ya tenemos anteriormente, pero sí poner de forma clara esos hallazgos y en base a partir de ahí hacer una discusión reflexiva de la evidencia científica, es decir, lo que hemos encontrado en nuestra revisión, y finalmente terminar con una presentación de las conclusiones que realmente son sin una simple debe ser lo más sintético posible y quiere venir únicamente dirigidos a responder los objetivos planteados a priori la discusión reflexiva se hace, lo que es la parte central de la discusión en la parte más, digamos, demostrativos, parece más importante es lo que hacemos. Ahí es realmente no sólo pone lo que hemos obtenido a nosotros y ponerlo un poco en consideración con las posibles limitaciones que hayamos encontrado, sino además comparar y contrastar estos resultados con los estudios de Surco obtenidos, los resultados obtenidos por estudios similares o un poco en contexto con el resto de investigación que se ha realizado alrededor. Además de esto, pues es muy importante también considerar la aplicabilidad de los resultados, algo que hasta no hace demasiado tiempo, tenían casi como algo secundario. Hoy, día ya no solo prisma sino todas las revistas o prácticamente todas las revistas obligan a hacer una redactar un apartado en el cual se indique hasta qué punto estos estados son aplicables en el entorno. Podemos tener un estudio muy riguroso, con unos resultados magníficos claros, pero que luego en las decisiones que se toman en base a los resultados no se puedan aplicar en el entorno, no sirvan en realidad. No tengo una aplicación práctica real, bien porque los riesgos superen a los beneficios, bien, porque los costes sean muy elevados o bien porque su impacto general en general en la sociedad, pues no sea relevante. Además de ello, pues hay que ser humilde, mencionan las posibles limitaciones poco bastante. La ciencia se compone sobre todo de humildad. Tenemos que tener claro que no existen los estudios perfectos que se cometen, tratan de evitar cometer errores, pero los estudios realizados por seres humanos en base a una metodología que a veces no se puede llevar a cabo, como si hubiese esto implican, limitación en el caso de la crisis sistemáticas en una habitación a priori clara, hay que tener siempre en cuenta que el riesgo de ser de publicación es decir, que no se hallan los estudios. Existen estudios han resultado muy distintos a los que tenemos y que nos hayan publicado eso, además de los sesgos que podamos tener por tema de alta calidad, metodológica o falta de rigor de alguno de los estudios que hayamos incluido, que también hay que tener en cuenta. Pero finalmente, como he dicho antes, voy a dar una serie de recomendaciones a la hora de redactar todo lo que hemos hecho, todo el trabajo de una revisión sistemática. Cómo se debe redactar de cara a una posible publicación, bien el formato de presentación, es decir, la estructura y el orden que hay que seguir a la hora de restar? Es prácticamente idéntico al proceso en 7 pasos que ha ido explicando a lo largo de este tema es decir se mantiene digamos ese orden sin embargo hay que adaptar la extensión de la exposición y el formato de exposición a las normas editoriales. Esto implica que sea recomendable elegir primero la revista antes de ponerse a escribir antes de iniciar la redacción, porque si no nos podemos ver obligados luego a realizar modificaciones importantes, porque nuestra extensión, superior a lo que exige la galerista o porque determinadas revistas establezca una estructura algo distinta a la que hayamos utilizado aquí hay que tenerlo. Eso es lo que se recomienda. Hacer siempre elegir primero la revista o el tipo de revistas. Vamos a dirigir esta publicación y una vez que lo tengamos, en ese caso claro, en comenzar a arreglar. En cuanto a la introducción, la introducción, digamos que responde un poco a la primera fase de la revisión sistemática, aquella información que recogimos en nuestra revisión de la literatura científica, que recordemos estaba dirigida a contextualizar nuestro nuestro estudio, fijar adecuadamente los objetivos, saber en qué estado 50, la, el área de estudio, el ámbito de estudio que nos vamos, vamos a investigar y, por tanto, digamos, pero vamos a utilizar toda esa información, pero la vamos a adaptar una forma concreta y adaptada a las normas editoriales de la revista que vamos a dirigirnos. En general, la orden que se debe seguir aquí me lugar da una idea o una información no proporcionar la información más relevante de la condición de esa lo llevamos a la que se dedica a nuestra revisión. Por ejemplo, imagina que es una intervención sobre Diabetes la gala de la diabetes, con la situación de la diabetes en el mundo en ese momento, la magnitud del problema a continuación hay que realizar una breve descripción de la intervención. Programa o acción que se evalúen final con la intervención por un tratamiento farmacológico o cuidados de enfermería dirigida a personas diabéticas, pues habrá que describir la brevemente tampoco extenderse demasiado, puesto que podríamos superar los límites que establece la revista. También habrá que explicar por qué realizamos una revisión sistemática y no un estudio primario. Por ejemplo, emotiva, justifica la revisión. Puede ser que no se haya realizado ninguna revisión sistemática antes o que la última revisión sistemática, pues bien, fechas anteriores y que, por lo tanto, haya que realizar una actualización, y, por último los objetivos de esta fase ya sabemos por supuesto nuestra investigación y por tanto qué objetivos nos vamos a plantear, los objetivos que se va a guiar toda la revisión y luego, al finalizar la relación, vamos a contestar nuestras conclusiones. Pasamos a la parte del método, sería lo que viene a continuación. De la introducción. Parte de metodología a veces aparece como material y métodos cada revista lo definió cada investigador como de una forma, en este caso en materia, metodología, métodos, material y método, como se describe lo que será hecho se puede escribir tanto en futuro como en pasado y se ha hecho con lo que se va a hacer. Esta exultante, ya que muchas veces surgen, y las recomendaciones siempre hacerlo en pasado, pero también hay revistas, que prefieren que sea la parte de metodología salen, habrá que verlo antes de ponerse a cantar. Habrá que he visto bueno en todo caso crimen lo que se ha hecho para obtener los resultados y conclusiones. La dificultad o el cuidado, la precaución que hay que tener en este caso es no confundir resultados con metodología. Es decir, no no añadir o no incluir los métodos que se iban a utilizar con los resultados que se han obtenido con dichos métodos, algo que a veces ocurre. Que queríamos, por tanto, en metodología. Evidentemente nuestra estrategia de búsqueda, la estrategia de búsqueda que, como dije, estábamos comentando esta fase en el tema que tenemos que documentar muy bien cada 1 de los pasos de la estrategia de búsqueda que vamos a decir que tenemos ya indicaron. Por tanto, principales fuente de información consultadas, base de datos, se van a utilizar o se han utilizado. Si se ha contactado o se contactará con autores relevantes, si se va a hacer o se ha realizado una búsqueda secundaria, es decir, en la lista de referencias de cada una, articula las fuentes de información; en definitiva, si se ha utilizado, por ejemplo, también bases de datos de literatura, véis todos. Además hay que añadir, hay que señalar también la estrategia de búsqueda completa para cada fuente de información, para cada base de datos de escritores, términos y operadores; han utilizado la cadena de búsqueda completa, cuando se realizó etc. Luego además se van a ser explicitan los criterios de selección de los estudios. Esa es una información que ya tenemos. De aquel recordaréis que ganamos, al principio quiere ser, digamos, se estructuraba en base a las a cada 1 de los elementos de las preguntas de investigación base. De ahí la importancia de realizar una pregunta de investigación adecuada. Básicamente aquí lo único que vamos a hacer es esa check list, traducirlo en texto redactado. Además, en este apartado que aprovechó para comentar que es muy importante que se hace lo mejor posible, puesto que un déficit aquí en la parte del resultado puede hacer un revisor, alguien que esté leyendo en la revista el artículo pueda rechazarlo, pueda sospecha de que hay algo que no se ha hecho bien, hay que felicitarlo lo mejor posible, pues añadiremos los límites establecidos en cada búsqueda. Dije también que se podían establecer límites pero que deben justificase dichos límites. Por ejemplo, el período de búsqueda hemos explicado la búsqueda en los 10 últimos años es importante decirlo, pero además hay que decir por qué se ha hecho esa ese ese agotamiento, es decir, puede ser si existe una revisión sistemática, los 10 años previos, y por eso espera afrontar esta revisión sistemática y generalizada de estudios posteriores a esa revisión para actualizar o bien no búsqueda, porque la nuestra es la primera revisión sistemática que ahora hay, luego serán establecidos límites por idioma. También habrá que justificarlo muy bien los tipos de publicación que sean, que se han incluido ensayos clínicos aleatorios, y son artículos de la vista también tanto diseño como como tipo de publicaciones. En esta parte del proceso se ha seguido para la subvención de los estudios que yo ya comenté en esa fase, en la fase de selección de los estudios, con una revisión por pares. Ya lo comenté en su momento, igual que el proceso que ha realizado para evitar que para llevar a cabo la evaluación del riesgo de riesgo, como también lo debe ser por pares, independientes que igual que la selección de los estudios, el método se utiliza para extraer los datos realizado, algún tipo de plantilla, como dichos datos. Y qué método se van a utilizar para realizar el análisis y síntesis, para analizar una síntesis cuantitativamente análisis o si se va a utilizar se va a optar una síntesis narrativa o cualitativa, y en ese caso, porque si se opta por este método en esta fase, como digo, no hay que mencionar nada. El resultado, la parte del resultado viene en el siguiente. En el siguiente apartado básicamente lo damos esa explicar un poco que hemos obtenido utilizando el método anterior, donde se realizará un resumen de los estudios encontrados en la búsqueda. Para ello se va, vamos este resumen. Se repitan con un diagrama de flujo que os voy a mostrar a continuación, así como también las características y datos más importantes de los estudios. Incluir la tabla resume que también también son muy típicas la revisión sistemática. Ahora también nos gustaría también mencionar si se ha realizado la evaluación del riesgo y que el resultado se ha obtenido en esa evaluación de riesgo, por ejemplo la y ha habido la fiabilidad de desguaces, si los resultados que han dado los jueces son coherentes o son coincidentes, hay una gran tensión en las mismas y que finalmente se han incluido tras la evaluación del riesgo y también los principales efectos de las intervenciones que se puede organizar o yo recomiendo organizar en función de las medidas verles resultados, medida resultado por medidas de resultado y explicar en ese apartado los principales aspectos de las intervenciones. Sin entrar en una discusión sobre las mismas, eso aparecerá en el apartado siguiente. En este sentido influjo, comentaba antes donde se resumen los resultados de las búsquedas. No da procesos de selección de los estudios. Las primeras veces que se divide en 3 en 3 partes. La parte primera sería de identificación. Estos son los resultados iniciales de las búsquedas con la estrategia de búsqueda utilizada. Luego en la fase de cribado, donde hacemos la preselección y selección de los estudios en función de su deseo de que cumplan los criterios de selección establecidos en nuestras leyes, es decir, que responden adecuadamente a una terminal a nuestra pregunta, a la investigación. También a estas fases incluiría los en esta fase de cribado la el proceso de evaluación de riesgos. Cuántos estuvieron? Fueron sometidos a riesgo? Cuántos estuvimos incluyeron? Cuántos se incluyeron finalmente y por último, pues los estudios incluidos este diagrama de flujo, pues es el que últimamente recomienda. Griezmann está más actualizado. Presenta algunas modificaciones del día anterior y voy a dejar material en este tema podréis observarlo de forma bastante más clara que en esta área positiva, como bien pues no se aprecia claramente, dejaré material suficiente para que podáis examinarlo con más claridad, igual que la tabla resumen que comentaba antes. En las tablas resumen. De lo que se trata un poco es de sintetizar la información, que ya hemos extraído recordar que traemos la información mediante unas plantillas previas, unos 7 en un apartado muy concreto. Que yo ya os comenté pues lo que se trata ahora es de traspasar esa información sin traspasar a una tabla que veáis que esta tabla, que vemos como muy claramente muy grande no he podido dejarla más nítida, pero que os voy a dejar información suficiente para que podáis, consultarla o dejar ejemplos. En el primer, la primera columna aparecería datos de autor. Años de publicación de los estudios y diseño del estudio. Los objetivos de ese estudio, tamaño de la muestra característica de la muestra una edad, si ha habido o no seguimiento, las medidas del resultado de ese estudio deben ser muy similares a la del resto de estudios, los resultados principales y las conclusiones, todo ello muy resumido de esta manera podemos ver. Esta revisión sistemática podrá visualizar claramente o con facilidad los resultados de todos los estudios. De un vistazo, sin entrar antes de entrar en la lectura de la síntesis narrativa tanto el diagrama de flujo como estas tablas de resúmenes, que exacta resumen son, aparecen prácticamente todas las revisiones sistemáticas, y digamos que son 2 elementos muy típicos y necesario para no elaborar y presentar cualquier artículo. Bueno, llegamos a la discusión. Finalmente en este caso lo que vamos a hacer es un resumen inicial de los resultados más relevantes, es decir, si los hallazgos principales pero sin repetir los resultados que aparecen en el apartado anterior simplemente un resumen de los hallazgos más interesantes a partir de ahí comenzaremos a redactar lo que es la discusión, que consiste en que consistirá en. Interpretar la validez de esos resultados en base a la evidencia científica, es decir, en base a otros estudios similares que hayan aparecido al respecto, también nos interpretarán en función de la validez interna de estos estudios, es decir, habrá que tener en cuenta si los estudios incluidos a digamos, aportan esos resultados, pues tienen una mayor calidad o menor calidad metodológica, es decir, el riesgo de ser implica etc. Asimismo, desarrollaremos un poco digamos intentaremos explicar los acuerdos y desacuerdos con este, con otros estudios o revisiones previas, y por qué podrían darse esos acuerdos y desacuerdos. Las fortalezas y debilidades digamos que sería el apartado de limitaciones y fortalezas del estudio. Tendremos que explicar las limitaciones de nuestro estudio internas y externas, pero también las fortalezas, es decir, la parte positiva de nuestras de nuestro estudio y, por último, una redacción de la relevancia y aplicabilidad de los estudios que ya comentamos en el apartado en el apartado anterior, es decir, hasta qué punto son aplicables los resultados en función de los beneficios y los riesgos que más impacto tienen en la sociedad. El coste y, para finalizar las conclusiones, las conclusiones se redactan en función de los objetivos. Se basa únicamente en contestar la forma más sucinta posible, escueta posible. Los objetivos que hemos planteado al inicio del estudio. Con esto ya finalizamos el tema. Como digo, voy a dejar material para que podáis consultar dentro de dentro de este tema en el apartado de contenidos de este tema. En parte de lo que yo ya he comentado con ejemplos de revisión sistemática, meta-análisis ya os emplazo a la siguiente siguiente Seminario que será de carácter presencial, en el cual vamos a realizar un ejercicio práctico en relación con la revisión sistemática, meta-análisis para dicha manera dejar o clarificar lo mejor posible todo lo que estaba explicando. Pues un saludo a todos y a todas, y nos vemos.