tv.um.es

Bueno, buenos días a todos, damos comienzo a la conferencia plenaria con el título ciencia abierta para todos, que estará a cargo del profesor Antonio Páez, que os introduciré a continuación. El tema de ciencia abierta es un tema muy interesante, muy importante en el ámbito también de las tesis doctorales. El real decreto, que regula los estudios de doctorado, ya fija que las tesis doctorales tienen que publicarse en repositorios institucionales, y en abierto. Desde entonces tanto el ministerio vinculado a investigación a nivel nacional como la Comisión Europea ha puesto un énfasis muy importante en el tema de ciencia abierta y la cuestión de ciencia abierta no es únicamente lo que pensamos todos de que al final mi artículo esté accesible en modo abierto en algún repositorio de algún editorial abarca muchísimo más. Abarca la cuestión de ciencia ciudadana, el acceso a datos derivados de la investigación, con la idea de que esa investigación, los resultados de esa investigación, sean reproducibles, para verificar que realmente esos datos son correctos, sino también para que se puedan utilizar de cara al desarrollo de futuras investigaciones. En suma, el tema de ciencia abierta es un tema candente, de actualidad, que está motivando un cambio importante relacionado con el tema de cómo se nos mide la investigación. Por ejemplo, Aneca en 2021 publicó la agencia nacional de acreditación de la calidad española. Publicó un famoso informe donde, de alguna forma, demonizaba determinadas editoriales frente a otras por un uso digamos inadecuado en cuanto a los criterios, los plazos de publicación y demás. Ese ese informe tuvo un impacto considerable en los criterios que utilizaban algunas comisiones de acreditación de profesorado para las distintas figuras de cuerpos docentes, donde determinadas publicaciones en algunas editoriales, pues no eran consideradas como méritos por parte del investigador. Hace justo 3 días Aneca se desdice de su propio informe exactamente el día 23 de este mes. Bueno, quiero decir todo esto es un revulsivo que tenemos alrededor de la idea de cómo se mide la investigación, más allá de lo que es el factor de impacto. Otros indicadores, la investigación, no solamente como esté posicionada la revista donde publicado, sino que es resultado de investigación. Estoy poniendo a disposición de la comunidad de investigadores, no sea el tema de ciencia abierta, es un tema muy de actualidad que va a significar un un cambio a nivel de cómo investigamos, de cómo hacemos accesible la información, resultado de nuestro trabajo a otros investigadores y como tal, pues tiene sus luces y sus sombras y y el conferenciante que traemos hoy es un experto en la materia. El doctor Antonio Páez es profesor de la Escuela de Tierra, Medio Ambiente y sociedad de la Universidad de máster; en Canadá es ingeniero civil y bueno es su ámbito, es la geografía como disciplina de cabecera se especializan análisis de datos espaciales, modelos de elección, discreta, etcétera. Figura como coautor de más de 140 artículos revisados por pares y bueno, y algunos libros de interés dentro de ese ámbito vive en Ontario, y como él dice, donde operan, no son cortos, pero calurosos. Es aún un auténtico placer tener Antonio aquí con nosotros para para que aprendamos muchas cosas y y bueno, a partir de ahí Antonio tiene la palabra. Muy bien, muchas gracias a esto sea la correcta. Bueno, muchas Pedro encantado estar aquí compartieron un poco una reflexión acerca de si en sea abierta para todos. Entonces más o menos mi argumento es que la Asiain sea abierta, debe ser algo que nos interesen no solo a los científicos, salvo que nos debe interesar a todos, a los humanistas, a los abogados, a los historiadores, a los artistas, algo que todos debemos. Este promover y defender se ven arriba en las transparencias hay un sitio de web que dice mentido con se tienen un dispositivo móvil, su teléfono pueden visitar ese sitio, introducir el código que aparece a continuación, porque estas transparencias van a tener un elemento, este interactivo. Entonces les pueda dar un segundo para que para que vean el sitio que aquí vamos a ver que tengo para usted es una pregunta para darme o darnos una idea de cuál es la la composición en este está en esta charla donde vemos que hay participación de científicos, lo que debería ciencias naturales y físicas establece ciencias médicas ciencias sociales derecho ingeniería tecnología Arte y Humanidades son corte transversal de lo que cabría esperar en una en unas jornadas doctorales como estas. Este con representación de múltiples disciplinas, muchas de las cuales posiblemente no se identifiquen a sí mismas como científicas este y, sin embargo, como mencionaba mi argumento es que aun cuando no seamos científicos, la ciencia abierta debería ser importante para todos. Ah, perfecto. 67 respuesta. Me parece muy bien Cuál es su nivel de interés por la ciencia? Imagino que para los científicos muy alto, pero posiblemente para otras especialistas no, no lo sea tanto. No por ahí vemos este que hay posiblemente menor interés en la ciencia como grupo, este y bueno, hay alguna respuesta que dice que ningún interés por la ciencia, lo cual es completamente válido. También. Qué es la ciencia? Aquí tenemos otra transparencia interactiva. Tomamos un segundo para brevemente escribir, que es nuestra concepción de la ciencia, en qué consiste la sensible. Empezaremos a ver algunas respuestas por ahí este acerca de qué es la ciencia y ahora en un instante. Bueno, la ciencia puede ser un frenesí, y de hecho, algo aparecer al respecto en una transparencia posterior acerca de cómo esto es un frenesí que no debería de serlo el conocimiento poco dinero la ciencia muchas veces es una vocación es; no, no es algo que muchos de nosotros hagamos por porque tiene grandes recompensas financieras y, sin embargo, como pueden ver, hay interés en ello encontrar respuestas, generar conocimiento de nuevo conocimiento y saber, etcétera. Comprender la realidad, entender lo que ocurre, por qué ocurre y, como ocurre todas estas son, son acepciones o ideas acerca de qué De, que es la de que es la ciencia. La secuencia en sí como muy probablemente lo sepan la palabra misma, ciencia está relacionada con conocimiento, pero la ciencia moderna lo que es es. Un método es una manera de conocer y aprender, es. Un una forma sistemática de acumular conocimiento que funciona de manera casi increíble, o sea, hay cosas que no que de tan sorprendentes resultan casi increíbles. Un ejemplo es este las las vacunas que se desarrollaron en un tiempo récord en los últimos 4 años, 3 años, algo que hubiera sido imposible sin la metodología de la ciencia, los conocimientos que se han acumulado con la ciencia. Entonces de todas las maneras que los seres humanos hemos experimentado. Para generar conocimiento, la ciencia es la que objetivamente, de manera cuantificable, es la más efectiva. Bueno, esa es una una camiseta, de escasez, de un comité que dice que funciona desgracia. Este funciona aunque no creamos en ello es lo más interesante. Algunos ejemplos de las cosas que la ciencia ha a nos ha ayudado a conseller en el uso de los antibióticos y también el abuso de los antibióticos y las consecuencias del abuso a los antibióticos. Sabemos que significa que ello porque tenemos conocimientos fundamentales gracias a la ciencia de selección natural, de qué ocurre cuando un bicho sobrevive y se adapta y se reproduce. Por ejemplo. Otro ejemplo es la pérdida y recuperación de la capa de ozono. La pérdida de, si se conocen la historia en la. La capa de ozono se vio afectada por el uso de los claros los carbones, que se empleaban, se se empezaron a usar utilizando el método científico, se descubrieron sospechosos, etcétera, etcétera. Atendían a una a una necesidad. Este importante, que era la de refrigeración, atendían también a un problema de salud pública las alternativas anteriores a los cloro Floro carbones producían muchos envenenamientos entonces estos estos compuestos vinieron a resolver un problema que existía en ese momento y que después resultaron ser un problema a su vez, un problema importante bueno, pero sabemos cuál es el problema, cuáles son las consecuencias y cómo intentar resolver ese problema. Esta imagen de la NASA que muestra la concentración de los fondos este y en la animación, muestra cuál hubiera sido el daño a la capa de ozono, la pérdida de la capa de ozono. Si no se hubieran, se nos hubiera prohibido el uso de cloro flor o carbones allá en 1980 algo a finales de los 80, cuando cuando ocurrió aquello. Estos son solo 2 ejemplos bastante dramáticos de de lo que la ciencia ha hecho por nosotros y de lo que nos ha hecho y, a la vez, lo de las alternativas, sobre las oportunidades que nos ofrece para hacer, para mejorar nuestra calidad de vida, nuestro impacto en el medio ambiente y así pero me gustaría enfocarme en este ejemplo de el vuelo más pesado que la AIReF, donde vemos aquí el orbito tarde, Leonardo. El vuelo siempre ha sido un sueño de la humanidad, Leonardo ya tenía ideas ingenieriles, acerca de cómo crear aparatos voladores, que fueran más pesados que el aire entre 1.488 tuvieron que pasar más de 400 años, casi medio milenio antes de que ocurriera esto. Esta fotografía, salvo el 85 de los hermanos país en noviembre de 6.904, 400 años pasaron entre los años de Leonardo, la realidad del vuelo más pesado que la Airef, y esto más recientemente abre 25 en 2021. No sé si alguien lo reconozca, no eche. No recibió mucha difusión, el niño no era un dron un helicóptero Qué volumen, martes, con esta sonda que ha estado haciendo exploraciones en la superficie de Marte, en lo que vemos en esta animación es la sombra del helicóptero grabada por el robo explorador, más de 400 años, entre los diseños de ordenarlo, los vuelos de los hermanos país en menos de 120 120 años? Para que los humanos pongan aparatos voladores en la superficie de otro planeta? . 220 00:14:14,025 --> 00:14:19,000 Cuál fue el cambio que ocurrió entre 1.488 1904 2021, lo que cambió fue precisamente el desarrollo de la ciencia como la conocemos actualmente. La ciencia moderna, la ciencia como una empresa colectiva, salvo en la ley un físico norteamericano que estaba asociado con él o afiliado con el instituto saneado en los Estados Unidos, trabajaba por lo menos -15 años antes de que los países volaran por primera vez ya trabajaba en una máquina volador, más pesada, que la AIReF y, como parte de aquel aquel esfuerzo que no fructificó su último intento. Fue un aparato que se cayó al río Potomac, y ahí dijeron más o menos hasta que llegamos, pero como parte de aquello y será un descubrimiento es importante, esto sea langue, da, da igual la intuición de que un avión de tamaño y peso constante, necesario, necesitaría menor poder propenso vivo a medida que la velocidad a aumentar, y aquí hay varias cosas. Varias cosas que a mí me parecen me parecen muy sorprendentes. La idea de que algo se mantiene constante es parte del método científico. Vamos a tratar de aislar algunos elementos importantes y de tratar de que lo demás no cambie, para poder entender qué es lo que está ocurriendo allí. Entonces, la idea de que a peso y tamaño constante mayor velocidad menor este poder propulse es necesaria reglas que nos nos indican, a pesar de que esos aparatos no volaron, que nos indican un principio físico Qué Qué universalmente tendría? Tendría aplicación. Además de que la ciencia fuera una empresa colectiva donde la han hecho experimentos con con sequía tipo que otros, los observaban y aprendían, también había un componente de ciencia abierta. Los hermanos, cuando empezaron a a interesarse por por la aviación, le solicitaron el instituto Sonia no, sus tablas de presión atmosférica, que habían preparado bajo la supervisión de la ley, cuando la residieron descubrieron que estaban llenas de errores descubrieron que sus esfuerzos no iban a avanzar mucho. Si ellos no, repetían aquellos experimentos refinado van a aquellas medidas que habían sido realizadas por el polo? Por aquel? Por aquel grupo. También componente de curiosidad abiertas, como saben los países Asean, bicicletas es hora. Su negocio, sus trabajos, científicos y de ingeniería eran simplemente por amor al arte, por el gusto de aprender, con aquellas mediciones. Cuando se dieron cuenta que estaban estaban equivocadas, decidieron construir su propio túnel de viento para repetirlas, y lo hicieron porque les complace aprender algo más? No lo hicieron porque les iban a dar dinero, no lo hicieron porque este aquello iba a ser una una gran industria que eventualmente lo llegó a ser, lo hicieron por qué realmente curiosas? Que deseaban aprender y descubrir. Esto nos nos conduce un poco a la idea de cuáles son los atributos más importantes para un científico, cuáles son las características más importantes para un científico, y aquí pueden poner algunas algunas respuestas, más que la curiosidad; es un atributo importante para un científico el tener un apetito de aprender de descubrir también constancia pasión paciencia disciplina es fuera su ética la mente abierta, tener tiempo y tener al menos algunos recursos los los hermanos para hecho sus experimentos con sus ganancias de su negocio de bicicletas este interés rigor rigurosidad admisión por supuesto la ciencia todavía existe en muchos ámbitos la idea de que la ciencia existe más allá de los hombres y las mujeres que la crean, lo cual a mí me parece una idea que cada vez hay que ir descartando más y más porque eso oculta un poco lo complejo y a veces lo desordenado, y a veces todo lo humano que que que hay en realizarse en sí incluyendo, han visión competitividad, este deseo de destacar se lo sé incluso, o sea todo aquello entran y es parte de lo que significa crearse de todos estos. Voy a compartir 2 que a mí me parecen muy importantes. 1 de ellos es la humildad. Un sentido rico debe ser, debe realizar su labor científica con un espíritu de humildad, con la convicción de que podría estar equivocado. Una, una concepción equivocada de la ciencia es que la ciencia demuestra cosas y eso no podrá estar más alejado de la verdad. La ciencia nunca prueba. Algo. La ciencia solo puede mostrar algo que no es verdadero. Nunca puede decir que esto es completamente verdadero estrés. Cierto. La ciencia siempre deja un espacio para la incertidumbre. El universo es muy grande, es muy complejo, es algo algo maravilloso donde no sabemos si la certeza de hoy va a ser contrarrestada por algo que descubramos mañana. Un científico debe ser humilde y abierto, siempre a la posibilidad de estar equivocado. La otra, el otro atributo que me gustaría recalcar es que, además de ser humilde, un científico debe ser valeroso, debe tener el valor de exponerse para que le encuentren los errores. Podría estar equivocado. Sin embargo, las comparto, lo que creo que he aprendido y de aquello. Si descubren que estoy equivocado, a nadie le gusta estar equivocadas. En la sensación muy desagradable todas y todos hemos pasado por ella y sin embargo exponernos aquello es una parte fundamental de ser de ser científico. La humildad y el valor 2 cosas 2 elementos importantes o 2 atributos importantes deben sentir, y no es una coincidencia que algunos de ustedes lo reconocerán es un drama turbo y escritor inglés que describió una serie de ficción que se llama el. La brújula Dorada, me parece, no es, no es una coincidencia que donde buscaba sitos acerca de del valor y la humildad en la ciencia, que no encontré ningún avión científico y sin embargo encontré una deuda de un escritor y un drama toro que nos ayude a ver las cosas tal vez desde una perspectiva diferente. Sé que es tan solo gracias a la honestidad y al valor que la ciencia ha funcionado. La ciencia abierta, como comentaba Pedro, es algo que que cada vez más se nos exige, y yo creo que también exigentes. Estos son algunos de los de los componentes de aquellos que el conocimiento científico sea abierto, y eso no significa únicamente publicar un artículo técnico, científico, académico en formato abierto. De hecho, la Unesco no reconoce aquello, como si en sí abierta es algo que tiene bastante más profundidad que únicamente ponerlo en formato abierto, con una condena editorial en una revista. La infraestructura de la ciencia abierta es otro componente de esto, la parte sí pasión abierta y el diálogo abierto, que todos puedan, en principio, ser partícipes de esta empresa y además que tengamos la la humildad de entablar diálogo con otras formas de conocer. Ya sean humanistas, ya sean indígenas. De una manera respetuosa y cordial. También. Desafortunadamente, como el ejemplo que mostraba de los hermanos como un ejemplo de ciencia abierta, o sea, ellos consiguieron hacer cosas en parte gracias a la ciencia abierta que pudieron partir de algo que ya se sabía, empujarla, la frontera del conocimiento, pero el que estemos hablando horita de sí en sí abierta, responde a que la ciencia se ha ido cerrando, ha sido un proceso paulatino, no ha ocurrido en el último año, en los últimos 5 años, salvo que es la consecuencia de décadas de sesiones en múltiples sectores por infinidad de participantes que al final lo que a lo que nos han conducido es que a la ciencia sea más cerrada, posiblemente de lo que nunca haya sido. Aquí me gustaría recalcar 2, 2 razones por las cuales, desde mi perspectiva esto ha sucedido. La ciencia, que sea, que sea vuelto más cerrada. El coste de entrada, que tiene que ver con varios de los puntos que mencionaba antes el conocimiento abierto la infraestructura abierta etcétera extra buena el coste de entrada y incentivos perversos que han surgido en la práctica de la ciencia, el coste de entrada. Yo creo que es evidente en muchísimos casos. Pero que a mí me gusta llevarlo hasta digamos que hasta su extremo sea cuando cuando se hacen, cuando hay conversaciones y diálogo acerca de la de la inclusividad, de la de la igualdad, de la equidad, yo digo es que solo comienza. Eso no compensa a nivel de contratar a un profesor, solo comienza a nivel de entrenar alguien un programa de doctorados comienza a nivel prenatal. Eso comienza desde que la madre esté bien nutrida para que un niño tenga un potencial, un potencial superior. El coste de entrada en piensa de una manera muy, muy fundamental desde el tiempo y los recursos necesarios para la formación científica desde la temporada, en un lugar donde los niños trabajan por necesidad, pues no podría esperarse que hubiera aquellas oportunidades, comparadas con un país donde los niños la obligatoriamente deben educarse etcétera etcétera y vuelvo dentro de todo aquello también diferentes aspectos culturales y y el valor que se le da a la educación en diferentes países y culturas. Aquí esto me hace pensar en una cita de Stephen ya y Google, que dijo que le interesaban menos el peso y las convulsiones del cerebro de ahí están, que fueron estudiadas, que la casi certeza de que o han existido personas tan talentosos como ahí están, que nunca llegaron a desarrollar su potencial porque vinieron y murieron en condiciones de explotación. Entonces, la ciencia abierta, el coste de entrada, empieza por ahí. Los incentivos perversos, Pedro, mencionaba Aneca la evaluación de académicos y demás. Lo que ha ocurrido en todo el mundo es que la cantidad, el dinero asociado con el volumen han pasado a suplantar la calidad de la producción científica. Lo que importa no es que una un proyecto de investigación descubra algo interesante, fundamental, que se lleva. Lo importante es que produzca mucho mucho mucho mucho y que le den mucho mucho mucho dinero todo el dinero. Entonces esto ha sido alimentado y se alimenta a su vez, de la manera en que se comunica la ciencia. De manera de manera canónica. Tenemos una industria que es fundamentalmente extractiva. Extrae conocimiento, extrae la experiencia y la habilidad de revisar la investigación. Extrae los fondos de investigación que en su vasca mayoría son públicos y además nos cobra por vendernos lo que hemos hecho. Una industria, una industria fundamentalmente extractiva pero que vende algo muy importante unidades de reputación. Esa industria extractiva es alentada Por qué incentivos institucionales un ejemplo de ello son los ránquines universitarios, este en los cuales una universidad a muchas universidades les interesa jactarse, de que están entre las primeras del mundo, entre las primeras 20, el mundo, entre las primeras 75 del mundo, lo que sea. Y estos incentivos institucionales que fluyan. Como esos ránquines, esas métricas acaban dominando la política científica. Finalmente, también están en el tener un impacto en el comportamiento individual, y esto es un caso que, que fue revelado recientemente en España acerca de los investigadores más productivos o más productores diría yo una diferencia entre producción y productividad de los investigadores, más productores en España y que de hecho, muy raro que tenemos el caso de alguien en España, que publicó 166, papeles, artículos en revistas científicas en 2020 en 2020 2 en un año piense investigador, que publica un artículo cada 2 días respectivamente, sea Estados días. Sale otro artículo Pedro. En su introducción dice que yo soy hija otorgó coautor de 140 algo papeles en una carrera que ya esté 20 se incoan. Nos tal vez este y estos casos no son aislados de personas sumamente productoras. Sin se juzgar la ética del caso que está documentado en estos reportajes del país, me gustaría preguntarles cuántos de estos artículos de estos 176 artículos en 2023 fueron acompañados de datos abiertos, código abierto o código abierto. La respuesta es ser de esos 76 artículos ni 1 iba acompañado los datos que serán para hacer la investigación o del código, para analizar esos datos, de manera que aquello es completamente opaca, cuando cuando veo algo así este caso más o menos dramático de alguien que publica, siento punto un artículo cada 2 días estén realmente, es la manera en que ha sido la práctica científica por décadas en las que no se nos pedía que hubiéramos datos, no se pedía que el código fuera transparente, de hecho era el contrario. Si yo tengo datos me los quedo, son míos, no los voy a revelar. Esta es mi ventaja. Si tengo código me lo quedo, no lo comparto. Esta es mi ventaja, lo cual hace que esto se vuelva completamente completamente opaca. Me hace pensar que en vez de científico como alguien que comunica, colabora contribuye a una empresa colectiva más bien común, alquimista que dice. Confíen en mí. No les voy a decir que puse aquí ni les voy a decir cómo lo mezcle, pero créanme que esto fue lo que resultó a mí aquello me parece la antítesis de lo que debería ser. La agencia. La ciencia Serrada es fácil comparativamente hablando sea firmar 186 papeles, cansa, Lamana este, pero, pero es más fácil que documentar. Sien bases de datos es más fácil que documentar. Sien cuadernos computacionales. La señora Serra nos lleva a un modelo de producción científica, porque como decía que el carácter cerrado me parece que es lo opuesto de lo que debería ser la ciencia, pero que además es insostenible y aquí vemos una artículo de opinión donde gestionar coste habla de la carga invisible de la agencia abierta donde sí a mí mi consejo de investigación me dice. Para para certificar de catedrático o para obtener una promoción, debe publicar tantos artículos. Bueno, si no los puedo publicar sin tener que molestarle, en documentarme análisis, si mis datos pues eso es lo más sencillo, no? Entonces un poco de lo que lo que menciona a Pedro al inicio, que la manera en que medimos la ciencia ha ayudado también a que ocurra esto. La ciencia Serrada se vuelve opaca, el sentir y pico pasa a ser un techo y 0, un alquimista un lujo. Este tal que diese confíen en mí obviamente, eso no siempre es el caso, lo que se ha visto es que ha habido un aumento en o un declive en la confianza, que el público le tiene a la ciencia como una actividad. Desafortunadamente hace que la enseñanza se vuelva vulnerable a los mercaderes de la duda. Alguien puede publicar un artículo en una revista de que, que cobra por publicar que no está bien arbitrada, que no haya expertos, que lo lean, cumplido con la tensión y críticamente, y entonces se vuelve una lavandería de ideas malas. Los mercaderes del agua, explotan, aquellos, explotan un sesgo cognitivo donde los humanos tendemos a pensar en consenso. Entonces, meter duda mina nuestros esfuerzos por bueno del tabaco, de los riesgos a la salud del tabaco, a el impacto de los combustibles fósiles en la a el clima global. Esto nos lleva a la idea de que la ciencia abierta de hecho es un bien público, un bien público, de la manera más limitada, simplemente por que se pague en su mayoría con dinero del público. Pero que es un bien público que está en nuestras manos recuperar. Se ha cerrado la ciencia? Sí por eso hablamos de ciencia abierta. Hoy en día en Qué podemos hacer para recuperar la ciencia como un bien público? Hay una serie de iniciativas voy a mencionar algunas de ellas que surgen para intentar recuperar capturar de nuevo que el espíritu abierto de la ciencia esto incluye, tiene iniciativas individuales. En esas iniciativas que empiezan con la educación es tacharla de esta charla sobre si en sí abierta es parte de una iniciativa educativa. Decir esto es importante. Déjenme contarles porque estos son algunos de los esfuerzos que hemos estado haciendo a nivel individual mis estudiantes y yo, que incluyen cursos a nivel posgrado, de de flujos de trabajo, de investigación reproducible, la generación de recursos educativos abiertos en la investigación, generar esos productos, productos abiertos de datos que siempre que sea posible, cuando publicamos un artículo publicamos también los datos de una manera que los que esté inmediatamente disponibles para el análisis documentados ordenados Cómo se trataron, que se borró que se cambió, etcétera. Todo documentado ha creado muchísimo trabajo. No se pueden hacer muchos artículos cuando cuando se sigue este esta disciplina pero que es importante para dejar de ser el alquimista que trabajó en materia de secretos, y realmente será un científico abierto a que le descubran los errores, la investigación transparente, reproducible, que significa liberar el código y liberar los anales, es todo lo que se necesita para que una tercera persona pueda ir a examinar aquello refutarlo, confirmarlo, extenderlo, etcétera, a nivel individual nuestro ejemplo modesto, de cómo hemos avanzado. Empezado, avanzar en la dirección de la ciencia abierta pero que además es algo que está ocurriendo a muchos niveles. La comunidad científica, como decía no es solo que nos van a pedir que nuestra ciencia se vuelve a cada vez más abierta; nosotros mismos lo estamos demandando . Esta es una guía de editores de revistas en Ciencias Sociales, donde dicen. Esto es lo que debemos hacer para que la ciencia, la sensatez, sociales sean cada vez más abiertas, ahí nos vamos a otros niveles, a los lados estén las etiquetas de control, de calidad o reconocimientos de extensión, etcétera, que a la universidad le interesa poder decir. Nuestros científicos han ganado estos reconocimientos. En ciencia, abierta al nivel de Gobiernos de entidades supranacionales, esto es de 2023, es de hace 6 semanas la Unión, el Consejo de la de la Unión Europea . Este anuncio, una resolución que dice que la ciencia debe ser abierta y proponiendo un modelo de publicación que no sea este con fines de lucro y que le pertenezca al público empoderando al público, recuperando el carácter de bien público de la comunicación científica a organismos internacionales como. La Unesco, que también en 2021, publicó su resolución acerca de la ciencia de la ciencia abierta como un derecho humano, como un bien público, como algo que nos compete a todos. Como ustedes jóvenes, jóvenes, doctores y bueno, mis no, tan jóvenes colegas, también este, que es lo que es lo que debemos hacer, debemos demandar que la ciencia sea abierta, y aquí es donde, donde yo digo que a todos nos compete, nos gustan los antibióticos. Nos gusta que el mundo nos achicharrar todos humanistas, historiadores artistas, todos debemos demandar, que la ciencia sea abierta, prepararse para la ciencia; abierta; no solo porque es lo correcto, sino también porque es lo que más y más se nos va a pedir a nivel institucional, a nivel nacional, a nivel supranacional. Todo practicarla, practicar la ciencia abierta, que es como esto va fuese más y ya para concluir con, con una. Una seta de orden lo ha hecho de regreso anexos del siglo XX. Los pioneros de la aviación es. Es increíble que todos estos secretos hayan sido preservados para que un día los pudiéramos descubrir que la sencilla abierta sea no por la métrica, por el número de artículos, por el ranquin de la universidad, sino porque tenemos esa pasión por aprender y por descubrir. Muchas gracias. Bien, pasamos pasamos al turno de preguntas. Alguna pregunta ahí? Hay una mano arriba. Una pregunta simplemente. Usted considera estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho usted, plenamente convencido. Los intereses económicos son muy fuertes de los grandes laboratorios Usted considera que en el caso de Alcoa, estas vacunas, que son falsa poco una, realmente son vacunas, una medicación que nos han puesto, no sabemos a largo plazo, que harán otros organismo Usted considera que se han peleado y otro, y seguro que no un método plenamente científico y abierto? O han prevalecido los intereses de los laboratorios sobre la salud de la población? Aquí yo creo que parte de la respuesta es que los Estados, estos medicamentos que se desarrollaron en base al MREL, a que empezaron a ser desarrollados décadas atrás para tratar el síndrome de inmunodeficiencia adquirida, no, o sea, es para mí un ejemplo de cómo lo que aprendemos en un momento y que posiblemente no sirve. En ese caso nadie sabe si va a ser útil, 10, 15, 20 o 30 años más adelante. En ese sentido me parece que sí tiene un componente de deseen sea de ciencia abierta. En cuanto a meto aquí la situación se vuelve bastante más. Más caótica donde la ciencia ya no puede decidir Qué es lo correcto, o sea, la ciencia puede decirnos si algo es verdadero o tal vez no. En cuanto a algo que podamos medir, que tengamos un acuerdo objetivo, la política es acerca de valores y en el mundo observamos muchas, muchas diferencias en ese aspecto. Por ejemplo, Suecia, que decidió que la la vida cotidiana había que proteger la que se va a ser el mínimo para para limitar que las actividades de la población, etcétera, etcétera, a lugares que tuvieron medidas draconianas, como en China y en su momento en el norte, Italia y demás, hay la ciencia ya no puede decir nada porque la ciencia que valoramos nosotros normalmente aquí es donde yo pienso que nuestros colegas filósofos -historiadores, este humanistas es donde nos puede iluminar entre las muchas cosas que se intentaron balancear en el contexto de la pandemia, era el daño conocido al daño por conocer Que podría haber efectos secundarios a largo plazo de algunos de estos medicamentos? Es posible? De momento no lo sabemos y podemos referirnos al caso de los claros halocarbonos o al caso de del abuso de las de los antibióticos. En su momento aquello pareció que era lo mejor que se podía ser; a largo plazo descubrimos que no, que aquello tenía, acarrea problemas a su vez. Yo estoy completamente abierto la posibilidad de que haya efectos secundarios y a lo mejor los efectos secundarios son este. Podrían ser catastróficos, como la pérdida de la capa de ozono este, pero en ese momento, en esa coyuntura, los valores que se intentaban poner en la balanza era el daño conocido a la posibilidad de algo en el futuro. Luego, lo que lo que yo creo que es relevante aquí es de nuevo recalcar esa erosión en la, en la confianza del público hacia la ciencia, este que como tiende a ser algo se ha vuelto algo opaco y algo distante del público que es difícil comunicar. Procesos complejos que, salvo yo, creo que abrir la ciencia puede, puede ayudar a que aquí aquello sea menos esté menos difícil. Muchas gracias. Una pregunta más. Sí. Muchas gracias, me ha encantado, charla y además, efectivamente, estoy también convencida de que la ciencia abierta es lo que necesita la humanidad, pero a estos chicos que están haciendo la tesis y que algunas veces les presionan mucho, no sobre que tienen que publicar, claro ellos no son quijotes y poco, nosotros, que ya estamos como más acomodados, estamos pidiendo que hagan ciencia abierta y que mensaje un poco de alivio se les puede trasladar, no porque efectivamente es el camino que tienen que recorrer, pero como compiten con otra gente que no está siendo tan honesta y necesitan un poco un mensaje de alivio, sé pero yo creo que el mensaje de alivio y donde quisiera concluir con una nota un poco un poco más positiva con todas sus iniciativas que estamos viendo que como vemos son muy, muy recientes, son de los últimos 3 o 4 años donde nos damos cuenta de que esto se ha vuelto lo suficientemente problemático como para que amerite una intervención está entonces. Yo creo que el mensaje optimista es que esto se está moviendo. En esa dirección el alivio es hay que empezar a prepararse, a lo mejor hoy te estás en un contexto en el que aquello todavía no es valorado a al mismo nivel, pero que si estás preparado la transición o o avanzar de nuevo va a ser ciencia abierta, va a ser más sencillo de lo que va a ser para muchos de nosotros, o sean el seminario de investigación reproducible que mencione que, que que ofrecemos en mi departamento mis colegas me dicen. Ojalá tuviera tiempo para para aprender aquello y en realidad no lo tienen. No lo pueden hacer. Entonces, yo veo a los veo a ustedes como los los agentes para que aquello cambie, o sea, en 5 años cuando se gradúan y empiecen ustedes a ser investigados investigadores independientes a lo mejor, líderes científicos y demás. Ustedes ya van a saber cómo hacerlo, y ahí es donde va a cambiar. Yo creo que es un poco una, una transición donde les estamos poniendo en parte a ustedes la carga de ese cambio, pero a la vez también muchos de nuestros depositando la esperanza de que Qué De qué? Ese cambio. Muy bien, alguna pregunta más. Nada más muchísimas gracias Antonio muchas gracias.