tv.um.es

Tras esta, a la alcaldesa de Cartagena y este día buenas tardes y bienvenido a esta actividad que sea, se llama cifran de mía que se encaja dentro de un proyecto que se llama concesiones. Primera pregunta. Quién sabe lo que son los que levanten la mano? 1, 2, 3 Quién sabe lo que son los técnicos, que levanten la mano vamos, si hay mayoría. Quieren. He leído alguna vez en su vida algún libro de filosofía, que levanten la mano. Levantan tímidamente medidas con a 5 filosofía o, si filosofía barata. Quienes han leído por entero el libro de Jaime Alonso de la comunicación, que se ha leído entero. Pero. Cada mes dentro de este proyecto, la Universidad de Murcia, que se llama o cesiones, o de ese juego de palabras sobre el caso de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, porque iniciamos una actividad que se llama cifran de mía. En cifras de mía, estamos orgullosos de decirlo, lo hacemos Lucía, ello García Hernández, pero le está dando regional? Multipremiado una mujer camino infinitamente. Contamos este sábado en el que han venido gente como Miguel Morena ti. premio. Pulitzer de fotografía. Conocéis a Miguel Moreno, a ti que levanten la mano el país, que levanten el país de vez en cuando. Esto es un acto de no, realmente es la sesión, pero travesía de amor -amor, y un acto de reflexión que siempre sea más o menos profunda, y hoy esperemos que alcance un nivel alto Por qué Porque tenemos a una persona que es filósofa, no sería pregunta que presenta quien tenemos hoy, vale? Buenas tardes Roberto, buenas tardes voy a llamar compañeros, porque yo también estoy periodismo ahora trabajo en ellas y espero coincidir con algunos de vosotros quien le guste la radio y quien quiera pasar por por la experiencia también de las prácticas en radio o incluso dedicarse a la RAE, y espero coincidir porque espero estar, es tiempo suficiente en radio para que nos encontremos por ahí también si vale. Pues bueno, yo me llamo Lucía, Lucía Hernández. Soy periodista antes de periodismo, dice filosofía y estoy aquí en cifras de mía, hoy junto a vosotros otros con nosotros, porque es un ciclo que ideamos Roberto, yo, con el beneplácito de la Universidad de Murcia, para que desde la Facultad de Periodismo, los estudiantes tuvieran también la oportunidad de una forma extra de ver frente a frente a algunas de las cuestiones que estamos tratando. Todos los días en prensa sobre las que se teoriza, sobre las que seguro que habla y sobre las que se diserta y se dialoga, y también por una cuestión, y es porque el periodismo también se hace localmente Roberto, se ha preguntado por el país, pero además del país está el periódico. La opinión está la verdad, está el Diario punto es. Están en los medios locales como la radio en la que yo trabajo, que es una radio regional, está la Cadena SER, está en la COPE Onda 0, están las agencias y el periódico local está sufriendo también una especie de bueno, puede problemática muy parecida, incluso la que sufre el periodismo. Nivel internacional no se contratan; corresponsalías se obtiene la información, se reduce también la partida presupuestaria de las empresas periodísticas en periodismo internacional, en el terreno y en el periódico local pasa lo mismo, es tan poco más reducido que ha motivado eso Bueno, pues ha motivado que ya hemos perdido un poco el contacto directo tierra -tierra, ya sea en un territorio lejano como a veces en un territorio cercano, y se da la paradoja que a veces para para incluso trabajar. La noticia para saber qué está pasando sabemos mucho más de lo que ha pasado. Por ejemplo, en un día de hoy con el caso al drama que que ha pasado, por ejemplo, en Águilas o en Lorca es que es más importante, nos hacemos un cálculo de ponderación buenos. Somos españoles, hay una cuestión importante en nuestro país. Es impactante, sí pero, cuidado, porque puede ser que pasemos de largo por lo cercano y a veces pasamos de largo por lo cercano, porque no hay un profesional ahí lo vemos. Nos pasa en lo que podríamos considerar más lejano, no Pues ahora mismo estamos informando sobre lo que está sucediendo en Beirut o en Oriente Medio, lo que está sucediendo en Ucrania. Si con una serie de corresponsales contratados que trabajan para diferentes medios pero directamente con cierta mediación y nota, no tan inmediato como cómo podríamos hacerlo, si realmente hubiera una partida adecuada para la voz de los ojos y la letra de profesionales en esos 2 territorios es una cuestión económica similar parecida a lo local y lo internacional. Esto lo daréis en otras asignaturas, pero quiero también ponerlo de manifiesto, porque este ciclo empezó en pandemia del nombre cifra de pandemia, lo que estábamos haciendo. Prensa, periodismo informando. Llegó un momento donde nos damos cuenta que estamos diciendo, sobre todo de cifras no cuántos muertos cuántos vacunados cuántos fallecidos cuántos cuántos cuántos que estaba sucediendo con las historias de vida que estaba sucediendo, con lo que nos pasaba a la paz, estaba surgiendo un temor que se convirtió en la toalla y fijación de documentos negacionistas, y fue la paz a la paz, y ahí ideamos el hecho de venir en la universidad y reflexionar no es plantear soluciones, pero sí preguntas, y por eso para plantearle preguntas y posibles respuestas, y además compartirlas y además hablar cara a cara entre estudiantes y periodistas, pues hemos hecho este ciclo y estoy muy agradecida de que estáis aquí sentados atrás porque es algo absolutamente voluntario y innecesario, y desde la voluntariedad pues también quiero presentarlos a José Ángel con licencia filosofía. Yo no sabía que era vicedecano de transparencia en filosofía de calidad. Si lo he hecho alguna entrevista y desde que apareció en la radio con el libro manual de documentación en el ámbito de lo razonable, pues yo tengo de libro de cabecera Por qué Porque en radio en prensa nos estamos dedicando ahora casi más que a buscar el contenido para contar, intentar saber que es tóxico, que es ficticio que es un bulo para no contar; y esta tarde vamos a hablar y digo. Vamos porque íbamos a hablar con el consejero, con vosotros y Jaime Alonso vuestro también quiere intervenir. Nos gustaría que fuera un diálogo en los que entre las personas que estamos aquí para hablar de algo tan al día de hoy a pie de calle y tan la actual como los bulos Qué tiene que ver los bulos con la filosofía. Bueno, esto es muy interesante porque no es lo mismo bulo que niños que un mal argumento que una falacia. Entonces si me permitís, voy a empezar con él porque además la saca un poco de tiempo. Para nosotros enseguida se va a presentar este libro pero desde luego de la tarde ratio también es hacer claros. Pues ahí va a hablar más directamente de su libro. Yo me lo traigo. El no directamente de turbinas Ticker recoja, es lo que vamos a en la parte de tu libro. Quiere empezar con el de poderes también preguntar a mí también? Yo voy a lanzar preguntas, le haré preguntas a él y podemos hacer algo dinámico. Parece vale? Bueno, sí vamos a hablar de bulos en este momento. Si te preguntas, qué es un bulo, no solamente desde el punto de vista periodístico, sino comunicativo. Hablamos mucho de bulos? Han existido siempre que tiene que suceder para que existan los bulos que ingredientes tienen que dar bulos falacias malos argumentos bueno como como bien has dicho son son cosas son cosas diferentes Centrándonos un poco en los bulos, a veces esto no es fácil, no me resulta fácil responder a eso, porque ese es 1 de los problemas que hay hoy en día en filosofía. Cuando hablamos de bulos, decenios, que hay de nuevo, realmente en eso, porque, mentira, si hablamos de los bulos mentiras, ha habido siempre. Si hablamos ahora de ceñirnos sobre eso, son noticias falsas. Yo creo que ha habido siempre y de hecho hay. Hay constancia de grandes bulos hubo 1 muy, muy sonado, en el siglo XIX, cuando se salieron varios artículos en periódicos diciendo que habían encontrado una civilización en la luna con hombres, hombres, lagos y cosas, y ya en el siglo XIX entonces, yo yo reconozco que siempre sospechaba un poco de ese término de bulo no tanto del defecto. Es más, por qué? Porque no es no estoy 100 por 100 seguro de que sea un fenómeno nuevo, puede que sea nuevo la la forma en la que se ha extendido, y de eso hablamos después, pero también lo quería introducir más tarde, pero le voy a decir ya creo que existe el riesgo de que estemos creando un término para silenciar ciertas cosas. Una cosa que a mí me llama mucho la atención de cómo ha surgido el término decenios y de cómo se ha desarrollado, es que empezó a popularizarse Porque lo usaba, dona, no porque el resto necesitásemos un término para lo que dice trampa y no lo empezó a usar dona. El tramo para silenciar a cadenas como la hacen y otras. Entonces también hay un riesgo para esta, el riesgo de creernos cosas que son falsas y que se se se distribuyan y que se difundan, y ese es un riesgo real, pero también está el riesgo de que usemos. Creemos términos, solo para silenciar cosas que no nos gusta es lo que estaba haciendo en el tramo, cuando popularizó el término no lo creo, pero ya existía, pero cuando lo popularizó, si se está usando con el objetivo de silenciar cosas que no le gusta, es decir, al contrario, existía una realidad, no le gusta y entonces dijo eso fe. Esos recreos de hecho, era la rueda de las primeras ruedas de prensa, quedaba dona tan verano muy, eran muy sorprendentes, porque no se había visto algo así en la Casa Blanca de los decentes, levantando la mano, tratando de hacer una pregunta y en términos técnicos y le daba antes, antes de que de saberlo, que antes de oírle la pregunta nos silenciaba dice. A ti no te voy a dar la palabra porque soy soy muy mal eso por un lado, pero no quiero tampoco infravalorar el riesgo de las noticias falsas. No creo que sea un fenómeno nuevo, pero sí creo que se ha extendido. Vale. Por qué Porque se extiende, Por qué se extiende el PP? Con la noticia falsa, te importa que lo asemejamos alguno informativo y comunicativo? Podemos asemejar los desprecio en que haya alguna diferencia porque se extiende lo que se está discutiendo en filosofía sobre eso en los últimos años, pero es que probablemente el problema sea que es un problema institucional, es un problema social. Lo que ha ocurrido es que hoy en día, el conocimiento, las formas de adquirir conocimiento y las formas de transmitir el conocimiento están muy muy distribuidas en nuestra sociedad, porque tenemos expertos, expertos en esto, expertos en lo otro, nadie sabe prácticamente, nada, de hecho no sabemos prácticamente nada y sabemos a los socios sabemos a quién hay que preguntar para, para saber algo, pero para que eso, para que eso funcione, necesitamos unos mecanismos o unas señales de fiabilidad. Yo sé qué. Pues en el caso de los expertos tenemos los títulos universitarios. En principio no digo que sean infalibles, pero en principio, si alguien tiene un título universitario en Química yo sé que en principio me puedo fiar de esa persona. Para cuestiones de química eso ocurría con los medios de comunicación. Había unos mecanismos por los que se investigaban ciertas. Noticias, había un filtro editorial, se contrastaban hechos, y 1 más o menos sabía que de ciertos medios podía; podía fiarse; aunque, como digo, no se podía fiar lo que ha pasado. Yo creo que ya no es así; la cosa tan claramente. Los mecanismos de de filtro, señalización de la fiabilidad de los medios ya no son tan fiables, y eso ha ocurrido. Bueno, por un lado, porque han perdido; han perdido la confianza de la gente. Los medios hemos perdido la confianza yo yo sí lo creo; ha habido. Ha habido casos, pues hay que decirlo de malas prácticas de algunos medios. Se me ocurren casos como antes de la invasión de Irak del 2003 había medios en Estados Unidos hablando y mostrando supuestas pruebas de la presencia de armas de destrucción masiva en Irak. Aquí en España, después de los atentados del 11 de marzo de 2004, tuvimos varios medios de comunicación, desarrollando la la teoría, el bulo, realmente que estaba ETA; estaba involucrada en eso y ese tipo de prácticas yo creo que han provocado que la gente haya ido perdiendo la confianza en esos medios es por un lado y por otro, es que ya no es tan difícil hacer un medio de comunicación como antes desde que tenemos Internet desde que tenemos, pocas tenemos y tenemos un montón de formas de distribuir información. Ahora cualquiera puede por hacer una página web crear un poco casco con la apariencia de medios en entonces ya la gente no tiene tan claro. Hay 2 argumentos muy interesantes que además quiero subrayar un poco así pero realmente los quiero trasladar y preguntarnos José Ángel ha dicho que se puede distribuir de una forma sencilla y ágil, con la apariencia de comunicación, la información que los medios han. Hemos porque trabajo en medio hemos perdido la confianza. La fiabilidad, para confiar con la alianza, avanza porque es una relación con la o bien vale. No he dicho que no sea, decía. No, ya ya, ya no sé no me da por aludida Qué pensáis porque vosotros os estáis estudiando perdedores? Vamos a hacer con el micrófono? Me gustaría que si, por empezar a dialogar y a debatir no, sobre todo porque esto es una buena charla de queremos también fomentar la pregunta, no le interrogante. Vosotros personalmente, que estáis estudiando periodismo comunicación, habéis perdido la confianza en los medios? Qué medios nos parecen más fiables y qué medios menos Consideráis que se puede hacer información de distribuir con la carencia de medios, con mucha facilidad o no. Si debatimos. Venga porque es un poco el origen, que es un poco el origen. Es un poco el origen del bulo y nos interesa mucho saber. Gracias, señor Rivera. Ha venido Antonio bueno, de todos los medios. Hay dicho antes que no ha dicho todo antes que no, que la gente ha perdido la confianza, y yo creo que es verdad. Entorno quieren ser tan atrás, más que nada porque eso deberán de ir a ponerlo en bovino. Nosotros. Yo me voy a lo de la DANA porque ha habido mucha gente que no ha seguido la catástrofe por los medios, porque especialmente se ha la gente de fuera de allí de Valencia, a ese hábito como no tenía como no estaba, retransmitiendo la catástrofe de verdad se iban a la calle, que ataban, va limpia o se iban a otros sitios que estaban mejor con mejor acceso. Al final yo creo que es normal que se pierda la confianza. Los pueblos de Valencia más preparados, José Ángel, es una formación muy cercana. Es 1 de los buenos ritmos de los paradigmas no de la fabricación de bulos, que desembocaron hasta en un hito comunicativamente histórico, y no sé si propiamente histórico cuando el rey de España tuvo que decir en una de las visitas que se convirtió en una manifestación de ataque a él que que había bulos, que había informaciones interesadas de testificar es la primera vez, no que lo decía, pero nos dice que además algo que es real lo podemos ver la semana anterior esta semana, pues la imagen del bombero con el bebé que realmente estaba hecha con inteligencia artificial el argumento de esto ha pasado porque se han volado muchas prensas, pesas del régimen franquista y ahora está sucediendo esto es esta inundación tan enorme en empresa de contención, o incluso los bulos acerca de bueno, el bulo que podríamos meter dentro de un no sé hasta qué punto una mala argumentación, porque estamos hablando de negacionismo que consideran que la la la gana tuvo un origen humano. Bueno, pues las teorías, también de la conspiración, que demuestran a su manera y con argumentos un tanto espurios, que tuvo un origen humano, no está siendo la dada, también la ha dado. La gran gana de las argumentaciones espúreas y muchos casos tóxicas no se sienta, también filosóficamente lo estamos observando. Así yo creo que más o menos todos lo estamos viendo, sí yo siento que cuando cuando se ha producido la gana ya estábamos ya a partir de ahora, yo creo que cualquier evento importante que ocurra nos vamos a encontrar esto ya estamos en ese momento de que se está llamando de posverdad, donde ya no nos parece que no importa tanto asegurarse bien de que es verdad lo que 1 va a decir, y a partir de ahora yo creo que el punto de inflexión fue la. La pandemia fue cuando vimos explotar los bulos, no sé si a partir de ahora, bueno, hasta que la situación cambie de alguna manera cada vez que haya algún evento importante, pues nos vamos a encontrar con esto, porque también eso es importante, se nutren. Estos. Estas cosas surgen cuando hay, cuando hay una emergencia, cuando hay un momento, cuando hay una catástrofe, cuando haya algo que nos preocupa muchísimo, porque estas cosas se propagan por por lo que sentimos cuando las lee este emocional, si en gran medida, si fueran emocional positivo, es decir en un día de lotería, donde le toca a todos ellos, se podría propagar un bulo o es solamente en cuestiones o en ámbitos que sean, ven todos que sean emotivamente, trágicos, porque nos llevan a una incertidumbre, y entonces ahí desconfiamos de lo que existe desconfiamos de lo que consideramos seguro. Yo creo que tienden a propagarse, momento principalmente sobre la base de sentimientos negativos. Más que sentimientos, o sea, no, no emociones negativas en general y certidumbre, sino en concreto el miedo, la sensación de alarma. Eso es lo que lo que provoca. Yo creo que lo que más provoca la que se difunda ángulos, porque porque está en nuestra psicología, en un momento de que nos sentimos alarmados. Sentimos, miedo por algo. Lo que 1 hace es, tengo que reaccionar como sea, y también. No solo tengo que reaccionar como sea, sino que yo sé que si he leído una noticia que es muy alarmante, cómo hay una máquina que provoca un satélite que provoca, es una misma, yo sé que si comparto eso en Twitter o el muro de 6 buque, un montón de gente le va a prestar atención, y lo estamos haciendo por ayudar, por ayudar y porque sabemos que nos van a prestar atención. Si decimos estas cosas, entonces era cuestión nuevo, esta de Ascen. Yo me sitúo en el eje de la atención, en parte sí pero luego también voy altruista porque les ayudó a que estén mejor Qué pensáis Qué pensáis se difunden? Algunas las había difundido un bulo. Hoy luego se han dado cuenta que lo era, a lo mejor en principio no, pero luego sí cuando llega algo al móvil rápidamente, una noticia sorprendente o impactante enseguida la compartís múltiplemente entre vosotros contactos y por qué lo hace, Sí o no, a ver cómo nos comportamos los periodistas en los que estamos estudiando periodismo ante un posible bulo o ante un acontecimiento a ver, no yo bueno, no los de momento creo que no me ha llegado a ninguna vicia que luego se haya descubierto que era mentira y que yo le haya compartido. Además, en mi caso compartimos noticias. Si se como esta vez que la noticia es que comparten no son noticias falsas. Bueno, en realidad comparto noticias de medios de comunicación a viables, que yo considero que son fiables la verdad y que doy por hecho que son verdad. Entiendo que nadie me puede decir verdad por la forma, porque lo decía antes José Ángel. Pueden tener una forma o por la marca del medio, por el soporte. Yo creo que las cosas van ligadas. Un medio serio siempre va a venir con una forma, un formato que parece fiable, formal, bien redactado. Con una imagen fiable. Fíjate en relación con esa pregunta que estaba haciendo, de si sí creemos que alguna vez hemos compartido un bulo. Yo creo que si alguna vez alguno de nosotros ha compartido alguna noticia en las redes sociales que después ha descubierto que es falsa, y o bien la ha retirado o ha dicho si me lo han colado esto en realidad no es. Yo creo que no pasaría nada de eso que eso estaríamos todavía. No estaríamos en la época de la posverdad si funcionáramos así porque equivocarnos nos equivocamos todos, eso no pasa nada, pero si somos capaces de ver que en realidad, bueno, hay indicios de que lo que he dicho no es verdad. Entonces lo retiro, nos estamos moviendo dentro del terreno de la preocupación por la verdad, y no pasaría nada. Creo que el problema de ahora, de esta época, es precisamente que no se hace. Eso no es que hayamos compartido un bulo sin darnos cuenta, sino de, sino que muchas veces no importa. Si eso es verdad, y de hecho algo que yo no sé si os habéis encontrado alguna vez, pero algo que me enfada muchísimo cuando me lo encuentren en una red social de alguien que comparte algo falso y le señalan aparecido algún comentario y alguien diciendo. Oye, esto en realidad no es verdad, porque se ha demostrado, y la respuesta de que lo han compartido es algo así como Bueno, pero no será verdad, pero es verosímil, o sea, no es verdad, pero encaja con lo que yo pienso. Ya he visto algunas, no sé si lo habéis visto alguna vez. Yo he visto que se ha dicho no digo que lo voy a todos los días, pero alguna vez lo he visto que se dice tal cual, y eso ya indica una despreocupación absoluta, por lo que es verdad y lo que es mentira ya, porque lo importante a veces no es lo que es verdad o mentira filosófico también, sino sostener bien los argumentos para tener la razón, y eso demuestra poder si no se lleva el gato al agua, no se den los debates. Quizá antes reiterar mucho, sí? Bueno, ya la última vez que hablamos hablamos un poco de Twitter y no las he escuchado ya prácticamente ya te comenté que creo que es. Creo que eso no creo que yo tuve mi época por repetir un poco lo que dije yo tuve mi época de discutir bastante por Twitter me retiré; reitero, si el filósofo 3 es sí y hace tiempo que ya no lo hago hago es verdad que Twitter habréis oído, hablar de todos los problemas que tiene de lo que lo que está haciendo el algoritmo, de cómo, cómo aumenta las visualizaciones de noticias, que crean polarización y todo eso. Pero, más allá de eso, hay un problema que afecta no solo a Twitter o sino a todas las redes sociales, y es que cuando discutimos ahí estamos delante de todo el mundo, literalmente cualquiera puede ver lo que estamos diciendo y eso provoca una preocupación por nuestra imagen exagerada Qué que creo que nos nos, o sea, hay psicólogos estudiando esto y muestran que nos impide argumentar bien el hecho de que yo sé que lo que estoy poniendo aquí lo puede ver cualquiera en todo el mundo? Pues no. Es un medio ideal para argumentar, se puede argumentar, viene con 200 caracteres bueno, esas otras no, pero para argumentar hay que argumentar. Estamos hablando de fe, de bulos, de falsedades, pues también tener su forma, no solamente el medio, la marca del medio, sino se puede argumentar bien, con 200 caracteres o para argumentar, hay que profundizar y son necesarios más caracteres incluso más tiempo, porque luego vemos también nos hemos ido a equis, pero dictó con todos los videos de valoraciones muy corta, ahora mismo, la información, especialmente en revés, es corta. En radio también nos tendremos que subir a ese carro para ser más atractivos en televisión y en los formatos clásicos. Tenemos que ser muy concisos, muy claros y poco tiempo, no como para no aburrir, no cansar como si lo profundo cansarse o aburrirse construido extenso, cansarse, pero, claro, cuando quitamos extensión, estamos quitando trocitos de verdad, José Ángel no son trocitos de verdad yo quizá estamos estamos impidiendo ciertas sutilezas que hace falta no no sé decir de hasta qué punto es un impedimento, porque en Twitter hemos visto que el hecho de que haya un límite a la gente que quería hablar mucho nunca se lo ha impedido ha habido y los larguísimos. Pero es verdad que no es, no es un medio en el que por la estructura que tiene, que esté diseñado para entrar en sutilezas de por ejemplo una de las cosas en las que yo insisto en el libro. Lo ideal cuando argumentamos, sería tocar los puntos separadamente y decir en este punto. Es verdad, tiene razón, tú es en este otro punto donde yo difiero y tratar de verde precisar en qué estamos de acuerdo, en que estamos en desacuerdo y en lo que estamos en desacuerdo, cuáles son tus razones y cuáles son las mías. En ese medio en esos medios, en las redes sociales se suele tratar no está muy claro muchas veces 1 lo mira y no está muy claro y que están disminuyendo es simplemente una visión del mundo contra la otra en bloque. Claro, esto es otra pregunta. Sabemos discutir o sabemos razonar que es lo mismo, es decir, está muy ligado. Si yo a ver yo creo que sí yo creo que hacer, si no supiéramos, hay sea. Se han hecho experimentos en psicología, que muestran que desde edades muy muy tempranas argumentamos y si no hubiera un germen ahí y si no es algo que surgiera, obviamente tiene que surgir en relación con otros, pero si no es algo que surgiera, que tuviéramos nosotros hay dentro, no se podría enseñar. El problema es que el rigor que hace falta para argumentar bien eso sí que hay que entregar para argumentar bien la cuando 1 ve a una persona y qué buen argumentado eres que como como es capaz de ver todos los detalles de las cosas, hacer las concesiones que he dicho, eso no surge de la nada. Si no se entrena y cuando hablo de entrenarlo no me refiero a que tenga que venir a mis clases también estaría bien, pero no hace falta un profesor para eso lo que hace falta. Es práctica argumentando, discutiendo con otras personas que no estén de acuerdo con nosotros y sean rigurosas eso. Eso es lo que ejercita Cómo lo ves? A ver. La cuestión, a discutir, que también es dialogar, ponerse en lugar del otro implica una cesión también la de no tenía razón la. Tú claro. Me queda otro argumento y esto a veces puede parecer que hemos perdido posiciones con respecto a los demás. No haber buenas o Ismael quiero decir que las redes sociales muchas veces yo creo que más que el problema pueda llegar a ser el hecho de argumentar o como expresar una idea. Yo creo que el mayor problema para mí cuando yo he empezado a debatir o a argumentar algún mensaje con alguien o alguna conversación, solo con una persona con varias de que mucha gente no acepta cuando alguien le está mostrando que no tiene la razón, no, no entra en razón en sí de decir vale, mi argumento está mal, el tuyo está mostrando lo que verdaderamente es veraz o lo que me tendría que basar para que vea que algo es razonable, pero no salen de ahí entonces yo creo que el problema o la raíz sería aceptar, aceptar cuando no tiene razón eso. Yo creo que mucha gente en las redes sociales se encierra en su opinión y no nos sale. De ahí estoy totalmente de acuerdo, y eso está relacionado con lo que con lo que hablábamos antes de que en las redes sociales es muy, muy importante, se convierte en muy importante en nuestra imagen, porque estamos delante de todo el mundo y por lo general, como bien decías antes, el descubrir que 1 estaba equivocado, pues no suele quedar bien. Entonces, el mayor problema que nos encontramos en las redes yo creo que es lo que dice es que cuesta mucho delante todo el mundo, literalmente decir. Estaba equivocado. Esto en cuanto a la conversación en redes, pero tampoco quiero perder el eje, porque estamos hablando de periodismo, noticias de comunicación que pasa que en redes también están los medios de comunicación y no es tampoco muy exagerado. Cuando vemos una noticia de un periódico encontramos también un montón de voz que atacan directamente, y ahí también es importante hablar de la forma no, porque siempre que se ataca hará para derrocar argumento. Cuando se ataca con un insulto no estamos encontrando argumentaciones, no para nada. Encontramos esos argumentos continuamente en las informaciones y son informaciones elaboradas por periodistas elaboradas por medios oficiales, pero siempre puede haber algún momento además insultante, complejo. De hecho, ahora se está trabajando también en los delitos de odio, no que se está haciendo con esas formas, que quiero preguntárselo a ti. Te mira a vosotros. Voy hacer una pregunta más que un poco conjunta, no porque incluso se llega a ese tipo de argumento de gaseros vale. Pongo un ejemplo, un ejemplo extremo, no ante la mortandad de muchas personas en Brasil, cuando sale mucha otra gente a la calle, con cascos de aluminio, en la cabeza, no diciendo que esta sea la fórmula y que así no que la vacuna no, y así se bueno, pues eso se reflejó incluso como mirar las personas antivacuna han realizado este tipo de acciones. Es un peligro en salud pública y un montón de argumentos a esas noticias diciendo que estaba bien, que estaba bien, que además era lo que había que hacer, que estábamos siendo engañados. Que el argumento falaz era el de las vacunas, que las muertes que estaban reflejando eran ciertas, y mi pregunta es. Por qué no se reduce en muchas ocasiones, lo más inverosímil? . 618 00:35:12,520 --> 00:35:13,480 Esto lo he preguntado alguna vez. Es decir, hay argumentos muy inverosímiles que somos seductores, nos llegan especialmente por bueno, por revés pero justamente el contrario argumento incluso no eso no sé hay argumentos terraplanistas a día de hoy. Argumentos de estas sí no digo que sean buenos argumentos. Que están bien argumentados, no sea Por qué son, seductores Por qué nos porque nos deban porque al menos nos lleva a pararnos a pensar si yo estoy no porque pueden generar duda cuestiones bueno yo en principio pienso que superadas esto con respecto al terraplanismo pero a la vacuna, a el origen de una DANA la igualdad entre personas a la igualdad entre los géneros porque esto lo tenemos aquí ahora mismo esa forma se reduce. Es una pregunta complicada si no no no no tengo no tengo la respuesta pero creo que parte del problema lo hemos hablado ya. Son noticias que alarman cuando cuando nos dicen el Gobierno nos quiere inocular a todos un chip. El Gobierno está lanzando es una mis contra nosotros esas esas parte creo yo parte de la respuesta hace que, por inverosímil que resulte algo alarma, no tendamos a creérnoslo. Tendemos a creernos noticias alarmantes, pero por qué esto es esto? Es evolutivo y rompe algún tipo de orden, yo creo que no es porque porque evolutivamente estamos. Hemos ido desarrollando una sensibilidad a creernos más noticias que son alarmantes a darles credibilidad, porque si cuando estábamos en la sabana africana y notamos que las que la hierba se movían hay 2 hipótesis o es un poco de viento Pues un león sí sí creo que es un leo, ni sale corriendo y al final era viento una pasada, pero si crees que es viento y no eso, no hay que ser paranoico solo viene y te equivocas; si es un león, es un problema. Entonces la evolución se ha desarrollado de manera que seamos un poco paranoicos. O piensa mal? Le asaltaran, aquí nos hemos evolucionado, acto, valla y, y por otro lado creo que tiene que ver con que tenemos hoy en día en nuestras sociedades diferentes concepciones de lo que es verosímil, y esto tiene que ver con creo de nuevo, con con la cuestión de tiempo en quién creemos que podemos confiar en nuestras sociedades? Creo que hay una crisis de confianza. Antes hemos hablado de la de los medios, pero, evidentemente hay una crisis de confianza hacia las autoridades, hacia las autoridades políticas hay gente a la que la idea de que nos están intentando inocular algo con las vacunas le suena, pero sí, pero si lo pensamos un poco puede ser una locura por muchas razones, porque un chip no cabe en una vacuna, en una finca por todo eso, pero las compañías farmacéuticas han hecho muchas cosas detestables, y de ahí no solo de ahí pero en parte de ahí surge también una crisis de confianza. Yo hay una cosa de la que estoy convencido, y es que si queremos prevenir la la difusión de bulos de teorías de conspiraciones locas lo mejores que las autoridades de nuestras sociedades cultiven esa confianza, se comporten de manera que se vuelvan confiable. Confiamos en las autoridades. Bueno, lo que he dicho antes yo creo que no, y las encuestas que se han hecho, cuánto confía usted, su en estas instituciones, saben resultados bajísimos y no les falta razón Qué pensáis ellos! Podrían fabricar, porque son pruebas, son inmediatamente profesionales. Dan unos, da en años no, y ahora mismo, pues te captan imágenes. Si haces noticia, puede tener un pocas. Pueden tener una buena página. Van a ser periodistas ser conscientes de que puede fabricar bulos? O qué a ver como un poder, lo debéis. Pero sí es conscientes de que, de qué Pues no, o no, a ver. A ver, yo creo que sea somos 130 que podemos hacerlo pero hectárea contra la ética periodística entonces nada más yo no no creo que creo que hoy en día el periodismo más que informar, tienen también que desmentir a porque el panorama informativo tan amplio como han dicho antes todo el mundo, puede desde su casa de su móvil, colgar una información y da igual que sea falsa o verdadera, pero imagínate todo el mundo, o sea, me refiero que al final hay tantísima información que creo que también es importante, que era un medio de enmienda documentamos, de enmienda. Buenos decir Qué aportaríamos? No lo estamos haciendo? He dicho que es un gran problema porque ahora nuestro trabajo consiste no solamente en buscar investigar, traer la, bueno, pues la realidad de lo que sucede. Más someramente, profundamente también, pero es que además tenemos que estar a la vez chequeando. No es verdad o mentira todo esto se lo unimos al argumento de José Ángel Obrascon, sabiendo que a lo mejor quien está en este caso hablo por mí que estoy en radio, que a lo mejor no confía en mí. Yo no voy a seguir haciendo bien para ganarme la confianza. La confianza es algo entonces que se gana. Yo quería preguntar por qué se ha perdido a veces lo pregunta hoy y vosotros que se ha perdido. Habéis perdido o no? Porque está lo de los medios alternativos. La palabra también es muy seductor, no también, hablándolo, alternativas. En principio y siempre hablamos de medios alternativos, que en el fondo son canales alternativos, no solo medios alternativos, no con medios. De nuevo en o que aparezcan, dictó no es que sea un modelo alternativo, sino que está por un canal alternativo, no, pero parece que la información alternativa es más fiable porque hay una especie de gran stablishment que dice a la prensa oficial, que es lo que tiene que decir y es mucho más interesante. No está la verdad verdadera que ahora está en las influencias. Esto es casi tan también cuando decía que podía ir periodistas que fabricar noticias falsas estaba pensando precisamente también en esa categoría de influencia, que no digo que lo están haciendo, que hay influencia para todos, pero vuelvo a decirlo porque es más Ceptor Qué les más del mundo? El País o el de YouTube, o este es el núcleo de YouTube que le gusta a ellas. No diga. Venga, contando, contarnos al hilo de la austeridad, vale para lo bueno ha dicho el ejemplo de Vito alquiler. Yo, por ejemplo, la banderita que le vi tubito que mencionado no suena bien, pero no ha mencionado la Mesa de la Cámara, lo ha dicho, luego hablamos. Bueno, he dicho antes que la media tradicionales. Yo no he sido la DANA por ahí y no lo he seguido a gente como él, porque, por ejemplo, ha mentido, ha salido mucho sitio, mucha ropa, se tiró a vertedero en Valencia porque estaba contaminada por ella, etcétera, etcétera, y él habló con el concejal delegado de ayuntamientos, de más sanas, y dijo que recurrió el bulto. Dijo que era de Medio Ambiente, debía un poco la atención y luego habló con un empleado de una planta de no me acuerdo donde dijo que estaban tirando ropa, que hoy todavía suavizan nueva y que estaban valoración, que es imposible que tuviera, contamina. Entonces, al final también hay alguien que ha estado todo el rato en Valencia el rato en Valencia. Atados a Valencia, que también permanece ahí pero al final la siguió de más dentro y siempre ha sido alguien captado muy bueno que haya dicho antes. El ejemplo de tráfico lo hacen en muchos políticos, lo veta, no, fije en cualquier cosa para cuando alguien pregunta. No lo evita, vale, pero en este caso tú te has informado desde un canal canal en este. Concretamente. Con respecto a esta persona y consideras que ese canal es más fiable que otros medios, sí porque yo creo que ha mostrado información no ya de medios no muestran si ya no digo si es verdad o mentira, pero yo creo que lo han votado de forma total y leal, y algunos medios tradicionales la han mostrado de forma parcial. Vale? Es 1 de los argumentos del compañero y tenemos más de ella, como los vuestros nombres. Digo y ayer poco a poco, los déficits menos. Si mi nombre es Adriana, y quería discutir un poco esta idea que ha compartido el compañero, porque al final no tenemos que olvidar que los influencers lo que buscan siempre son las visitas y causar repercusión. Entonces, sí. Una vez que publicaron una noticia o quieren comunicar algo que en realidad no es verdad, pues al final con ese objetivo entonces tenemos que tenerlo siempre en cuenta y y bueno, esto Pues que no debemos olvidar que los medios oficiales son los que realmente suelen tener, pues la información veraz, a ver. Es cierto que en lo digital también se buscan las visitas y la radio, la audiencia, si las cosas, ventas claro que la recta pero, pero el problema es eso, que lo internet la UVI la ubicuidad que provocan esa es como que ya está observado una cosa que ha pasado siempre, que puede haber venido el típico loco a inventar, bueno, a intentar de mentir, una noticia verdadera que ha podido dar un medio de verdad, pero antiguamente antes de las redes y de todo esto, pues esa noticia no nos salía más allá porque la taberna del café del bar, pero hoy en día con Internet pues llega mucha más gente, claro, y tenemos que tener cuidado. Ha apuntado también a la cuestión del teléfono roto. Hubo haber Jaime o la no sé si me conocéis. Bueno, a ver, yo quería preguntar bordados otra ponente. Ya di también Lucía, la desconfianza que existe la sociedad y eso lo veremos el año que viene tiene que ver también con la poca transparencia de las instituciones. Hay un medio que conoce, se llama Civio, recibió lo que hace es que muy interesante. Hace se pregunta, cosa por la que nadie se pregunta, por ejemplo, el indulto el indultómetro cuando se indulta a alguien por civio lo que hace, preguntarle al presidente, a las administraciones públicas por cosas que en teoría tendría que ser información transparente. Pues bueno, pues le cuesta muchísimo que la Asamblea regional veríamos alguien, Cartagena, los parlamentos regionales, los ministerios te digan cuánto, cuánto dinero vale? Pues yo voy a trasladar en un avión a inmigrantes que van, que son repatriados. O cuántas personas van en un avión para dar, o una ministra que es muy fuerte, que ya tuvo en un parlamento regional, que le pregunte sobre entonces la propia Administración no responde y después, respecto a los medios de comunicación, yo he de reconocer que me he pasado donde regional no solo conocía, hacía porque estamos cansados de que de la polarización. Porque no nos engañemos, cuando estaba el trasvase del Ebro, el sector del Ebro por arriba estabas en contra del Ebro para abajo, otras a favor. Si es el tema del drama, está por un lado. Al final, esa desconfianza social del bulo, obviamente, que enfada, pero tiene un sustrato no sé qué pensará de, de qué bueno, no hemos sido bien gobernado en la historia, casi nunca, y ahora cuando se piden datos que en teoría son muy básicos, no te lo dan por burocracia, pero sobre todo por por por eso es una cosa. Le quería preguntar porque creo que tiene un fondo realiza esa flota que debería hacer, es. Yo entiendo que el bulo se creía podrá agredir al otro, pero entiendo no lo comparto para arruinar al otro, para, pero ese bulo que se crea simple y llanamente por por crearlo, por decir Bueno, dónde, dónde viene esa 2 preguntas como la muerte Perales? Trataba de ver, Aledo hace quiero decir algo inocuo, pero no las denuncias, no saben quiénes penales, por favor, no saben sobre qué sentido la edad que decía. Seguir con ese cantante vale? Yo también, bueno, que eran de preguntas a ver, bueno, tiene que responder la población, no sé si luego el también que han pedido acuerdo sí c sí muy muy brevemente a ver pero yo le agradezco mucho su comentario, porque va en la línea de lo que comentaba yo sobre que hay que construir esa y hay que cultivar esa confianza entre las instituciones y los ciudadanos, y yo ya que ha mencionado el tema de la transparencia y estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho, lo voy a decir ya abiertamente. No vivimos ni de lejos en el tipo de sociedad en el que se pueda tener plena confianza en nuestras autoridades, pero ni de lejos, entonces yo lo que me llama la atención. De las teorías inverosímiles de que si los chicos en las vacunas y todo eso lo que me llama la atención, es lo inverosímiles, que son y la escasez de pruebas. Pero no me llama la atención la visión del mundo que tienen estas personas, porque sí es verdad que hay razones para desconfiar de. No sabemos lo que están haciendo la mayor parte del tiempo. La otra pregunta era sobre los los bulos, a ver. Ahí es cierto que en gran medida tienen un objetivo muchas veces propagandístico. Eso lo sabemos, pero no creo que sea el único y no sé si es el más importante. Sabemos, por ejemplo, que no sé si fue durante las elecciones de 2016 en Estados Unidos o o posteriormente durante la pandemia, pero sabemos que la mayoría de los bulos que circular creo que estoy exagerando un poco con la mayoría, pero haciendo una fe, una gran parte de los de los bulos que circularon por las redes sociales eran de jóvenes que trabajaban en Macedonia la República de Macedonia, que habían sido contratados para poner bulos en Internet para recibir muchos clics, y así ganar dinero con la publicidad. No tenía la menor intención de engañar a nadie, simplemente lo que querían era clics. Esa es otra motivación. Muchas veces, más allá de una pregunta. Las autoridades públicas no están obligadas a responder todo tipo de preguntas. Están obligadas, pero no en el tiempo, es decir, esta novedad a responder, pero no hay Hay algún área de transparencia que que te indica, aconseja, cuando no debe pasar la legislatura, pero la burocracia va un tanto lenta, también los proyectos también tenemos que emplear el mea culpa la ley. Aquí tengo algo también que traer, así sinceramente a colación, no estamos todos los días preguntando por los datos a las administraciones públicas, ni a los ayuntamientos, ni a la Asamblea Regional y a todos los Gobiernos. Si preguntamos mucho por el dato, cuando nos dicen, ya se te ofrecerá. Espérate un poco, volveremos, pero un momento también donde la actualidad, que también tienen que trabajar, te puede desbordar porque actividad muy emergente no. Por ejemplo, hace 2 semanas, si me fui a Valencia a trabajar y estuve allí contando lo que sucedía en vez de que usted no podía estar a la vez preguntándole a tal ayuntamiento, como lleva la partida presupuestaria para cultura, tenía que elegir, no, y a veces sí que elegimos lo emergente urgente, o lo demás de actualidad, a una pregunta no contestaba con respecto a datos. Pero es que luego hay otra cara y es los datos vende, esto es previo, pero nuestra audiencia nos está preguntando, tantos datos de que esto también se me cifra de envidia. Si los datos a veces sí pero a veces no tenemos una demanda tanta de dime dónde ha ido esta partida presupuestaria. De hecho, vivimos en un momento donde se anuncian obras, se anuncian presupuestos. Se habla de cifras estratosféricas. Pero luego no hay un seguimiento sobre lo que ha pasado. Es importantísimo los datos. La pregunta por lo alto: la transparencia, la búsqueda. Ahora, yo como periodista, tengo que buscar los datos y esta pregunta o todos los días, pero si las administraciones públicas es su deber ofrecerlos. Incluso aunque no se nos preguntemos pues seguramente ni preguntamos tanto, ni ellos responde en tiempo y forma. Esto, cuando pronto de ahí tiene un poco que ver, también deberíamos ser mucho más incisivos seguramente, la futura redacciones periodísticas, igual que han añadido la cuestión digital. No las webs para su contenido esté colgarlos, deberán añadir, igual que están añadiendo a marchas forzadas un departamento de igualdad, y lo están haciendo en la dirección de género. Seguramente las próximas redacciones informativas tendrán que tener, pues, un departamento de chequeo de verificación acerca de que entra, que es falso, y también otro departamento que se encargue del trabajo continuo y constante acerca de los datos, porque en los datos también hay mucho, mucho teléfono, roto y mucho, no. Cuánto era así el tanto por 100, pero hoy o mañana iba una cadena larga en el tiempo, donde incluso a veces van variando demasiado. De hecho, hoy un periódico y el español, que ha confundido los datos de la supuesta defraudación de la mano de Pedro Sánchez, se han equivocado en unos 500.000.000 de los datos, a veces pasa eso. Claro. Bueno, nos queda 10 minutos, 10 minutos para que se vaya a presentar su libro, pero si alguien le interesa tengo la presentación de este libro a las 7 de la tarde en libros traperos, que es una librería de economía social circular, donde donación, donde además de actividades, especialmente como filósofo que después en su libro también nos habla de la argumentación, de la buena argumentación, hay un concepto que me encantó cuando el representante en radio, que era la humildad intelectual, no yo me quedé con eso, porque creo que es muy importante. En general no sea filósofo periodista estudiante cuando debatamos dialoguemos siempre debatimos dialogamos desde la soberbia intelectual desde yo quiero tener razón desde la superposición. Como yo soy importante, yo tengo razón y dejar de tener razón parece que es un menoscabo en nuestra personalidad. Nuestra imagen no es una palmada, no defiende a lo tengo razón, equivoca cuando debería ser una buena su proceso para aprender más, y me hablaba los contratos que era muy importante, para entendernos, partir de la humildad intelectual, incluir la humildad intelectual y otras otras virtudes en el libro, porque supongo que cuando 1 busca un manual de argumentación o un manual de lógica que están están relacionadas las 2 cosas lo que espera son reglas, criterios, criterios del buen argumento, clasificaciones de argumentos, y todo eso está bien y eso está, está en el manual, pero algo que no suele encontrarse y que yo creo que es importante es que para para ser un buen argumentado, no basta con hacer reglas, criterios y cumplirlo, sino también la expresión que usan el manual, y es la que repito siempre porque me parece la mejor. Es ser un determinado tipo de personas que determinado tipo de persona, una persona como con humildad, tener un determinado carácter con humildad intelectual, ser abierto vehemente, tener confianza en la razón, claro, si 1 piensa que las verdades las consigue Pues por o por algún tipo de sexto sentido o por inspiración divina pues ese tipo de creencias no son comunicarles a otras personas, confiar en que la mejor manera de llegar a la verdad es compartiendo razones. Hay que tener cierta actitud. Lo que decía antes el compañero del problema es que nos cuesta mucho decir. Pues si me he equivocado y para eso hace falta tener cierto carácter, pero es que está definiendo el buen periodista. Bueno, pues me alegro, nos redefiniera simplemente actual. En lugar del otro, saber que puede cerrar, no soy periodista también y mi facultad dirían que estoy defendiendo al buen filósofo. Es que en realidad yo creo que podría ser el sitio, como el de filósofos y periodistas. Yo creo que en realidad lo que ocurre es que argumentamos en todos los ámbitos de nuestra vida. Entonces, es importante ser así en general prácticamente todos los ámbitos, pero especialmente no digo yo que no todo es especialmente. Imagínate no dedicarse a la comunicación. Claro, claro, estamos hablando de honestidad porque tenéis una responsabilidad especial. Esto somos conscientes de que tenemos una responsabilidad especial. Cuando escribimos una noticia, hacemos un reportaje, cuando cuando decidimos hacer una entrevista, cuando nos ponemos delante de un televisor a contar lo que ha sucedido, o no somos conscientes, oímos tener el mundo un poco de describir bien, al parecer bien, que estén bien y pronunciar bien en donde estamos. Entonces, estamos. A ver, no quedan solo 10 minutos, no solo de minutos de la sinceridad para poder decir todo lo que piense y sí sin ningún tipo de problema. Qué tipo de periodista queréis ser? Pueden ser muchos, ahora mismo está todo muy abierto. Se puede ser código tipo no solamente me refiero al género, no? Es decir usted dedicarme ajeno, deportivo y narrar partidos por la selección, por ejemplo, sí; pero qué tipo de periodista donde te gustaría hacer desde previstas, vale? En mi caso yo quiero ser un periodista que haga reflexionar a la gente que vive, de las cosas que dan, por por sabido, de correlato, que serán desde hace décadas de que esto tiene que ser así porque creo que la gente sobre eso de que no todo tiene que ser, como decían antes, prevista con humildad intelectual, buscando la verdad, donde te gustaría realizar ese trabajo donde sea medio. Te gusta más escribir, me gusta más hablar, te gusta más para eso. Estamos aquí para descubrir si nos gusta más escribir hablar de que todo está en la comunicación en general. Es un arte muy bonito. Haurem no vale, perfecto, haber más más. Oye, qué tipo de medios, con su buen periodista inquietud, que quiere buscar la verdad de profundizar yo consumo el país maldita punto? Es neutra. Otra que son fundaciones, asociaciones centradas en desmentir bulos, muy importantes, ahora, en los tiempos que vivimos. Oiga, dejaba 2. Vas a la hora de leer ya esta generación, Jaime, que va a ver qué pasa con los telediarios, un telediario que ofrezco a ver esto es muy esto es muy cotidiano, pero, pero cuando fuerais 3 durante la tele ya no adelante, no. Si también es una cuestión generacional, tiene contestación a estaciones de la tercera tener? No, depende de la tele, depende de la tele, que saben lo que pasa, Anta dicho todavía nadie me llamo Antonio. Bueno, ha dicho antes que al final lo la redes sociales lo que quieren los la hay la visita, pero, por ejemplo, también te tan atrás y el telediario, sobre todo del mediodía, el avance parece como un tráiler de una película de terror, o sea bueno, pero les es la estética de viento y entonces, pues nada, al final, pero tiene, por ejemplo, no veo yo la radio a la escucha, que no pasa nada, yo verdadero harán uso, Ángela Rodríguez sigue la radio musical y el resto, mucho las noticias. De hecho, la radio propaga lo partido. Bueno, pero para no es general. Los partidos en radio no lo haga. El partido de fútbol, las noticias por dónde llegan, Por dónde llevan? Llegan noticias de por dónde llegan, a mí también quiero decir también yo me levanto por la mañana y mientras me arreglo por la radio y enseguida estoy mirando redes, quiero decir que es el canal donde también me llegan, a mí no, y a todos los periodistas. He dicho cuando cubrimos algo enseguida. Yo recuerdo la semana pasada en Valencia hacía foto y colgada en redes. Quiero decir como propuesta que estudie como sois vosotros también. No, no es que no se puedan tocar la red, ahora están ahí y difundirlas bien, porque tenemos la responsabilidad de hacerlo bien. Entonces, mayoritariamente redes televisión sí sí; pero con poca las madres, las madres que qué pasa con las madres no habíamos pensado las madres. Como ese es un factor de soporte comunicativo y porque me dice esto a las madres es un soporte y formar las madres. No quiero parar aquí y los padres una evaluación global. Hay aquí una cuestión de género. Sí bueno, eso es lo que podríamos decir, si es depositar confianza en una llegada de autoridad que sea informado por un canal que creo que es, no cree que es el adecuado. Bueno, os preocupa la cuestión de los bulos malos argumentos? No porque pueden preocupar, no se pueden preocupar, os preocupa. A ver hasta qué punto nos preocupa. Como ya el micro ya importante, no le preocupa, yo creo en relación a si comparte un bulo de que el nivel de que no se comparte un bulo de algo que es muy poco relevante de la Seda entre tus amigos casa familia bueno no importa tanto ahora si tu comparte es una noticia como, por ejemplo, relacionada con la DANA, de un alto calibre, de relevancia; pues quizá ahí sí te debe preocupar bastante, porque tras la relacionada con la calidad de tu profesión, digamos que vais a ser previstas dentro de poco, pero ya lo son; no porque estáis es una motivación? Os preocupa cuando tengáis que ejercer en vuestras reacciones o en las empresas que vosotros forme? Nos preocupa Cómo trabajar, estando el bulo, pululando o no se piensa después que no pasaba Pues el que se piense después; cuando llegue el momento, les preocupa; ahora mismo. A los desmontes. C. Pero es antiguo, entonces, la fecha es un bulo porque ha descontextualizado. Me faltaba el micro? No, pero ahí está bueno, es. Abre usted. Bueno, no queda nada más para finalizar y yo me tengo que aclarar, rapus y dice. Bueno, pues bueno Ah, bueno, pues señora alguien le interesa el libro que acaba de publicar este año, se llama Manual de argumentación y lo que sea lo que podéis encontrar ahí dentro se basa en lo que podemos discutir cara a cara con una persona, el contexto en el que se ubicase, pero porque creo que ese es el contexto básico en el que surgió la argumentación y todo lo que ha venido después escritura teléfono Internet redes sociales libros son como ampliaciones de ese contexto argumentativo básico que es el de estar delante de una persona discutiendo entonces. Creo que el punto de partida para el pensamiento crítico es ese contexto. Bueno y trato de que las discusiones sean un poco más, como dice el subtítulo razonables, que es lo que buscaba y si alguien quiere un libro de argumentación que demuestre que tiene razón, y los demás no. Pues no, no, que no comprende.