tv.um.es

El anterior vídeo vimos los argumentos en favor del libre comercio y cómo esos argumentos, pues han dado lugar a una liberalización comercial por parte de prácticamente todos los países del mundo en distinta medida. Cada uno de estos países, desde la Segunda Guerra Mundial hasta hace mucho y lo vamos a hacer ahora en este vídeo, es comentar los argumentos en favor de la protección o de alguna limitación a ese libre comer. Bien argumentos técnicos de tipo económico. Después, en el siguiente vídeo hablaremos de las razones políticas para esas limitaciones que existen. A veces los argumentos de tipo técnico -económico son de dos tipos. Por un lado, por un lado, Iñaki. Por un lado está el tema de los aranceles óptimos, y con respecto a esto estuvimos viendo que si una economía es suficientemente grande o por lo menos con relación a el mercado mundial de algún producto, pues esa economía se puede ver beneficiada, estableciendo aranceles porque estableciendo aranceles a la importación de un producto puede modificar los precios internacionales puede hacer que sus relaciones de intercambio mejoren porque al poner esos aranceles va a haber una menor demanda mundial, va a haber una mayor oferta mundial y eso va a hacer que se reduzca el precio de aquellos que estaban bien. Estar en el argumento, que vimos despacio, en un tema anterior sobre aranceles óptimos y para economías grandes podría explicar algunas de estas políticas, aunque esto teóricamente se demuestra que es así que un cierto arancel no muy grande podría ser positivo para una economía grande. Sin embargo, se considera que no es una explicación que realmente nos permita mostrar por qué tantos países en tantas épocas han establecido la segunda tipo de justificación o de explicación técnico económica para la existencia de aranceles son los fallos de mercado. La idea es que todos los argumentos que hemos dado en los distintos modelos para que todos los países puedan salir ganando con libre comercio están basados en que los mercados son eficientes y que los mercados sean eficientes. Sabéis que significa que hay competencia perfecta, que no hay rendimientos crecientes, que no hay información asimétrica, que no hay bienes públicos, toda esa serie de fallos de mercado que habéis estudiado en microeconomía y que cuando en ausencia de estos fallos de mercado sabemos que el resultado es eficiente es óptimo de pared, y en ese contexto, pues los modelos de comercio internacional nos muestran lo mejor que pueden hacer los dos países. Es liberalizar plenamente sus intercambios comerciales, claro que ocurre cuando alguno de esos supuestos de la eficiencia del mercado no se cumplen. Cuando hay algún tipo de fallo del mercado ya no podemos demostrar la existencia del mercado. Ya no podamos demostrar esas ganancias para todo el mundo, con el mercado y en ese contexto, cuando hay fallos del mercado, pues está justificado intervenir pueda haber intervenciones que mejoren los resultados para algún país. Qué tipo de intervenciones? Pues ahí es donde algunos dirían. Bueno, el proteccionismo eso es un tipo de intervención que teóricamente no sea el mercado, no está funcionando bien, pues haciendo ciertas modificaciones en su funcionamiento podríamos mejorar, y esas modificaciones se me ocurre, no podrían ser el proteccionismo. Replicas recibe este argumento? Pues las réplicas que recibe es que si tenemos un fallo del mercado lo mejor es actuar directamente para solucionar ese fallo del mercado. No. Entonces, acudir a una política que en principio no tiene por qué estar dirigida solo ha marcado la política proteccionista. Hemos de algo. O es por qué no sabría solucionar algún fallo del mercado que tenemos? Por ahí lo mejor. Si hay un problema de información asimétrica, pues tratemos de dar esa información, eliminar ese problema, la información asimétrica desde crear, si hay un problema de bienes públicos de externa; habilidades positivas del conocimiento bueno, pues suspensión; hemos el conocimiento el y más de por qué habríamos de tratar de solucionar ese problema? Ha generando otra distorsión como es el proteccionismo. Si tenemos un problema de desempleo, de mucho paro, bueno, tratemos de hacer políticas macroeconómicas y de formación de los parados o del funcionamiento del mercado de trabajo en lugar de pensar que mediante el proteccionismo vamos a solucionar el problema del paro. Este es el tipo de réplica que recibe. La utilización del proteccionismo como políticas de segundo óptimo no se convence. Es decir, dado que no podemos obtener el césped, no lo es, hay que hacer políticas que esas políticas nos llevarán al ser mejor utiliza políticas directamente para solucionar el año en lugar de estas políticas que un poco de rebote parece que se argumenta que podría solucionar. El problema son buenas no llevarnos a un se convence a una situación de segundo mejor. Además, y esto es la otra réplica, frente a este planteamiento es muy difícil calibrar cuál sería la política proteccionista óptima de cara a la solución de ese fallo del mercado original, pero en cualquier caso el punto que es muy importante y que es como un mecanismo clave que debe tener en la cabeza cualquier economista, es los mercados. Si no hay ninguno de esos fallos que tenemos perfectamente estudiado, los mercados son eficientes, y lo mejor es dejarlo funcionar desde el punto de vista productivo. Otra cosa es que luego desde el punto de vista de la equidad, nave se obtiene un resultado insuficiente, pues le convenga hacer políticas redistributivas para que el resultado sea más equitativo. Ahora bien, como hay toda una serie de fallos del mercado, es posible que la intervención del Estado, las intervenciones de corrección del mercado, mejoren al conjunto de la economía, pero siempre que pensemos en que hay que hacer alguna intervención uno tiene que ser capaz de mencionar qué fallo del mercado se está produciendo y por qué ese tipo de intervención pública puede mejorar. Efectivamente, los problemas que está generando este es el mecanismo mental que tiene que tener todas las intervenciones. Se solo si fallos del mercado tipo de fallo de mercado es el más habitual que ha sustentado políticas proteccionistas, pues ha sido a aquellas circunstancias que giran en torno al argumento de la la industria nacional. La idea del argumento de la industria naciente es que por alguna razón hay rendimientos crecientes a escala y esos rendimientos crecientes a escala solo se pueden alcanzar con el tiempo, lógicamente con una elevada escala. Si tú no da tiempo a la industria a crecer y alcanzar esa escala óptima, si no das tiempo, los costes medios van a ser demasiado elevados y no vas a poder competir internacional para poder competir internacionalmente. Tienes que proteger durante un cierto período; bajo esa protección; la industria se puede desarrollar; puedo alcanzar el tamaño óptimo, el tamaño que le permita aprovechar todas las economías de escala y cuando haya alcanzado ese tamaño óptimo, pues entonces ya es momento de competir; ya es momento de liberalizar la economía; como digo, es ese documento, la industria naciente y en un vídeo anterior ya comenté que incluso Adam Smith ya lo discute la riqueza de las naciones o discute con un resultado negativo de acuerdo con sus argumentos ese argumento de la industria naciente también lo estuvimos desarrollando cuando hablábamos de rendimientos crecientes, y la explicación que dábamos era que podría haber ya un país que tuviese la industria establecida esa industria que tiene rendimientos crecientes, y ese país podría ser China, que utilizábamos el tema anterior era China; la curva de costes medios, pues es decreciente porque hay economías de escala y bueno, pues hay una demanda mundial. Y eso daría? Pues a unos precios que son estos no suponiendo que los precios son iguales a los costes medios totales, porque competencia, pues éste sería el precio internacional. Bien, frente a esa situación podría ocurrir que existiese otro país con estos costes medios. Nuestro ejemplo era Tailandia. Ese país. Entonces, resulta que Tailandia, pues si la industria no ha empezado a desarrollarse, pues sus costes medios iniciales son estos cuando se produjese muy poco, pues los costes medios estarían por aquí arriba y, por tanto, están muy por encima del precio al que se está vendiendo en el mercado internacional y, por tanto, a nadie. En Tailandia se le va a ocurrir empezar a producir este bien, puesto que le van a salir a unos costes que le impiden competir internacional. Este es el contexto de la industria naciente y el argumento lo que nos diría es bueno, pues lo que hay que hacer es proteger a esta industria hasta que va desarrollándose, vayan invirtiendo ahí sucesivas empresas, porque cuando ya se haya alcanzado, por ejemplo, este tamaño, en Tailandia, gracias a la protección, pues ahí ya los costes medios van a ser inferiores a los del mercado internacional. Estos son los costes medios. En Tailandia se ha ese nivel de producción y en ese momento tú puedes ya liberalizar abriera la competencia a esta producción en Tailandia, porque ya pueden competir y derecho a competir mejor que China. Bienestar argumento, como hemos dicho antes, cualquier argumento para la protección tiene que estar justificado en base a algún tipo de fallo de mercado. Si no hay fallo del mercado, no hay razón para él, porque podría haber fallos del mercado. Hay que ver que están detrás de esos rendimientos crecientes y una de las razones típicas que se alega en el caso del argumento de la industria naciente, pues son las externalizada. De conocimiento no hay información, no hay muchas y hablamos cuando hablamos en el tema anterior, de rendimientos crecientes de economías externas, pues justamente hablarnos de unas economías están muy importantes, que son las de información, y es que cuando una empresa se establece por primera vez en una cierta industria eso genera información para las nuevas conforme más empresas establecen más y más información se está generando para sucesivas introducciones acerca de qué tecnologías utilizar, cuáles son las tecnologías que acabarán ganando costes más baratos o un producto de mayor calidad acaban generando información sobre los mercados, no mercados, parece que hay una demanda elevada para este tipo de producto. Cuáles son, qué dinámica, no, cuánto tiempo de publicidad y con qué gastos puedes acabar generando allí un buen mercado de destino para tu producto y en qué sitios, no este tipo de información. Las empresas estas pioneras la obtienen a base de gastarse mucho dinero para abastecer a base de demandar comerciales y hacer políticas de publicidad y hacer mar que tienen muchos mercados, y resulta que muchos de esos mercados nuevos no funcionan, acaban teniendo pérdidas. Las empresas que vienen detrás son las que se aprovechan de decir. Esto sí que ha funcionado y esto no ha funcionado. Esas son las de conocimiento, es un fallo de mercado y ese fallo del mercado, por tanto, justifica algún tipo de intervención. En este caso lo que se está hablando es proteger a las empresas que inicialmente se establecen en la industria, cuando hay poquitas, tienen costes muy elevados, pero van generando externa debilidades positivas para las empresas que vienen detrás y, por tanto, está bien que las apoyen. Alguien en este contexto podría decir. Bueno, todas esas externalizada, de tamaño se pueden ir. Si de entrada se se crea una gran empresa, sea si hacemos una empresa que sea capaz de producir hasta aquí una única empresa. Esa va a internos en aprovecharlo de todas esas economías de escala, todas, no. Bueno, cuál es el problema y para que en un país como en Tailandia, donde no había ninguna empresa, produciéndose, establezca una enorme en 3, aprovechen todas las posibles economías externas habidas y por haber de toda la industria, no se alcance un tamaño como la industria de China, o algo así? No es el problema, pues el problema es que los mercados de capitales no permiten ese tipo de inversiones partiendo de 0, no; si ahora cualquiera de nosotros va un banco y dice yo para aprovechar quiero montar una empresa de automóviles y en la empresa la producción de automóviles, pues el tamaño mínimo para aprovechar todas las economías de escala son 200.000 coches al año. Si tú planteas una fábrica de automóviles que fabriquen menos de 150.200 1.000, es un tamaño inferior a lo que te permite aprovechar todas las economías que tú vas al banco y terminar de montar el fabricante del y necesita para empezar a producir 200.000 coches, y esto requiere tantos miles de millones de inversión. Evidentemente no te van a dar el dinero, no es imposible que alguien que empieza aquí de 0, no como una empresa nada nueva consiga gran capital de entrada para aprovechar todas las economías. Así es que la ineficiencia de los mercados de capitales es el otro fallo de mercado justificaría en principio, proteger en este contexto de rendimientos, puesto que si no existiese ese problema del mercado de capitales y ineficiencia se monta una empresa de gran tamaño y se aprovechan todas las economías de escala. Vale, pues es que fallos de mercado en el contexto, en el contexto de la industria naciente, pues mercado de capitales, imperfectos. Inapropiado, habilidad del conocimiento, tanto externalizada del conocimiento que se generan cuando las empresas van invirtiendo sucesivamente. Qué ha sucedido, qué implicaciones y qué consecuencias ha tenido este argumento de la industria naciente. Nos vamos a comentar en un vídeo posterior; no he pasado en este argumento durante la Segunda Guerra Mundial; en muchos países en desarrollo se llevó adelante una política de protección de tratar de sustituir importaciones desde países desarrollados y de facilitar entonces el crecimiento de esa industria. Nació sin embargo, como comentaremos esta política de sustitución de importaciones de ayuda a la industria nacional para que alcanzase ese tamaño o le permitiese aprovechar las economías externas y las economías de escala; esas políticas no funcionan. Se acabó con una industria poco competitiva. Después de haber crecido, seguía siendo poco competitiva y necesitaba protección indefinida. Gráficamente. Gráficamente, pues sería el caso, no estábamos planteando esto, era los costes medios de China, esta era la demanda mundial y teóricamente está el precio internacional, el precio que quiere ir al Mundial, y estamos diciendo que hay un país aquí que tiene estos costes medios inferiores y que necesita protección a las realidades que cuando se hizo protección sobre todos estos países, sobre todo latinoamericanos, en realidad parece que su curva de costes medios estaba buenos y con protección se consiguió que esa esa industria fuese creciendo. No era lo mejor alcanzase este tamaño, pero para ese tamaño ni para cualquier otro los costes medios en ese país sigan estando por encima de los precios del mercado mundial, y esa industria siguió necesitando protección y a seguir necesitando protección indefinidamente, porque no es suficientemente competitiva. Esa ha sido la historia de muchas industrias protegidas. En cualquier caso, hay que mantener, hay la posibilidad no debe haber algunas ocasiones, pues sí que pueda funcionar el argumento.