tv.um.es

Para tomar este tema vamos a discutir algunos, algunas cuestiones que son quizás las que más debate suscitan en los últimos años relacionadas con el comercio internacional, y esas cuestiones son, en primer lugar, a nuevos argumentos para lleva implementar una política comercial estratégica que proteja inicialmente y ayude el desarrollo de industrias muy particulares con un fuerte componente tecnológico y con condiciones de fuerte competencia perfecta, no muy pocas empresas en el mundo. La segunda cuestión son los movimientos anti -globalización, y lo que proponen y y los argumentos para que se restrinja el comercio internacional y entonces lugar, hablaremos de las relaciones entre comercio internacional y cuestiones medioambientales. La primera cuestión es la política de nuevo, el tema de la industria naciente está relacionado; aunque no es exactamente lo mismo una política comercial de proteccionismo de apoyo a ciertas industrias nacional. Por qué razón el primero de los argumentos en realidad no es nuevo, es la idea que hay externa liberales del conocimiento; y lo que ocurre en los últimos tiempos es que las cuestiones tecnológicas son muy importantes. Sabemos que el crecimiento futuro, sobre todo en economías desarrolladas, tiene que ir asociado a ciertas tecnologías y todos los países quieren estar ahí y, por tanto, en la medida en que los la tecnología el desarrollo tecnológico, pues tiene un componente muy importante externa al edades, pues eso supone fallos de mercado y, por tanto, supone que los gobiernos, los Estados deberían actuar claro qué tipo de actuación lo estamos mirando desde el punto de vista de la política comercial, si lo que queremos es promover la industria con un fuerte componente tecnológico, cuál es la mejor política? La mejor política es poner aranceles a ese tipo de productos; es muy discutible; quizás es mucho mejor hacer apoyo directo a la investigación y desarrollo. Apoyo a las universidades, a la creación de capital humano, es decir, pueden haber otras políticas mucho más directas con respecto a el apoyo a industrias con fuerte componente tecnológico que no simplemente el establecido, el establecimiento de aranceles. En cualquier caso, ahí está uno de los argumentos actuales y el otro es el argumento de dos economistas llamados grandes y pensé que es antiguo pero que se ha puesto bastante vigente en los últimos tiempos. La idea es que hay una serie de industrias importantes que trabajan a nivel mundial en condiciones de olivo, es decir, que a nivel del conjunto de todo el mercado mundial no caben miles de empresas si no hay, va a haber pocas empresas y podemos estar pensando, pues, en la industria aeroespacial, en determinadas ramas de la industria médica, de la industria farmacéutica, de las comunicaciones, de la electrónica, no hay ciertos mercados donde a nivel mundial hay pocas empresas y no caben muchas más porque hay un contenido muy fuerte. El desarrollo tecnológico de investigación y desarrollo y tienen ciertas economías. Está bien. Si esto es así que significa que aquellos países que tienen este tipo de empresas pues van a tener más oportunidades de crecimiento y van a obtener, además, ingresos extraordinarios, ingresos más allá de lo que es la ingresos habituales en competencia perfecta y, por tanto, todos los países quieren estar ahí o, por lo menos los países más avanzados y más potentes. Todos los países quieren tener empresas, pues en esa industria aeronáutica quieren estar en la industria farmacéutica, en la industria de comunicaciones y quieren tener lo que se denominan Campeones nacionales, empresas que en principio están establecidas en el propio país, y eso significa que van a estar en buena parte de los accionistas, y ahí se va a contratar el capital humano y ahí se va a desarrollar gran parte de la actividad y, bueno, pues si tienes esas sorpresas en esos sectores clave, pues vas a tener muchas más posibilidades de desarrollar a nivel mundial y que se genera empleo de calidad en el propio país, aunque los servicios y para la producción se desarrolle en otros. Bueno, pues ese es otro de los argumentos para algún tipo de intervención y de protección inicial. China está claro que desde hace tiempo tuvo muy claro que tenía que desarrollar grandes empresas chinas al sector de las comunicaciones y de la electrónica. Al principio eso puede requerir apoyo, qué tipo de apoyo? Cuáles no está del todo. Claro, siempre que el mejor apoyo sea la política comercial de los aranceles. Como he dicho anteriormente, quizás el apoyo es mejor en términos de apoyo a la creación, subvenciones para la formación del capital humano, subvenciones a la I mas D y, sobre todo, tener un sistema universitario y de investigación en el país potente. Quizás esa es la mejor manera de apoyar estas industrias más que el proteccionismo, pero en cualquier caso el tema está ahí y la justificación. Por tanto, la explicación de por qué se plantearían estos estas políticas de intervención, no las consecuencias negativas de este tipo de políticas es que no todo el mundo lo puede hacer nada cuando hablamos de libre comercio o es una política que en principio nos puede llevar a que todo el mundo salga ganando. Cuando lo que hablamos es de conseguir que tu país tenga alguna de estas grandes empresas de los oligopolios mundiales, eso no lo puede tener todo el mundo, por lo tanto, eso va a llevar a situaciones de conflicto entre unos países y otros y bueno, pues alguno puede ganar y el resto, la mayoría pues perderán el siguiente el siguiente de los temas. Los movimientos está relacionado con los movimientos antiglobalización, que argumentos se plantean pues hay diversos y van cambiando, pero quizás nos podemos centrar, es la idea de decir. Oye, hay que limitar las importaciones desde países en desarrollo porque los trabajadores, los países en desarrollo, están explotados están trabajando en condiciones que no son aceptables, con salarios muy bajos y con situación laboral muy precaria, y lo que tenemos entonces que hacer es cortar eso y cortarlo mediante el proteccionismo no evitando a las empresas que traen sus productos desde estos países en desarrollo. En este argumento es bastante discutible, como digo, hay otros otros movimientos antiglobalización. También parece que ha perdido fuerza, pues estaba en movimiento este que decía que no permitir la entrada de productos agrícolas y alimentos del país. Es ejemplo del norte de África que cada país tenían los propios vegetales las propias verduras que consumieran los franceses. Bueno, esto puede tener una lógica desde el punto de vista de los productores nacionales, lógicamente, como hemos visto en los modelos de este curso, pues todo lo que quieres es que se proteja tu propia industria para elevar los precios interiores con respecto a los productos importados, pero este argumento no puede basarse el decir que esto es para mejorar y favorecer a los países en desarrollo y lógicamente en los países en desarrollo, cuanto más nos permitamos exportar a los países avanzados mejor para ellos. En concreto en el tema de los salarios y los derechos laborales el argumento hay que tenerlo en cuenta, pero con cuidado no hay que tenerlo en cuenta. Desde luego es imprescindible cumplir con unos mínimos. No, no es de recibo ninguna de las maneras, por ejemplo, el trabajo infantil no, y eso es algo que controlarse y perseguirse absolutamente ahora bien. El hecho de que las condiciones laborales y los salarios en países en desarrollo sean inferiores a las condiciones de los países en desarrollo. O es esto tiene que ser así? La productividad es inferior y, por tanto, los salarios que se pueden pagar y las condiciones que se pueden ofrecer? Pues van a ser peores. Si les pedimos a los países en desarrollo o trabajen solo 40 horas cobren lo mismo que nosotros y tengan un mes de vacaciones todos los años, pues esto es imposible con la productividad de Darío y, por tanto, equivale a prohibir esos países puedan desarrollarse. Exporta es que bueno, pues está debate. Hay que tener en cuenta. Desde luego, hay que establecer unas mínimas condiciones, no, pero hay dos países en desarrollo, pero lógicamente no se pueden establecer las mismas que los países desarrollados, y hay que tener en cuenta que en la mayoría de los casos los trabajadores están en países en desarrollo, en desarrollo, pero qué soportan los trabajadores de empresas exportadoras en países en desarrollo? Habitualmente cobran mejores salarios y tienen mejores condiciones laborales que los trabajadores que están en empresas no exportadoras típicamente para el mercado nacional. Por tanto, ni típicamente condiciones de economía informal irregular habitualmente con muchos menos derechos, como digo, los trabajadores de empresas exportadoras, y por último, está el tema medioambiental y este tema lo podemos introducir recordando lo que se denomina la curva medioambiental de sabéis la curva del principio a lo que se refiere es a la evolución de la desigualdad en la distribución de la renta. Conforme un país se desarrolla conforme la renta per cápita del país aumenta, vamos hacia la derecha. Pues la desigualdad de acuerdo con el primero aumenta y a partir de un cierto punto esa desigualdad empieza a baja. Pues este planteamiento que originalmente se hizo con respecto a la desigualdad de la distribución de la renta, pues también se hace con respecto a el impacto medioambiental por persona y la idea es que ese impacto, el impacto medioambiental cuando un país se desarrolla al principio va aumentando el impacto en términos de o2, de residuos, etc. Y a partir de un cierto nivel de desarrollo. Pues eso se estabiliza o incluso llega a quienes están tecnologías más limpias o de energía más limpias, y hay una regulación que conduce a una reducción de los impactos medioambientales. Qué ocurre con esto? Que algunos estudios muestran que buena parte de esa calidad del impacto medioambiental que se ha observado en algunas economías desarrolladas se debe a que, simplemente, las actividades más contaminante se localizan y se llevan a países en desarrollo, así es que no es que los consumidores de los países ricos cada vez tengan un impacto medioambiental menor en el mundo, sino que su impacto medioambiental se está trasladando a países en desarrollo. En ese contexto surge propuestas de decir. Bueno, hay que controlar estas importaciones de productos muy contaminantes que están produciendo en condiciones de gran impacto medioambiental en países en desarrollo. Eso hay que estar informados al respecto y hay que establecer aranceles, puesto que si los países desarrollados con el problema de sostenibilidad del crecimiento que tenemos a nivel planetario, los países desarrollados tenemos cada vez medidas más estrictas respecto a la contaminación y la consecuencia de esto no es simplemente esas producciones, se van a los países en desarrollo y luego importamos el producto, pues el impacto a nivel del mundo del planeta es exactamente el mismo. No hemos solucionado nada. Así es que lo que habría que hacer de acuerdo con ciertas propuestas, pues es establecer aranceles, no frente a las importaciones de productos que origen están siendo. Esta es la idea. Por un lado no parece que tiene bastante sentido por un lado, pero claro, también podríamos irnos al extremo opuesto, y entonces exigir la producción en los países en desarrollo tuviese unos criterios medioambientales que sólo el ahora recientemente empezamos a cumplir en las economías más ricas; si nosotros en los países en desarrollo a tener los mismos estándares productivos que en Alemania o las economías más avanzadas en Europa en general, no son comunes. Esos criterios medioambientales en el conjunto de la Unión Europea, pues va a suceder lo mismo que si les pedimos las mismas condiciones laborales que nos posibles. Son el país, el país es incapaz de desarrollarse y que nos podemos encontrar mucha gente en estos países, diga. Oiga, yo prefiero tener cierto nivel económico y poder comer y dar de comer a mi familia, aunque tengamos el nivel de contaminación que tenían en Londres o en Berlín o en Alemania en general en los años 90 o más contaminación que la que se tiene en la Unión Europea en estos momentos, pero al menos tengo algo que llevar de comer a mi familia, es decir, tiene sentido no el establecer controles y incentivo a que la producción a los países en desarrollo vaya reduciendo su impacto medioambiental, pero nunca se puede exigir los mismos niveles que se exige en economías que ya son muy productivas y muy mal.