Idioma:
Español
Fecha:
Subida:
2025-01-23T19:00:00+01:00
Duración:
1h 51m 08s
Lugar:
Murcia - Facultad de Letras
- Hemiciclo
Lugar:
Conferencia inaugural
Visitas:
148 visitas
Conferencia “La fiscalidad del futuro. ¿Cómo deberían ser los impuestos del siglo XXI?”
XI Jornadas AFEREM "Una Educación para el siglo XXI"
Descripción
Inauguración y conferencia inicial
Transcripción
Muy buenas tardes a todos y todas.
Vicerrectores, presidente de Feacem,
todo el público presente
y también a quienes están
viéndonos desde casa.
Por eso, por streaming quería
comenzar la tarde
de hoy con un agradecimiento doble.
Primero, a todos aquellos
que habéis dejado
el tiempo, esta tarde para
venir aquí difícil
ver cualquier acto público con
un aforo tan importante,
y yo creo que esto es esta capacidad
de convocatoria,
la tienen organizaciones
como en el fondo,
es un compromiso renovado
etapa tras etapa,
jornada tras jornada, año tras año,
con la educación, en particular,
con la educación pública,
y también, con esta forma
de pensamiento,
que se genere aquí que fondos,
compartir, ideas de manera generosa,
de intercambio, de una
reflexión colectiva
que creo que en este tiempo nos
hace especialmente falta.
También quería agradecer hacer
en la oportunidad
de estar aquí moderando esta mesa,
coordinando esta primera mesa.
Confieso que cuando ppm dijo
Oscar quiero que con coordínese
esta mesa,
el tema que hemos pensado desde
la directiva de referencia
es la fiscalidad y los impuestos.
Digo PP. Eres muy atrevido,
no me parece un tema arduo y difícil,
como para hacerlo divertido, pero
bueno, lo intentaremos.
He traído 2 compañeros que nos van
a aportar muchísimas ideas
y estoy seguro que lo van a
hacer cercano y próximo
en los ámbitos en los que
nos hemos movido,
muchos de los que estamos aquí que
nos reconocemos nuestros entornos
de trabajo, en nuestros
espacios académicos,
en nuestros claustros, nuestro
entornos también sociales.
Hemos hablado mucho durante
muchísimos años
sobre la inversión pública,
la inversión pública en educación,
inversión pública en sanidad,
inversión pública en políticas
sociales,
en políticas medioambientales,
y siempre hemos eludido
la otra cuestión,
de donde obtenemos la pasta para
hacer la inversión pública no.
Por eso es importante
que una asociación,
como hacen, se haya planteado
abordar esta cuestión
precisamente en la primera.
La primera jornadas,
no en las jornadas
en la conferencia inaugural
tampoco es que hablar
mucho de inversión haya ayudado,
a que haya mejorado la inversión.
Es verdad que en los últimos años,
especialmente en esta legislatura,
se ha incrementado unas décimas
la inversión pública en
materia educativa.
En nuestro país hemos llegado
ya a superar casi
los 64.000 millones de euros.
Estamos hablando de un dato
en torno al 4,9 por 100
del producto interior
bruto, sin embargo,
sigue siendo inferior a los países
de nuestro entorno,
los países de la OCDE y si pensamos
y se van a hablar aquí
de algunos importantes retos
que tenemos también
en materia en materia de cambio
de modelo productivo,
con las nuevas tecnologías,
con la modificación de los
sistemas productivos,
si pensamos en el impacto que se
dice que eso tiene en sectores
tan importantes, tan importantes
como la educación,
veremos que hace falta invertir
más, invertir mejor,
especialmente en territorios
como el nuestro en nuestra región,
donde vamos a perder puntos de
convergencia y de competitividad.
Hoy no toca hablar de inversión,
toca hablar de ingresos y toca
hablar de ingresos de futuro,
porque si cambian los modelos
productivos,
también cambian las formas de las
que tenemos que gestionar
a todos nuestra los aspectos del
aparato económico, digamos,
de la nueva economía digital.
También tendremos que
afrontar el reto
de modificar el modelo fiscal,
el modelo tributario,
en eso que eufemísticamente
creo los expertos
denominan nuevas realidades
fiscales emergentes.
No viene a ser algo así
como nuevas formas
en las que los nuevos ricos
digitales sacan pasta o y nuevas formas
en las que nuevos ricos
digitales sacan pasta
e intentan burlar los controles
que el sistema tributario
tienen para para que paguen
sus impuestos No, no,
solamente buscan los los controles
tributarios, también estamos viendo,
y esta semana lo hemos visto
con mucha claridad
intentan desafiar nuestros
sistemas de convivencia,
nuestros sistemas políticos
institucionales
y también la base de nuestra
democracia.
Yo creo que es hora ya de que
prestemos mucha atención
a lo que estamos viendo
y que podamos pasar a la acción para
iluminarnos a estas cuestiones
tenemos a 2 personas expertas
en sus repetidas
en sus respectivas materias,
que tienen trayectorias
y han hecho aportaciones importantes
en términos
de la fiscalidad contemporánea;
a mi izquierda nos vamos a tutear
-Vitoria, todos luego también
en el turno de preguntas.
Si queréis, no estuviéramos,
porque al final estamos
en la universidad
y somos profesores y profesoras
a mi izquierda.
La doctora Victoria Selma,
licenciada en Derecho
y en periodismo, doctor en Derecho,
por la Universidad de Murcia,
profesora precisamente en esta misma
facultad de Derecho Financiero
y Tributario y miembro del
grupo de investigación,
fiscalidad, tecnología
empresa y sociedad,
autora de varias monografías y
decenas de artículos y trabajos
relacionados con la responsabilidad
tributaria y la fiscalidad
como medio de protección
del medio ambiente
y la sostenibilidad urbana también
experta en tributación
del deporte del entretenimiento,
en concreto,
de los riesgos y de los
servicios digitales,
y los últimos tiempos experto
también precisamente
en la aplicación de las herramientas
de la inteligencia artificial
en las actuaciones de la Agencia
Tributaria en general,
de la Administración tributaria,
que tome más
adecuada una investigación
en los últimos tiempos.
En este sentido ha colaborado
también con el Ministerio de Hacienda,
en el proyecto de investigación.
La digitalización de la economía
y la innovación tecnológica.
En la Administración tributaria
de la economía colaborativa,
a la economía, a la economía
de plataformas,
era una cuestión de adaptación
del sistema tributario
a los nuevos retos contemporáneos
a mi derecha
y, sin que eso signifique
absolutamente nada os presentó
a José María Molinero jienense.
No estaba, no estaba comentando
antes de entrar
aquí afincado en Murcia, desde
hace muchísimos años;
desde hablar Román
-II, los murcianos nacemos
donde queremos.
No tenemos problema
y creo que es una persona que, como
secretario general del sindicato
Gestha ha hecho aportaciones
importantes.
Yo soy yo se lo quiero reconocer
ahora públicamente,
porque en los años que
estaban militando
como sindicalista en los
entornos sociales,
también en el ámbito político,
cuando le hemos hecho una pregunta,
una propuesta, le hemos
pedido ideas para.
Para materia fiscal,
siempre nos ha entregado sus
ideas de manera generosa
y y totalmente comprometida.
Así que muchísimas gracias
a José María
por tu, por tu compromiso
es funcionario,
del cuerpo técnico de inspectores en
partidos, seminarios, másteres,
clase en diferentes universidades
de España
ha colaborado también en diferentes
parlamentos autonómicos
como experto en materia tributaria
y de gasto público.
Ha publicado muchísimos artículos
de opinión a nivel regional
y a nivel nacional.
Ha participado también en el
capítulo de fiscalidad
en el libro del año 2016;
12 estrategias para cambiar un país
y ha publicado con Carlos Cruzado,
un esclarecedor y divertido ensayo,
que yo recomiendo a todos
y a todas los ricos;
no pagan, IRPF claves para afrontar
el debate fiscal,
yo le hubiera añadido con tus
cuñados o con tus cuñadas también,
porque precisamente es eso un buen
una buena caja de herramientas
para poder debatir en
todos los ámbitos
y que no siempre gane la versión
neoliberal de la elusión fiscal.
Vamos a intentar no pagar impuestos.
Es un análisis muy interesante desde
el punto de vista histórico.
Hace un recorrido de la
fiscalidad en España
desde la Transición prácticamente
hasta la actualidad lluvia.
Resaltar 3 ideas de tu libro que
me parece fundamentales.
Primero, como el sistema
tributario en España
ha dejado huecos muy importantes
a lo largo de los diferentes,
desde diferentes etapas para
que las grandes fortunas
pudieran eludir sus
responsabilidades,
y esto lo dice abiertamente en ley
sin ningún tipo de complejo
es saltándose totalmente ese
principio de generalidad
que recoge la Constitución española
y que de progresividad,
y que nos habla de la contribución
a lo que es en el fondo
de nuestro país, que es nuestro
compromiso presupuestario y fiscal,
fuisteis, gesta y tú en particular 1
de los primeros que precisamente
denunciantes,
aquella amnistía fiscal de
Montoro del año 2012,
que luego posteriormente el
Tribunal Constitucional
declaró inconstitucional, no,
pero como pasa siempre
lo bueno cuando lo declara el
Tribunal Constitucional
siempre llega tarde y a esas
horas ya no nos da tiempo
a hacer nada.
La segunda idea importante
y no pequeña
me parece muy importante.
Este esta reivindicación que hace
es de la falta de implicación
de la Agencia Tributaria en la lucha
contra las diferentes formas
de corrupción.
Blanqueo de capitales, fraude
y elusión fiscal,
habla de la lista Falciani,
habla de los fraudes de mérito
y de las 1.000 veces
que la Agencia Tributaria ha mirado
hacia otro lado con cuestiones
que me parecen muy importantes.
Por último, la tercera idea
que me gustaría resaltar
es el capítulo 14 que tiene
es muy interesante
sobre la debilidad del sistema
penal español,
libro que aquí también victoria;
puede aportar alguna idea,
debilidad que tiene que
ver con las grandes,
los grandes defraudadores,
los grandes estafadores;
es decir, la regulación del
delito fiscal en España
está leeré me interpelaba
penada especialmente
después de la reforma fiscal
del año 2012.
En tu libro lo dice, es convalidada
meridiana claridad
cuando afirma que en materia
de delitos fiscales
y cito textual la justicia no es
igual para todos y en especial
en eso, que tuviera más la paradoja
mes y que, si luego,
fíjense la oportunidad nos lo
aclarase, porque tiene que ver
con cómo gestiona la Administración
tributaria y también
la Administración Penal de Justicia,
el fondo, la política y los
diferentes Gobiernos,
cuestiones como es la contribución
de los millonarios a nuestro país.
Creo que es una convergencia
de perspectivas
que puede resultar muy interesante.
No voy a enrollarme más, al
terminar las 2 charlas,
podemos iniciar un turno de preguntas
si hasta que nos echen
lo que queráis,
vale.
Muchísimas gracias.
Repito por venir.
Muchísimas gracias a los 2 por
darnos nuestro conocimiento
y vuestro tiempo Vitoria.
Ahí tienes.
Ahora ahora ahora ahora
sí lo hagan ya,
pues no lo vamos a tocar y, bueno,
buenas tardes a todos,
muchísimas gracias a Fereres por,
por organizar estas jornadas
y por contar conmigo
para para esta conferencia inaugural.
Muchísimas gracias a mi
compañero de Mesa
y es un tema muy interesante,
como son los los impuestos,
como van a ser los impuestos
del futuro.
Estamos en una época de cambio,
vertiginosos, donde nos encontramos.
Con la crisis climática
nos encontramos
con la revolución digital y también
con el crecimiento
de las interconexiones
a nivel global.
Todo esto al final está
transformando nuestra economía y nuestra sociedad
y que ocurre que se abren
nuevos retos
para nuestro ordenamiento
jurídico en general,
y concretamente para nuestro
sistema tributario.
El sistema tributario tiene
que ser coherente
con las nuevas realidades que
nos han tocado vivir,
y entonces tenemos que ver qué se
puede hacer para adaptarnos
a esta nueva realidad Qué puede
hacer la fiscalidad para hacer frente
a esos nuevos desafíos?
A la fiscalidad?
El derecho tributario es una materia
totalmente transversal,
es decir, todos los aspectos de
la vida se pueden relacionar
con la fiscalidad o con el derecho.
Con el derecho tributario, además,
pues el derecho tributario nos
otorga una serie de instrumentos
que nos van a permitir, por ejemplo,
incentivar la realización
de determinadas actividades,
al igual que también va a
desincentivar la realización
de otras.
Además, también nos proporciona
otra serie de herramientas
para la redistribución de la riqueza
y también para ir reduciendo
en la medida de lo posible
las desigualdades sociales.
Por algo nuestro sistema tributario
tiene que cumplir el principio
de justicia tributaria.
El principio de justicia tributaria,
pues implica una serie de principios
el principio de igualdad
de solidaridad de generalidad
de transparencia etcétera
etcétera esta tarde estamos
aquí para reflexionar,
pues cuáles van a ser los
impuestos del futuro
en este siglo XXI siglo XXI,
bueno, que ya está aquí
que ya llevamos casi un cuarto.
Entonces, pues vamos a ver los
impuestos que existen,
vamos a ver cuáles van a ser los
instrumentos del futuro
y vamos a ver cómo se podrían
implementar.
He dividido la exposición en
esos 3 grandes retos.
La crisis medioambiental,
la digitalización
y la globalización.
Vamos a empezar con los
instrumentos fiscales
relacionados con la crisis
medioambiental.
Actualmente, la Unión Europea,
el sistema de comercio de emisiones
de la Unión Europea
lo que hace es emitir unos derechos
de emisión de dióxido de carbono,
el dióxido de carbono, bueno, 1 de
los contaminantes más frecuentes,
las fuentes de la contaminación,
bueno,
pueden ser innumerables los
humanos en primer lugar
y después actividades humanas,
como pueden ser los sistemas
de producción,
el transporte y demás, no
vamos a centrar más
en las emisiones de los de las
entidades productoras,
más que en otros aspectos,
pero bueno,
esto es derecho de emisión.
La Unión Europea los emite
y los distribuye a través de los
Gobiernos de los Estados
miembros a través normalmente
mediante subasta pública,
pues las empresas lo que hacen
es participar en esa subasta
y adquirir esos derechos de emisión.
Cada derecho de emisión
les da derecho
a emitir una tonelada de CO2 que
ocurre que muchas veces
pues hay empresas que no consumen
todos los derechos que han adquirido
y entonces hay un mercado secundario
de compraventa e intercambio
de derechos de emisión.
También ocurre que hay entidades
que se que contaminan más,
que los derechos que tienen y
entonces cuál es el problema?
Que ha surgido la deslocalización,
esas empresas lo que hacen
es llevarse su producción
a otros países.
Fuera de la Unión Europea que tienen
unos estándares medioambientales
mucho más bajos
o directamente no tienen estándares
medioambientales,
le sale más barato producir?
Allí pueden contaminar
todo lo que quieran
y después introducen sus productos
en la Unión Europea.
Entonces, qué se puede hacer?
La Unión Europea se planteó
esto en 2019
en la comunicación sobre el
Pacto fiscal europeo,
verde europeo y pensó en instaurar
un impuesto transfronterizo al carbón
precisamente para gravar esas
entrada de productos fabricados
en otros países donde se emitía
hace 2 años sin control
ninguno se establecieron
3 posibilidades.
Una, un impuesto a la
importación, otra,
que fuera un impuesto especial
que gravara exactamente
esos bienes contaminantes y después,
también se planteó
un impuesto al a lo que son los
mecanismos de designación
de esos derechos de emisión.
Al final la Unión Europea
no, no siguió ninguna de
sus 3 posibilidades
se inventó otra, que es lo que
se conoce como mecanismo
de ajuste en frontera.
Este mecanismo de ajuste en frontera,
que actualmente ya se
encuentra vigente,
no es un tributo, no es un impuesto
si no es una declaración,
cuando una empresa quiere
introducir su producto
fabricados en otros Estados,
terceros, tiene que declarar cuál
ha sido la huella de carbono
que tienen esos productos
en esos países
donde los han producido y pagar Pues
lo que hubiera tenido que pagar
por producir esos bienes en
España y por la emisión
del CO2 que hubiera emitido desde
nuestro bueno en España,
no en el territorio europeo
es un mecanismo europeo.
Eso al final no soluciona nada.
Es decir,
toda la configuración que había
hecho la Unión Europea
para ir reduciendo las emisiones
de dióxido de carbono
gracias a la emisión de bonos y
también para el mecanismo de ajuste
en frontera Qué ocurre?
Que al final las empresas
que tienen más dinero
o pueden asumir el pago
de estas cantidades
y seguir contaminando?
Sí que es cierto que se establecen
determinadas sanciones,
pero en general todas o
prácticamente todas son sanciones pecuniarias.
Entonces qué ocurre?
Que si tienen dinero le
sale más rentable
pagar y seguir contaminando
que directamente reducir
su contaminación.
Cuáles son las medidas adicionales
que se que se podrían introducir en
este mecanismo que ya existe?
Pues directamente la prohibición
aquí no ni pagar una cantidad,
ni una sanción, ni un
ajuste económico
ni nada directamente la prohibición
de entrada de esos productos
en el territorio de la Unión Europea,
porque si no, esto no; no va,
no va a acabar nunca
después en España.
Actualmente hay impuestos
al carbono bueno,
a las emisiones de dióxido
de carbono,
exactamente exactamente exactamente
como tales,
solamente hay en Cataluña, que es un
impuesto propio de esa comunidad;
a nivel estatal sí que tenemos el
impuesto sobre hidrocarburos
que lo que hace es, pues gravar la
producción de la producción,
la introducción y la importación
de bienes energéticos
que tengan que ver con con
los hidrocarburos,
y, por ejemplo, hay un tipo agravado
para todo lo que tiene que ver
con el diésel, pero no es
exactamente un un impuesto
sobre las emisiones de
dióxido de carbono.
Sí que tenemos el impuesto de
matriculación conocido
como el impuesto de matriculación,
pero es el impuesto especial
de determinados medios de transporte,
que ahí sí que se tiene en
cuenta las emisiones
de ese vehículo que se va a
matricular de dióxido de carbono
y dependiendo del tipo de misión,
pues se va a pagar una
cantidad u otra;
y a nivel autonómico, como
comentaba, tenemos a Cataluña
que sí que ha introducido
un impuesto al carbono.
En relación con los vehículos,
los turismos,
las furgonetas y la motocicleta
registradas en el territorio
de esa comunidad ya no,
ya no hay más.
Entonces España podría introducir
un nuevo impuesto al carbono.
Pues sí que podría de acuerdo,
España pueda introducir un
nuevo impuesto bueno,
siempre y cuando tendría
que establecer medidas
de compensación con Cataluña,
que ya lo tiene o ver cómo
se podría instrumentar
para que no existiese una
doble imposición
sobre ese hecho imponible.
El hecho imponible, cuál podría
ser por la emisión
de dióxido de carbono proveniente
de actividades contaminantes,
como puede ser el consumo
de combustibles fósiles
en los procesos industriales,
es decir,
en la producción de cualquier tipo
de los sujetos pasivos,
quiénes serían los fabricantes
o los productores
de esos bienes riesgos una posible
doble imposición.
Eso habría que ver cómo se
instrumenta para evitar
esa doble imposición tanto
a nivel interno
como a nivel internacional
y después el problema de la
repercusión del impuesto.
Por qué?
Porque el problema al que
nos enfrentamos,
sobre todo con los impuestos
medioambientales en la producción
de bienes más contaminantes,
es que las empresas asumen
ese impuesto
porque son los sujetos pasivos,
y lo asumen,
y aunque el impuesto no esté
configurado como un impuesto
indirecto que se pueda repercutir,
lo que hacen es repercutirlo
al final en el precio
para los, para los consumidores.
Entonces, qué solución
se puede dar a eso?
Pues existen, se ha tratado de,
se han tratado de introducir
diferentes soluciones,
la prohibición explícita en la norma
prohibiendo esa repercusión
pero claro esa prohibición
como muchas entidades
directamente se la saltaría
medidas adicionales.
Pero eso ya son medidas que tienen
que implementar la Administración
y que también conllevan un coste,
pero que si no se establecen al
final se va a repercutir a los usuarios.
Qué medidas podrían ser, por
ejemplo, controles,
auditorías de esos precios,
también justificar cualquier subida
de precios, para eso fundamental,
que exista una transparencia?
Pues en la en cuanto a la evolución
de los precios de ese bien o producto
que que cuya producción ahora
se sometería a imposición,
pero todo ello para evitar que al
final la carga fiscal recaiga
sobre los consumidores o usuarios
y sobre todo para las personas
de menores.
Recursos.
Además, la introducción
de nuevos impuestos
también resultaría interesante
modificar.
Algunos impuestos ya existentes
es Pues, por ejemplo, el IVA.
En el IVA se establece
un tipo reducido,
dependiendo de la naturaleza
de los bienes.
Entonces habría que, además
de tener en cuenta
la naturaleza del bien, es decisión
de primera necesidad
y es esencial o no es
esencial a la hora
de determinar un tipo reducido,
normal o superreducido,
pues se podría introducir cuál
es su carga contaminante.
Al final, su huella de
carbono introducir,
pues, un tipo de gravamen reducido
para aquellos productos que tengan
una huella de carbono menor,
un tipo agravado para los que tengan
una huella de carbono mayor,
y para ello es fundamental también
establecer unos estándares
de emisiones de carbono y etiquetar
los productos,
es decir, saber qué producto
de un tipo
u otro impacto en los consumidores.
También nos podemos encontrar con
que hay productos básicos,
con una alta huella de carbono y que
al final van a tener un IVA
agravado y que y que sí son
productos esenciales,
las rentas más bajas tienen
que asumir ese coste.
En cuanto al impuesto
sobre sociedades,
una de las teorías que se vienen
manejando a nivel europeo
es la introducción, no
ya de un impuesto,
como no lo digo yo, lo llaman
un impuesto mínimo verde,
pero es directamente dentro del
impuesto sobre sociedades
una carga adicional por los
beneficios por determinadas
actividades que superen unos niveles
de emisión de dióxido de carbono,
que a lo mejor están permitidos,
pero poner una limitación,
aunque sea una limitación
teórica o virtual.
Es decir, esa entidad va a
poder contaminar más,
pero si contamina más
allá de ese límite,
va a tener que pagar,
por lo que esa contaminación extra
le genere ese impuesto mínimo verde.
Ya existen una serie de
incentivos fiscales
en el impuesto sobre sociedades,
pues si realiza esa entidad,
pues determinadas actividades
tendentes,
pues a la mejora o a
la sostenibilidad
del medio ambiente, pero se
podrían introducir otras.
Por ejemplo, se podrían introducir
que ya se ha venido haciendo
en otros países determinados
incentivos fiscales, por ejemplo,
por actividades de reforestación?
Es cierto que eso se podría integrar
dentro de esas actividades
para mejorar la calidad del
medio ambiente y demás,
pero establecer un una bonificación
o una deducción específica,
es decir, un incentivo fiscal para
colaborar con esas actividades
de reforestación.
Estamos ante una situación
de crisis climática,
con emisiones de dióxido de carbono.
Nos estamos cargando el planeta
y al final todos son medidas
para tratar de evitar esas emisiones.
Cuando tenemos en nuestra mano
el mecanismo ideal para reducir
esa contaminación,
que son los árboles y los árboles,
no lo están, no los estamos
protegiendo.
Esta sería una medida.
Introducir en el impuesto
sobre sociedades
también se puede introducir
en otros impuestos.
No necesariamente tiene que ser
el impuesto sobre sociedades
en el impuesto sobre sociedades
en Nicaragua,
lo que se ha hecho para la
reforestación de los bosques
es la cuota del impuesto
sobre sociedades.
No es una deducción o
una bonificación,
sino que dan a elegir a la entidad
esa cuota ingresarle
en la Administración tributaria
o directamente asignarla
a un programa de reforestación
precisamente para incentivar eso,
porque las empresas paguen
al final más a gusto,
pensando que su dinero no va a
la Administración tributaria
sino que va a plantear árboles.
También en Nicaragua han establecido
una un incentivo fiscal
en el impuesto sobre bienes
inmuebles de ese país, que es una bonificación
en el impuesto para aquellos
inmuebles que implementen,
no desarrollen lo que se conoce
como techo verdes,
no sé si habéis visto los edificios
modernos que ya tienen
para reverdecer las ciudades.
Pues muchos tienen en el tejado,
pues tienen jardines,
tienen auténtico jardines, tienen
árboles, están ya configurado
para poder tener esos jardines o
incluso jardín en vertical.
Es todo eso Hombre, lo ideal son
árboles y árboles de gran tamaño
para evitar, para poder eliminar
el dióxido de carbono,
pero cualquier vegetación
es positiva.
Entonces, esa serie de medidas
se podrían implementar
y de hecho se se implementarán
porque ya se ha hecho
en otros países.
Otros impuestos que se
podrían introducir,
pues otro impuesto que también
se ha planteado,
es el impuesto sobre la
obsolescencia programada.
Este impuesto, al final,
gravaría pues la producción de
bienes que deliberadamente
tienen una vida útil, más corta
de la que podrían tener.
Entonces, qué ocurre?
Porque generan residuos, residuos
contaminantes,
a la hora de producirlos y residuos,
a la hora de desecharlos
aquí entrarían tanto
aquellos que tienen una
obsolescencia programada por el paso del tiempo
o aquellos que a lo mejor
podrían durar más,
pero se rompe una pieza y esa pieza
y así que no se vuelve a fabricar
y como si ya tienes que desechar
ese ese artículo.
Es decir, lo que se gravaría
sería aquellos productos
de baja durabilidad que
originan residuos.
El problema está en que este
impuesto se podría aplicar
a bienes concretos,
pues sobre todo ahora los residuos,
normalmente ropa,
calzado, productos electrónicos,
la obsolescencia programada,
hay muchos problemas con los con eso,
con los productos electrónicos,
y entonces habría que
ver si esa medida
compensa pro de esta medida,
pues la sostenibilidad,
economía circular para fomentar
la economía circular.
Al final un ahorro
aunque no pueda parecer al principio,
pero un ahorro para para
los consumidores
porque el producto le va a durar más
tiempo contras ese producto,
probablemente sea más
caro porque tiene,
va a durar más la empresa,
ya hace su cálculos
y sabe que no va a poder vender
los productos en el tiempo,
que normalmente lo tenía programado
y además tiene
que sí si son productos
de baja durabilidad
tiene que pagar un impuesto.
Otro problema que se ha planteado
para la introducción de este impuesto
es que puede mermar la innovación
de los productos electrónicos,
que quiere decir.
Si un producto electrónico
en lugar de durar
o 2 años nos va a durar 12, pues
a lo mejor queda obsoleto,
pero no por porque se estropee
o porque no funcione,
sino porque los el software y demás
ya no está la orden del día.
Entonces podría ocasionar
esa ralentización
de la innovación tecnológica.
En cuanto a la economía circular, en
España ya existen algunas medidas
para fomentar esa economía circular.
Por ejemplo, hay un IVA reducido
para la reparación de calzado
de ropa de electrodomésticos y
también se aprobó en el año 2002
la Ley, de Residuos y Suelos
Contaminados,
para una economía circular,
y se introdujo,
pues el impuesto especial sobre
envases de plástico reutilizable,
y el impuesto sobre vertido e
incineración de residuos.
Otro otra figura que se introdujo
recientemente
pero que ya ha desaparecido,
está derogada desde ayer.
Es el gravamen temporal energético.
Esto no era,
no era un impuesto, no
era un tributo,
era una prestación patrimonial
pública de carácter no tributario.
Lo hicieron así para poder,
para evitar problemas
de doble imposición en
el hecho imponible
y también para poder vincular el
100 por 100 de la recaudación
a finalidades extrafiscales si
hubiera sido un impuesto,
pues al final el fin recaudatorio
siempre,
siempre está ahí este gravamen
temporal energético lo que hacía era
gravar a los principales operadores
del sector energético
por los beneficios extraordinarios
que habían recibido,
pues en esta época de crisis
y lo recaudado,
como decía, pues se destinaba,
pues a hogares, a la transición
energética,
en hogares de bajos recursos,
etcétera.
Es decir, se redistribuya
la riqueza y afectaba,
pues, a los hogares con menos
recursos para la empresa,
pues para esas empresas energéticas
también era al final responsable
ser consciente de la responsabilidad
social
que tienen, como como empresa,
porque en una época de crisis global,
de crisis, de crisis energética,
de crisis medioambiental,
ellos habían alcanzado cifras
récord de beneficios.
Vale, pues eso respecto
de ese primer desafío
relacionado con la crisis
medioambiental,
no sé cómo voy de tiempo.
Bien.
Bien.
En cuanto a los instrumentos
fiscales relacionados con la digitalización,
esto es el futuro, la
los los impuestos,
sobre todo lo relacionado con
la economía digital.
Actualmente tenemos el impuesto
sobre determinados
servicios digitales.
Es un impuesto que es transitorio.
Al final se aprobó en España
en el año 2020
por a raíz de una propuesta
de directiva, que es
que articuló un impuesto similar
en la Unión Europea
que al final no vio la luz,
pero España vive una oportunidad
para poder gravar en España
aquellos beneficios generados
en las plataformas
en las grandes plataformas digitales,
gracias a los usuarios que se
encontraban en territorio español,
porque previamente Bueno la
plataforma digitales
son sociedades y, dependiendo de
dónde radicará su sede social
o donde tuviera sus establecimientos
físicos permanentes,
pues si van a tributar en
un sitio o en otro.
Sin embargo, muchas de estas
plataformas digitales
a lo mejor tienen su sede social
en un paraíso fiscal,
y luego es que no tienen
establecimiento permanente físicos,
y todavía no se ha desarrollado.
Sí que se ha planteado teóricamente,
pero no se ha desarrollado.
El concepto de establecimiento
permanente digital
es 1 de los desafíos
de la fiscalidad.
En la actualidad Cuáles
son los sujetos pasivos
de este impuesto?
Pues son las grandes plataformas
digitales.
Cuando digo grandes plataformas
digitales
pueden ver las cuantías
en las que se mueven
cuando tenga tiene que tener
la, el sujeto pasivo,
una cifra de negocio superior
a los 750.000.000 de euros,
que eso es mucho dinero,
pero hay plataformas digitales
que ganan muchísimo más,
que tienen una cifra de negocio
muchísimo más elevada
y además Qué es se generen los
ingresos que generen los usuarios
situados en territorio español
con respecto de sus ingresos
totales?
Pues alcancen los 3.000.000
de euros aquí
que se grava los servicios de
publicidad de publicidad
dirigida en línea los servicios
de intermediación,
en línea de intermediación, en línea,
tanto si hay una operación
subyacente,
es decir,
si es una plataforma de compraventa
de productos,
o sea simplemente una red social que
pone en contacto a personas
para hablar o para quedar o
para lo que sea servicios
de captación y transmisión
de datos de los usuarios
están muy relacionados el
primer hecho imponible,
y el tercero.
Por qué Porque al final
lo que le genera unos un mayor
valor a la empresa,
un beneficio a esa empresa digital
son los datos que capta
de los usuarios que se encuentran
en territorio español.
Eso qué quiere decir a
toda la publicidad
dirigida a todos?
Nos ha pasado que nos metemos
en cualquier sitio
y de pronto te aparece.
Un anuncio dice cómo
puede esta máquina
saber lo que estaba pensando
yo en este momento
o lo que había hablado
o lo que lo que me estaba
planteando, comprar Pues
es porque en algún momento tuvo o ha
buscado información en Google
o en cualquier plataforma,
o a rellenar un formulario
de una página
para que quede en una
muestra gratuita
de lo que sea y has proporcionado
datos,
pueden ser datos que haya dado
tácitamente, por ejemplo,
las cookies.
Cuando tú bueno aquí hay, estaba
el vicerrector de la UPCT,
que lo mismo si estoy diciendo
alguna barbaridad,
digital me corrige,
pero las que le proporcionan
información a la plataforma digital,
de cuáles son nuestros intereses
y también los datos
que proporcionamos voluntariamente,
por ejemplo,
si rellenamos cualquier
formularemos, nos damos de alta
en cualquier cosa.
Para cargarnos un juego,
para descargar no lo sea, en
cualquier aplicación,
utilizan nuestros datos para darnos
esa publicidad dirigida,
y también recoge nuestro dato
para cederlos a terceros.
Eso le genera ingresos a las
plataformas digitales
si no existiera este impuesto, esos
ingresos que genera la empresa
por la cesión de nuestros datos
no tributarían en España
cuando los usuarios están situados
aquí entonces esa es la finalidad
de este impuesto.
Es un impuesto muy controvertido.
Ha tenido muchos detractores porque
dicen que es inconstitucional
porque no hay una capacidad
económica real que que gravar cuando yo,
sinceramente creo que sí que la
hay también sea se plantean,
y esto sí que es verdad,
que es problemático
como comprobar que realmente
los usuarios se encuentran
en territorio español, porque
eso es complicado,
porque según el reglamento
de desarrollo,
pues hay que tener en cuenta la IP,
la IP pública, la IP privada.
Pero todo eso se puede modificar.
También Qué ocurre?
Que podría una gran plataforma
digital?
Pues a lo mejor su plataforma
adversaria, podría saquearla
y darle de alta muchísimos usuarios
que estuvieran situados,
pues en España precisamente
para obligarla
a pagar este impuesto.
Es decir, hay muchos problemas en
cuanto a la prueba de localización
de los usuarios que generan el
valor en esas plataformas.
Esto está aquí para quedarse.
Decir al final es una forma
que ha tenido España
para establecer un concepto
seminal similar
al de establecimiento permanente
digital, de acuerdo,
porque, al final una empresa puede
no estar físicamente en un territorio,
pero digitalmente,
sí y digitalmente; cuando
no tienes otra cosa,
cuál es tu valor?
Por los usuarios que al final toman,
quieren sus servicios?
Pues este es 1 de los impuestos que
del futuro, bueno, que está vigente,
pero que entiendo que hasta
que la Unión Europea
no lo armonice vigente, y, si no
se va a regular esto mismo,
va a mantenerse otros
posibles impuestos.
Este también es muy debatido
y controvertido, que es el impuesto
sobre las tecnologías
o la inteligencia artificial.
Al final, lo que se conoce como
los impuestos a los robots,
la justificación de este impuesto
por la paulatina automatización
de todos los procesos industriales
que generan la pérdida de
puestos de trabajo,
y, si se pierden puestos de trabajo,
también se pierden ingresos
públicos Por qué?
Pues porque son trabajadores
ni van a pagar IRPF
por el rendimiento del trabajo ni
van a realizar cotizaciones
a la Seguridad Social.
Esto ya se ha planteado
en varios países.
Por ejemplo, en Corea del Sur no
han establecido un impuesto,
pero sí que han han derogado todos
los incentivos que tenían
las sociedades para la
automatización de sus procesos,
que tienen muchos beneficios
fiscales, por ejemplo, en España,
en el impuesto sobre sociedades,
además de tener incentivos fiscales
para cualquier aportación,
para I más D y demás,
también en el momento en el
que adquieren esos robots
o se automatizan van a poder
amortizar el coste de adquisición.
Bueno, los pros de establecer
un impuesto a los robots,
pues ayudaría a cubrir la pérdida
de ingresos públicos
que sufre la Administración.
Con esta automatización
sería una forma de redistribución
de la riqueza,
porque se podría este impuesto
se podría vincular
a la creación de programas de
recapacitación laboral,
es decir, para reconvertir
a los trabajadores
que se han quedado sí empleo o algún
tipo de subsidio de ayuda
y demás.
También evitaría que los beneficios
de la automatización
pues se concentren en unas
pocas empresas,
porque porque al final se va
a redistribuir en contra,
pues sobre todo los problemas que
plantea esta este impuesto
es en cuanto a la estructura,
a cómo llevarlo a cabo.
El principal problema es el
hecho imponible, porque,
qué es lo que estamos gravando?
La adquisición de maquinaria,
la automatización,
los robots, la inteligencia
artificial,
todo los robots que al final
quitan puestos de trabajo,
que sustituyen a personas,
una automatización que hace
que no quita puestos,
pero a lo mejor aumenta la
producción exponencialmente,
que es lo que se va a gravar.
Entonces tenemos que establecer bien
cuál es el hecho imponible
en cuanto a la base imponible Cómo
se va a cuantificar ese
hecho imponible?
El coste del robo,
el ahorro que le produce
a esa sociedad
en cuanto al pago de salarios,
esa productividad adicional
y después, otro o otro contra
del que hablan es también,
como ya hemos comentado
en otro impuesto,
que podría desincentivar
el desarrollo,
el desarrollo tecnológico,
porque las empresas digan
por si hubiera tener
que pagar impuestos al ahorro
no automatizado no innovó
no invierte.
En I más D y me quedo con entonces
este es un impuesto que más pronto
que tarde ese se desarrollará,
se establecerá y se implementará
porque hay muchos países pendiente
de cómo se desarrolla todo esto para
para legislar en consecuencia
otro impuesto que se podría
plantear en un futuro
y que ya no hay impuestos
tecnológicos relacionados
con la tecnología similares,
pero sí respecto de otros
bienes perjudiciales.
Sería un impuesto sobre la
tecnología perjudicial.
Hoy en día estamos viendo,
pues todos los problemas que provoca,
pero sobre todo en los menores,
pues esa digitalización a la
que se ven sometidos,
que están siempre con la tabla,
con el móvil y todos los problemas
de salud mental
que puede ocasionar.
Entonces se podría establecer
ese impuesto
sobre esa tecnología perjudicial,
igual que se han establecido otros
impuestos sobre productos nocivos,
sobre el alcohol, sobre las
bebidas azucaradas,
Cataluña tiene un impuesto sobre
las bebidas azucaradas,
las labores del tabaco, los
vapeadores electrónicos
y demás.
Bueno, conecto, terminamos
ese segundo reto
y nos vamos al tercer reto
que voy a mencionar.
Vamos muy sucintamente porque mi
compañero de mesa, José María,
pues seguro que incide sobre esto.
El tercer reto, la globalización,
ahora hemos asistido
a la reciente aprobación del
impuesto mínimo global.
Ese impuesto mínimo global
en la Ley 7, 2024.
Veremos a ver qué pasa, porque
con bueno tramos
ya habéis visto las declaraciones y
demás que si esto se lleva a cabo
de vamos, que cierra la puerta
y no tiene nada que ver con,
no quiere tener nada que
ver con nosotros.
Este impuesto
es un impuesto complementario a
los impuestos que ya existen,
al impuesto sobre sociedades
y lo que pretende,
lo que va a agravar lo que
lo que quiere gravar
es, pues aquellas rentas que están
sometidas a una baja tributación,
pues por estructuras o por
planificación fiscal,
a veces legal, pero a lo mejor
éticamente cuestionable;
es decir, estructuras complejas,
llevarse la producción a otro país
de baja tributación y demás.
Entonces se quiere asegurar una
tributación del 15 por 100
de todos los beneficios, es decir,
que las sociedades no
tengan beneficios,
que estén gravados a menos
del 15 por 100,
como sí que como sí que viene
ocurriendo esta ley,
traspone una directiva
europea y se centra
en las empresas multinacionales
probados.
Evita la competición entre países
por redefinir sus impuestos,
garantiza que las multinacionales
paguen impuestos donde opera.
Fomentar la cooperación
internacional contra la carga administrativa,
una mayor deslocalización,
controles que tendrá que realizar
la Administración tributaria
para asegurarse del cumplimiento
de el hecho imponible
y del pago de este impuesto
mínimo global, etcétera,
y otro impuesto que se ha aprobado.
Es un impuesto sobre el
margen de intereses
y comisiones de determinadas
entidades financieras,
son entidades financieras
que extranjeras que operan
en territorio español
y cobran intereses por
las operaciones
realizadas en nuestro territorio.
Aquí lo que ocurre es que
la base imponible
tiene que superar los 100.000.000
de euros,
porque hay una reducción de
100.000.000 de euros,
o sea, si tiene menos de 100.000.000
de euros no va a pagar este impuesto
para que se encuentre grabado
ese esos intereses
y esas comisiones que cobran estas
entidades financieras.
Bueno, en conclusión, ya hemos visto
cuáles son los 3 grandes retos.
Hay muchísimos menos.
Se nos podrían ocurrir muchísimos
más impuestos para proyectar en el futuro
y seguro que vamos que lo sea.
En cualquier caso, cualquier impuesto
tiene que responder a los principios
constitucionales,
fundamentalmente al principio
de justicia tributaria.
Para tener un sistema tributario
justo es fundamental
la educación fiscal, la
educación fiscal,
que tiene que empezar, pero
desde el inicio,
porque el problema que nos
encontramos en España
es que la cultura del fraude
fiscal está muy extendida,
la gente no lo ve mal.
Es decir, si tú puedes ahorrar que
pagar, el se puede ahorrar,
que tributar por mejor
eso que te lleva
y no piensan en todo lo que hay
detrás de nuestras aportaciones
a al fisco.
Entonces es importante que los
ciudadanos y las ciudadanas
conozcan por lo que cuestan
los servicios públicos
y a dónde van a parar los
impuestos que pagan
y que sepan funcionamiento.
Eso es fundamental y después, además
de la educación fiscal,
para garantizar un sistema
tributario justo es esencial la labor
de la propia Administración
Tributaria,
la labor de la propia Administración
tributaria,
tanto para fomentar el cumplimiento
voluntario que eso ya habéis visto
bueno, campaña de educación fiscal
de la Administración tributaria.
Actualmente la Administración cuenta
con un montón de programas
de ayuda al contribuyente,
normalmente son digitales,
pero también hay pues,
ayuda telefónica,
asistencia personal.
Se puede pedir cita a que te ayuden
a la realización de la declaración
de la renta y demás y después para
controlar, no, no para ayudar
al cumplimiento voluntario,
sino para controlar
que se cumplen realmente nuestras
las obligaciones tributarias,
y eso son labores de verificación,
de comprobación de investigación.
Al final, la Administración
tributaria
tiene que controlar que se cumplan
esas obligaciones
y tiene que realizar eso es a esos
procedimientos de comprobación
y de investigación que se realiza si
se realiza el hecho imponible,
calificar el hecho imponible
y, si no se cumplen las obligaciones
tributarias por perseguirlo,
y para eso también, la
digitalización ha ayudado mucho.
La Administración actualmente tiene
muchísimos datos que nosotros
ni sabemos.
No somos conscientes de
los datos que tiene
la Administración nuestros, que
nos son de carácter personal,
pero muchos datos de
carácter personal
tienen trascendencia tributaria
y los tiene.
La Administración tiene programas
de captación,
utiliza el big data, la inteligencia
artificial,
sabe si somos potenciales
defraudadores
lo tiene todo actualmente.
Pues con esto termina mi
intervención y 50.
Gracias.
Muchísimas gracias, señora Victoria.
Ha sido muy clara la exposición
José María.
Bueno, pues después de esta
exposición que ha hecho victoria,
no soy yo que decir ya si acaso,
podríamos sí no sé el caso.
Voy a empezar por el principio.
Es que este no tiene color, pero
creo que hay ahí todo.
Vale, yo voy a empezar
por el principio.
Es decir, impuestos.
Todos sabemos lo que son un impuesto,
muchas veces lo hablamos.
Tenemos conversaciones con
nuestras amistades,
con nuestros familiares, con
personas en las cafeterías.
Oímos lo vimos en la televisión,
hablamos, hay una victoria,
ha hecho un buen catálogo
de impuesto.
Los que están vigente las
proyecciones de futuro.
Son la verdad,
que la exposición ha estado muy,
muy clara para mí un homenaje
y, pero yo empezaría con el artículo
31 de la Constitución
a la que tú con el que tú cerradas
tu intervención Qué
es ese artículo que establece
los principios tributarios,
los principios de un
sistema tributario
en nuestro país, artículo 31.
Constitucional, y pongo en mayúscula
las palabras que consideramos
nosotros nucleares, de ese artículo.
Es decir, todos contribuiremos todos
y no todos contribuimos.
Es una realidad que dio una
parte de la población
o de las empresas que no pagan.
No contribuyen todos, al menos no
contribuyen en su totalidad
y contribuirían al sostenimiento
de los gastos públicos,
a lo que me referiré a un
poco más adelante.
De acuerdo con la capacidad
económica, la capacidad económica.
Hay varias manifestaciones en
Vitoria hecho algunos elementos que hablan
sobre las rentas que obtienen
las multinacionales
o sobre los consumos que realizamos
los ciudadanos sobre los plásticos
o lo que en un futuro cuando bajemos
si usamos el avión,
pues sobre los billetes de avión,
cuando nos desplacemos
en nuestros viajes.
Bueno, y aquí están los
principios que citan,
ahí hay más principio en
el sistema tributario
con otras leyes concordantes a
este artículo, pero bueno,
aquí en la Constitución cita la
igualdad y la progresividad,
la progresividad importante,
porque muchas veces se han planteado
desde algunos sectores una un debate
de si se aumentan los impuestos
a los ricos se nos van a ir,
si son,
aumentan los y se van a Portugal
que o Andorra si son jóvenes.
Por los youtubers sí; si se
aumentan los impuestos
a las empresas se van
a ir a las Bahamas
o a Panamá u otro territorio.
Bueno, sobre esto hay ahí a
nosotros nos interesa.
Comentar me refiero como técnico
del Ministerio de Hacienda,
que los impuestos es la
cara de una moneda.
La otra moneda, que es el gasto
público, que se financia con ello,
con esos impuestos, con
esa recaudación,
y en ese apartado segundo establece
cómo debe ser,
es un cómo debiera ser el sistema
del gasto público en nuestro país,
según la Constitución, con una
asignación equitativa,
y es verdad que son conceptos
indeterminado y se quiera.
Puede unas personas la puedan situar
en un lugar o en otro,
pero debe responder a unos
principios de eficiencia
y de economía y hemos visto
muchos casos de mal
uso de fondos públicos,
ya no de cuestiones relacionadas
con la corrupción,
sino también con inversiones poco
utilizadas como aeropuertos,
con poco, con poco vuelo
o con ningún vuelo
en alguna otra ciudad
o alguna desaladora
que no está que está a medio
producir todo el volumen de agua
que por la que estaba
diseñada, etcétera.
También hay tanto caso.
Bueno esto en principio
no se atienen,
no se ha atenido, no se atenderían a
estos principios constitucionales
ni por el ingreso ni por el gasto,
pero este debería ser el objetivo.
En el debate público este debería
ser, a nuestro modo
de ver, el objetivo de ir mejorando
el sistema tributario
y el gasto público, la ejecución
del gasto público
para ir aproximándonos cada
vez más al cumplimiento
Qué Quién redactó la Constitución
y cuando la aprobamos en su día
dijimos que debía ser, pero a la hora
de hablar de los impuestos interesa
saber pasamos mucho o poco,
y esto es como todo.
Habrá quien piense, que
pagamos mucho y poco,
pero nosotros siempre decimos que
esto es una cuestión relativa.
No pagamos mucho poco en
relación con quién.
Pues si miramos la media europea,
no los países que tienen más presión
fiscal que nosotros en Europa,
en la zona euro,
son los países que tienen una
economía más parecida a nosotros
o en los 27 países de
la Unión tenemos.
Si pasamos a la última página de
la siguiente página tenemos,
hubo una presión fiscal
del 37 por 100
sobre el PIB.
Es una recaudación en miles
de millones de euros.
En este la recaudación que
tienen elaboró zona,
no en la media de prisión
eurozona y de países.
Los 27 países de la Unión
que está por encima, es decir,
pagando mucho o poco Pues
depende.
Habiendo mejorado mucho
la recaudación,
como habéis conocido por, digamos,
por causas casi inexplicable que
está la la recaudación,
va aumentando mucho más
que la economía,
y ya en la economía española,
como sabéis,
es de las más potentes
de la Unión Europea.
Tenemos un 3 por 100 sobre el
PIB, que eso es un dinero,
son 4, unos 4.001, casi 5.000
millones de euros menos,
de no perder 50,
50.000 millones de euros
menos de recaudación,
es decir, hay margen para
mejorar la recaudación
si nos comparamos con los
países europeos,
y es que si aumentamos los
impuestos, las empresas quiebran
o se arruinan.
No esto se oye mucho.
No, bueno, resulta.
Aquí no lo traigo, pero
países como Alemania,
que su industria ha sido
tradicionalmente ahora menos,
pero tradicionalmente
ha sido muy boyante
tenían presiones fiscales, 5 puntos
o 6 puntos por encima
que la española.
Francia también tiene una presión
fiscal por encima,
incluso Italia tiene una presión
fiscal por encima que la española.
Es decir, todo esto es relativo,
pero si miramos con los datos
esto nos da una idea
de por dónde puede puede estar
volverlo a la página anterior.
Cuando hablamos de los impuestos hay
mucha, hay un catálogo muy grande,
de impuestos Victoriano ha relatado
una buena porción de los que
de los que están más más modernos
y de los que están por venir.
Pero también tenemos un buen
catálogo de impuestos estatales,
regionales y municipales, la
totalidad de los impuestos,
sumados todos, todas las
administraciones.
Se dividen en 2 grandes grupo los
que recaen sobre la renta
y la riqueza, sobre el consumo,
cuando compramos nuestra
compra diaria
o cuando hacemos una reparación
ahí estamos consumiendo
y hay unos impuestos que recaen
sobre el consumo.
Otros impuestos,
como conocéis como cuando conocemos
nuestra declaración de la renta
o de sociedades, las empresas u
otros caen sobre la capacidad económica
de la riqueza, de la renta
o de la riqueza.
Ninguno de aquí creo que presentar
el impuesto de patrimonio
sino le felicitaría por
su, por esa capacidad
de poder tener más de
3.000.000 de euros
de patrimonio individual,
no en gananciales.
Serían 6.000.000 esto no está
al alcance de la mayoría.
Sin embargo,
habéis visto que muchas veces
se desapodere ese impuesto.
Bueno, en el grupo de los impuestos
que recae sobre el consumo
el principal es el que más conocemos,
pero también hay impuestos
relacionado.
Cuando llenamos el depósito de
nuestros vehículos más antiguos
que no van con energía eléctrica y
necesitamos gasolina y gasoil,
pues esos impuestos también son
recaen sobre el consumo.
Es bueno;
ahí la diferencia es de un punto.
Son 10.000 millones de euros menos.
En este, los impuestos especiales,
los impuestos que recaen
sobre los productos a los que
Vitoria se ha referido
cuando ha hablado de del impuesto
de hidrocarburos como 1
de los impuestos medioambientales,
tiene un gran déficit,
tiene unos agujeros.
Yo voy a hablar de algunos agujeros
de las impuestas.
Bueno, el fijado sí tiene agujeros
que hay mucha gente que sucumbe
a la pregunta fatídica de conmigo
sin IVA ya no voy a entrar más,
pero el impuesto especial
hay un tipo 0
para los para la aviación comercial,
es decir, no tributa, el queroseno
de aviación no tributa,
cuando ese 1 de los mayores
contaminantes,
eso es un contrasentido.
Pero no solo pasa en España,
esto pasa en todos los países
de la Unión Europea,
ha habido propuestas para
corregir esa situación,
pero esto no se ha logrado.
Todavía.
Se frustró esos debates
con la pandemia,
cuando se se declaró las
restricciones de movilidad,
que entonces las compañías fue
casi llegaron a la quiebra
y a que el impuesto de los billetes
de avión, que estaba previsto,
como cómo recuperar bueno,
recuperarlo, eliminar la reducción
y la bonificación total del
queroseno del impuesto al queroseno,
aquello se frustró y todavía
no se ha recuperado eso
en el debate público.
Si pasamos a la siguiente página,
vemos el otro grupo de impuestos
relacionados con la renta
o la riqueza, el impuesto
de la renta.
Bueno, hay aquí algunas cosas
que es el ranking.
Esto es interesante verlo, porque
ocupamos el lugar 12
de los 27 países de la Unión
por orden recaudatorio,
es decir, hay 12 países
por encima y y 15 no?
Si no me equivoco, yo
la suma por debajo.
Sí sí pasa para atrás respecto del
teniendo tipos impositivos
de IVA equivalentes porque como sabe,
es un impuesto armonizado en
toda la Unión Europea
y tenemos unos tipos dentro
de unas horquillas
con unos tipos reducidos más o menos
en los mismos productos
que los demás países,
pero nuestra recaudación de
IVA ocupa el lugar 22
de los 27 países.
Dice Cómo es posible eso?
O sea que poca rentabilidad
tiene el español
y es por esta idea que decía
antes de los agujeros
del de ese gran fraude
del que quieren.
Podemos pasar a la siguiente página,
volver a la siguiente página.
En los impuestos directos
estamos en el lugar 12,
pero en el impuesto de sociedades
estamos en el puesto 20.
Esto es interesante más que tal vez
los porcentajes de al lado,
que a lo mejor nos dice es que
parece que es muy poco,
no que un punto 0, un punto hay poca
diferencia con la Unión Europea
o demás, pero eso no está indicando
que hay 19 países con más recaudación
del impuesto de sociedades que
nosotros y solamente se país
que están por nosotros.
Somos el 20,
6 países por debajo de nosotros
para llegar a los 27,
es decir, ahí tenemos
un gran déficit,
las contribuciones sociales serias,
la Seguridad Social,
y es que la Seguridad Social
aquí se da una paradoja,
ocupamos el puesto 4 cargas
de la Seguridad Social
de las empresas,
pero el puesto 20 en
la que soportamos
los trabajadores.
Pero, claro, quién le pone
el cascabel al gato
para ver si es que hay que aumentar
las cotizaciones sociales
del trabajador.
Esto es otra realidad.
Bueno.
Respecto de los impuestos
medioambientales que hace un
que victoria no ha relatado tanto,
estamos en el lugar 23.
En el transporte de si lo luego
lo que lo que sería
el coste que recae sobre
los vehículos
y no sobre el combustible de los
vehículos, que es este,
que no estamos tan mal.
Pero sí en cuanto al
lugar, perdón, 16.
Estamos en el lugar 16,
donde estamos peor
la adquisición de vehículos, se
somete un poco el micro.
Para agregada, es bueno,
no lo puedo subir porque por
qué no llegue a El Cabril
bueno.
Estamos en el puesto 23
medioambientales.
La energía estamos en el año
22, en ese lugar 20 22.
Tiene que ver esto también
con las exenciones
y las reducciones que hubo,
que se han recuperado ahora
parcialmente en el año 23
ahora se recuperan perdón,
24 ahora se recuperan
para este año 25,
pero ahí cuando hubo aquellas
reducciones de los impuestos
relacionados con la luz,
con la electricidad,
pues eso nos hundió el puesto
22 de los combustibles,
estamos en el 16, la equiparación
al diésel
del de los impuestos al diésel.
Sobre las gasolinas, como sabe,
no se ha alcanzado los los acuerdos
parlamentarios suficiente
y de momento el impuesto al
diésel está más bajo Qué
significa?
Bueno, podemos pasar si el caso
va a la siguiente página
para no dar mucho.
Bueno, lo que he dicho
hasta ahora he una cara de la
moneda, que es la recaudación.
Lo es.
Este cuadro nos dice el otro
lado de la moneda.
Los 2 primeros las 2 primeras
filas no tienen que ver
con las siguientes.
Son los indicadores principales
de las cuentas públicas,
del Pacto de Estabilidad y
Crecimiento europeo, el superávit
o el déficit de nuestras
cuentas públicas
y el endeudamiento.
Pues España no es una sorpresa
que estemos en déficit.
En el año vertido registrado del 4,6
del PIB no es una situación inusual.
Llevamos históricamente con déficit
décadas varias décadas de déficit,
salvo en el año 2007 2008,
que se alcanzó el primer superávit
de la historia, digamos,
en el límite del del Cenit,
de la curva de de la burbuja
inmobiliaria.
Ahí se alcanzó ese déficit que acuñó
un presidente del Gobierno,
aquella frase que le
perseguirá siempre
de que bajar impuestos también
es de izquierda,
y suprimió el impuesto de patrimonio.
Luego lo tuvo que recuperar.
Cuando en 2010
Europa nos dijo que había que
ajustar sueldos de empleados públicos
y congela las pensiones.
Cuando se pinchó
y dentro de la crisis
financiera bueno,
pero estamos en el puesto 21 europeo,
en déficit tenemos 27
en el endeudamiento
tenemos algo más, casi
un 10 por 100 más,
10 puntos porcentuales más
de endeudamiento público
que el total que la totalidad
del del volumen total
de nuestra economía, y estamos
en el lugar 23,
es decir, tenemos una, una
alta, un alto déficit
y un alto endeudamiento
respecto de la media.
Hay otros países que están peor,
Francia tiene un endeudamiento mayor
y en otros países que tienen
endeudamientos mayores no mucho más,
como ve, del 21 hasta el 27 Pues
hay ya bastante menos,
pero también lo saben,
y esto no hace,
no genera una gran diferencia.
Como veis, estas son las medias
de la zona euro,
lo pongo hasta el año 22, porque
estamos hablando de datos
del año 22 con 19 países todavía no
se había incorporado en la Unión
y con la Unión Europea.
Me dice que las tasas están
por debajo de inflación,
perdón, de déficit y deuda,
en torno al 3 medio, en torno
al 3 medio y en torno
al 80, 80 o 90 por 100 de
endeudamiento sobre su PIB,
y tenemos ese gran diferencial,
y eso significa que aquel principio
que hablábamos constitucional,
no todos contribuimos
al sostenimiento
de los gastos públicos, es decir,
los gastos públicos no son
sostenibles con ese nivel
de déficit.
El endeudamiento, como ocurre
en los hogares,
cuando no gastamos más de
lo que ingresamos,
es decir, estamos en déficit,
pues tenemos que ir al banco y pedir
un crédito, nos endeudamos
y si todos los años estamos
en déficit,
siempre nos vamos a endeudar más.
Bueno, las siguientes filas
es un aspecto relevante de a
qué se dedica el gasto,
aparte del gasto en educación y
en sanidad o además perdón,
además del gasto en educación,
en sanidad,
que vosotros conocéis una parte del
gasto se va en protección social
y en esas partidas y ahí pues
hay algunas partidas
que no estamos muy mal.
Es decir, somos un Estado
social relativamente.
Hay algunas que estamos un poco
peor, familia e hijo,
que estamos en el lugar 21,
pero los demás está bien y en
desempleo estamos genial,
porque aportando a verse
si me explico,
no es que estén muy bien
con un gran número
de desempleados, que es
una de las razones,
pero tenemos una gran cobertura de
gasto para nuestros desempleados.
Nuestras personas desempleadas,
con prestaciones y subsidio,
que no hacen estar en el lugar
3 del ranking europeo,
es decir, somos de los países
con mejor cobertura
o estamos en la cabeza de los
países con mejor cobertura.
En azul están los únicos que estamos
por encima de esa cantidad
y en amarillo es la diferencia que
llevamos de gastos sociales.
Si no recaudamos
1 50.000 millones de euros en
impuestos respecto de la media,
es normal que no gastemos 20.000
millones de euros
que otros países están
invirtiendo de media
en un solo en protección social?
Podríamos ser no lo he hecho un un,
un elemento parecido con la educación
o con la sanidad.
Bueno, y por último me voy a referir
en la siguiente página
aquí a la progresividad del
sistema tributario,
porque, si recordáis,
en el artículo 31
de la Constitución decíamos que no?
Todos contribuimos a sostener
una parte del gasto público
de acuerdo con nuestra
capacidad económica
mediante un sistema inspirado
con una serie de principio,
entre ellos la progresividad.
Que quien aporta la progresividad
es decir
que se paguen más impuesto por
la renta o la riqueza
Que eso es lo que determina la
progresividad, quien más tiene
o más gana debe pagar más impuestos
relativamente,
que el que menos tiene
más o menos gana?
Pues yo fija y en este cuadro aquí
están los impuestos progresivo
de nuestro país, el impuesto
de la renta,
sucesión y donaciones y el
impuesto de patrimonio,
y esas son las la recaudación que
tiene en todos esos impuestos.
Fijaros que el y el 95 por 100,
es decir, prácticamente la totalidad
de la progresividad,
la puerta del impuesto de la renta,
siendo además un impuesto que no
progresiva en su totalidad,
porque tiene 2 componentes.
Nosotros solamente vemos cuando
hacemos nuestra renta,
la la renta general, la renta
de nuestro trabajo
de nuestra pensión de nuestro
alquilar la suma.
Muy vamos a escala de gravamen
y tributamos por ella,
pero quien tiene la suerte
de tener dividendos
porque tiene una gran
cartera de acciones
para en una renta de ahorro,
con una escala aparte Que no, que
no aumenta la progresividad
de esa renta del trabajo, ni
siquiera aunque sean sueldo, millonario.
De esas personas que se sientan en
los consejos de administración
de las grandes empresas del IBEX
y se sientan ahí porque tienen
una un gran capital.
Que le asegura estar sentado ahí
entonces obtienen 2 fuentes
de renta importante.
Sueldos millonarios
por ser consejero delegado de esas
grandes compañías y dividendo
Que no le aumenta la progresividad
a eso, solo millones,
pero aun así el impuesto ese
es el que aporta entonces
todos los debates que se hacen sobre
el impuesto de sucesiones
y donaciones, que es muy
injusto, y tal.
Que hay que quitarlo todo esto
conviene hacer una reflexión
con las reducciones generales
del 99 por 100
que tenemos en la Región de Murcia
o del 95 en otras, con
reducciones totales
del 100 por 100 en determinadas
actividades,
como cuando se se transmite
una finca agrícola
para que sus hijos sean o una
actividad económica.
Para que esos hijos sigan este
eso ya no tributa nada.
Es decir, aparte de esa bonificación
del 99 por 100,
pero la mayor parte de la población,
el 95 por 100 de la población
está obteniendo herencias que no
superan los 240.000 euros,
y sé si es que cualquiera tiene un
piso, que ya vale más de 240.000,
pero la base imponible del
impuesto de sucesiones
son de cada hijo de cada heredero.
Sí tenéis 3 hijos sería que
tendríais que dejarles heredadas para heredar
un patrimonio de 750.000 euros netos
de impuestos neto de deudas
esto no lo tiene la mayoría
de los que estamos aquí;
el 95 por 100 tenemos patrimonio a
heredar por debajo de 240.000 euros,
con lo cual las reducciones vigentes
ya no nos hacen pagar ese impuesto.
Pudo haber otros impuestos con
eso, con las herencia,
como el impuesto municipal,
de que se conoce comúnmente
como plusvalías,
que ese lamentablemente gira
sobre sobre el principal
viene a heredar, que son las casas,
pero no sobre las acciones
de las personas más adineradas
entonces bonificaciones generales
que afectan a todas las personas.
Con independencia de la
cantidad a heredar.
Entonces, 99 por 100,
pues puede dar lugar a
que se beneficien,
como ocurrió si recordáis.
Cuando murió la duquesa de Alba
que sus creo recordar que
eran 6 hijo y 10 Nieto,
heredaron cantidades milmillonarias.
Los nietos,
y creo que eran por encima de
los 3.000 millonarios,
los cada 1 de los hijos y no
tributaron prácticamente
nada porque ya residía en Madrid con
esa bonificación del 99 por 100,
al margen que existía
una buena cantidad
de los bienes heredar, que era,
forman parte del patrimonio
histórico, y eso
ya directamente se excluían de
del cálculo de la herencia.
Es decir, cuando nos nos hablan de
que hay que bajar impuestos
o que hay bonificaciones en los
impuestos, hay que saber
quiénes son las personas que o
tendríamos que preguntarnos
quién son los que ganan con
esas bonificaciones
y cuando se habla de que a quien
se sube habría que preguntarle
a qué nos está explicando esto,
quiénes son los paganos de
esas subidas impositivas
sobre el impuesto de la renta,
que antes explicaba que había
personas que tenían una gran cartera
de patrimonial para asentarse en
los consejos de administración
de las grandes compañías, pues se
daba una paradoja que era.
Denunció en su día, bueno,
hace ya décadas o reemplace
multimillonario norteamericano,
que decía que pagaba su secretaria
más impuesto relativamente,
que él es verdad que era una
secretaria que ganaba
muchísimo dinero porque era
de alta dirección,
pero él tenía todavía más
y agrava todavía más,
y esto ocurre en todos los países
de la OCDE por esa renta dual
de las rentas del capital
que van por un lado,
y la renta de general
que van por otro,
y personas que puedan tener y las
hay en nuestro país que puedan
ganar dividendos.
En torno a un 1.000.000
de euros al año
puede tener una tributación
equivalente a la de un trabajador
o un autónomo que gane 50.000
aproximadamente,
y hay diferencia entre
ganar 50.000 al año
trabajando todos los días o recibir,
por tener una gran fortuna,
esa cantidad,
pero un 1.000.000 no es
una exageración.
Si ve venir en cualquier buscador.
La el dividendo que ha recibido
Amancio Ortega
son de varios miles de
millones de euros,
es decir, un 1.000.000 de euros,
se quedaría estar hasta de poca cosa.
Es verdad que con esa cantidad de
miles de millones de euros
ni siquiera va a pagar en el
impuesto de la renta,
porque lo tienen situado a
través de una sociedad
para pagar el 1 por 100.
En fin, seguramente nosotros,
cualquiera de nosotros tenemos
un tipo impositivo mayor
que quiero darle un cierto.
Bueno.
Pues dejo para el debate.
Muchísimas gracias.
Yo estaba estaba convencido
de que la visión
iba a ser muy complementaria en
el análisis más académico
y a entrar en los números
de José María.
Ha quedado muy clara la visión
del sistema fiscal en España
y de los retos de cómo podríamos
abordar 1 nuevo modelo recaudatorio
en nuestro país.
Yo abriría el turno de preguntas.
Se me oye, no se dio ese
un turno de preguntas.
No sé si hay un micro para.
Sí claro.
La pregunta, vale.
Pues tenemos unos 20 minutos
para visitas ciudadano,
sí?
Perfecto.
Buenas tardes y muchas gracias
por su información
y como han nombrado Amancio Ortega,
yo te quería preguntar,
porque la chica también ha dicho
Qué hubo con la Ley?
7 de 2024.
Amancio Ortega no paga el 15 por
100 que debía de parar.
Pero luego, hace donaciones, como
sé cómo sé cómo se come eso
si no paga lo que tiene que pagar
para luego hacer donaciones,
para que adoramos Amancio Ortega.
Bueno lado, nadie.
Nadie obliga a nadie a donar.
Pero es verdad que, que con 12,
la donación al final se conocen
Qué ha hecho una donación
de una cantidad que además,
cualquier ciudadano de a pie piensa
que una cantidad muy importante
de dinero
será poner a lo mejor en relación
con la fortuna,
que le estima Forbes Pues no,
de unos 50.000 millones
de euros?
Pues a lo mejor se les ha impuesto,
a lo mejor me saldría más caro
que hacer es dar No, eso seguro
ahí eso es seguro,
pero la ley sí; 7, que ahora,
que se refería a Victoria.
También.
Ella dicho que antes de
que se pueda exigir
ese impuesto, ese impuesto se
aprueben diciembre en España
para lo que se aprueba justo
antes del 31 de diciembre,
para que sea aplicable para
el año 24 para los lobos,
las empresas que no cierren
el ejercicio,
antes de que se haya publicado,
pero desde luego si no se
tiene el año natural
como a 31 de diciembre, la empresa,
el impuesto ya estaba puesto,
ya podría empezar
a pagar ese impuesto complementario
que si no lo pagaba bueno,
el 25 por 100 de las multinacionales
de España pagan menos del 3 por 100,
del 3 por 100 de sus beneficios
mundiales.
Estamos hablando de las españolas.
La, la, la recaudación estimada
de ese impuesto
hubieran sido 3.600 millones, pero 1
de los elementos que ha citado,
victoria que nos va a afectar
no solo España
sino todos los ciudadanos del mundo,
porque este impuesto es un impuesto
global que se exige en 100 por 147,
perdón, 145 países trampa.
El día 20
firmó el memorándum que ha citado
Victoria y entonces ha dicho
que Estados Unidos no
lo va a imponer,
que eso no le afecta y que cualquier
país que le exija
a sus empresas ese impuesto ha dado
ya orden al secretario de Comercio
para que le dé las medidas,
digamos, de de reacción
frente a esa imposición,
es decir, aranceles;
y esto puede ya de momento la OCDE,
que ha sido el organismo que ha
planteado este impuesto global.
Después de más de 15 años
de negociaciones
para llegar a un consenso
mundial lo que ha hecho
ha sido decir.
Bueno, vamos a empezar a entablar
una negociación con la nueva
Administración norteamericana a ver
si podemos llegar a un acuerdo,
pero esto ya da muy mala pinta,
sí sí Europa y el resto
de países de la OCDE;
no hacen un bloque común y
Europa lo tiene difícil
cuando hay algunos líderes europeos
que han estado invitados a su toma
de posesión.
Es posible que a lo mejor se
resquebraje esa unidad
y nadie va a querer sufrir aranceles.
Igual no sé si queréis
agrupar preguntas.
Se recogen 2 preguntas varias
y después contestar
todas o referirse a un aula, una,
una persona y después tiene una.
Bueno, buenas tardes, también
me ha quedado claro
y me han añadido información
de la que yo más
o menos tenía alguna cosa
que han salido aquí.
Además, las desgravaciones, perdón,
la fundación entre gravan
como fórmula de de limpiar
inversión, no?
La pregunta mía iba dirigida,
es que claro, la cifra conforme
a la ha presentado,
dice Oiga, tenemos déficit,
tenemos deuda acumulada casi
igual que el PIB,
por encima del aquí o recaudamos más
o bajamos gasto, no, y mi pregunta
va dirigida a ese,
recaudamos más y es en su día
había bolsas de fraude,
hubo un Gobierno que generó una
especie de bonificación
a esa defraudación eficaz,
y yo sé que la Agencia Tributaria
tiene un estudio valorativo,
valora cuáles son las bolsas de
fraude de la bolsa de fraude fiscal,
la posible para meterle el diente
y recaudar más y luego
la segunda pregunta va dirigida a
lo de la progresividad fiscal,
en qué medida lo que pudiéramos
llamar la palabra de fiscalización
o beneficios fiscales
o de grabaciones,
en lugar de hacer progresivo
el impuesto lo hacen
menos progresivo, sea el
impuesto de la renta
o los impuestos indirectos,
porque también los impuestos
indirectos tienen bonificación,
alguna políticas activas,
Cuándo va a comprar un coche si eres
minusválido en lugar del 21,
si lo demuestras Hacienda,
te aplican el 4.
Decir que hay
bonificaciones que tienen un
carácter llamémosle social,
pero mi pregunta va dirigida
si la bonificación
y la desgravaciones fiscales hacen
perder progresividad fiscal,
y por aquí hemos caminado hacia
la imposición indirecta.
El lugar hacia la figura de
la imposición directa,
que ahora ha dicho y el IRPF
que el impuesto de la renta Noel,
castigo, divino por trabajar.
El 95 por 100 sobre las
rentas del trabajo,
las rentas del capital no pagan
igual que las rentas del trabajo.
Pues.
Bueno, los beneficios fiscales
son regresivos, lo ha dicho
la Autoridad Independiente de
Responsabilidad Fiscal, AIReF,
con un estudio muy amplio de cerca
de 2 décadas de análisis,
y he dicho que sí que buena parte
de los beneficios fiscales
o una parte de ellos son regresivos;
algunos casi impensable, por ejemplo,
el IVA de la alimentación
al tipo del 4 por 100
sí o del 10.
El pescado no está el 4,
pero el 4 también está el
Percebe y la Nécora.
Y y;
y al tipo del 10 por 100 está la
ternera esa que le dan más
agentes y Japón.
Es decir, hay que ver sobre la
rebaja de tipos impositivos
cuando se se encareció con la
guerra, con la invasión,
con la guerra de Rusia a Ucrania.
Hubo una decisión gubernamental
de bajar los impuestos a
la energía eléctrica
y y al gas la Red Natura.
Pero resulta que eso beneficia más a
quien tiene la casa más grande,
con mejor climatización.
Porque a lo mejor el horror,
sale la gente no usa
la casa más chica
y no usa tanto porque no tiene aire
acondicionado o piscina climatizada,
es decir,
son, son cuestiones que muchas veces
nos pasan desapercibida,
pero sí digamos, porque la mayoría
de los ciudadanos
no vemos reflejado y nos
veremos beneficiados
con esas rebajas de impuestos, pero
es verdad que hay efecto que son
de regresividad y sobre y sobre él
no todos contribuimos gasto público,
efectivamente, pero esto
es algo histórico
desde siempre está.
El grueso de la investigación
tributaria
se centra en la discrepancia
entre la información
de nuestras bases de datos
y las declaraciones,
y aunque se coja la la discrepancia
de mayor cuantía,
podéis pensar que en una
discrepancia no va a estar
una persona que tiene un gran
asesoramiento fiscal,
sino aquella que no lo tiene
cuando se ha olvidado
de meter una beca de mi hijo,
de una institución privada que
tributa o una ayuda pública
que tributa y, o cuando se
ha comprado un vehículo
y ha tenido la ayuda del plan
para ver y servido,
porque dice José.
Lo compré en enero del 1.023
hecho la renta ahora,
en junio del 24 yo no me acordaba.
Bueno, pues eso son la grueso de las
investigaciones que hacemos
en el impuesto de la renta.
La media sale a menos de 1.000 euros.
La media de liquidaciones por de me
refiero del pequeño contribuyente
al que se le reclama un 300 o de
un contribuyente un poco más;
un autónomo, que es puede
ser una cantidad mayor,
la media son unos 1.000 euros.
En la Delegación Central de Grandes
Contribuyentes, la media
está en torno a unos 500.000 euros
para las grandes empresas,
las que facturan más de
100.000.000 de euros,
pero ahí no le dedicamos
la mayor parte
de lo de lo de los medios personales.
La mayor parte de los
medios personales
están dedicados a investigar
a estos pequeños fraudes
o de cuidado.
Es una decisión política.
Ante lo decía
Oscar cuando hacía la presentación
se refería a eso que había
y defraude cuantos años.
Recordáis que estamos hablando
de que hay mucho fraude
en nuestro país?
Nunca será poner el cascabel al gato,
luego lo mejor nos referiremos
a los delitos.
Por aquí si ahora buenas tardes
yo quería preguntarle
es hora visto ya se llama
sobre nuevos impuestos
de cara al siglo XXI Yo me pregunto
lo grande macro cruceros,
que llegan a Cartagena, que son
gigantescos con tanta gente,
miles y miles de personas
si esa gente
paga algún impuesto por manchar todo
el marco del mar Mediterráneo
estando atracado allí en Cartagena.
Me pregunto yo.
La verdad es que no sé mucho.
De impuestos me he quedado abrumada
con todo lo que se haga tanta gente
yo me asusto.
Hombre, yo pago lo mío, pago.
Pero esto me pregunto si es posible
ese tipo de impuesto
con vistas al futuro y sobre todo
el tema de los impuestos
a la, al turismo masivo
dentro de la zona,
tensionada.
Si eso se va a provocar
de cara al siglo XXI.
Porque también una pregunta me
preocupa muchísimo, Murcia.
Ahora mismo está en una zona que
ya cada vez más turismo
y los políticos que tenemos cada
vez piden que venga más gente,
más gente, y cuando haya
tantísima gente
la calle en la misma el
espacio es el mismo.
Las casas son las mismas que
va a pasar con todo eso.
Quería que, por favor, me
diera explicación,
si es posible.
Gracias.
Como es una muy buena voluntad,
qué a?
Si he entendido, quiero hacerme caso.
Hay.
El piden que pronto la esperanza
quizá cojines
funciona Ese.
Pues hablando este, ver es una muy
buena pregunta ahora mismo
y le voy a pedir ayuda a José María,
yo creo que impuesto para
los grandes cruceros
y demás en Cataluña,
en Cataluña bueno,
hay tasas turísticas y además
sé que sí que existen,
pero sería si te pueden fichar
como legisladora,
porque es una buena idea,
una idea buena,
porque realmente es verdad la
contaminación pero contaminación
en todos los aspectos marítima y
después eso en la ciudad a ver
si que se podría se pudieran
establecer impuestos,
locales, tasas, un impuesto
se tendría que regularlos
en la comunidad autónoma,
pero a través de una ordenanza
fiscal, si una tasa turística
que gravará, pues eso,
por lo menos que sufragara
la limpieza que tiene
que gastarse la ciudad o cada vez
que pasaban los turistas,
y en cuanto a un impuesto
a los cruceros,
pues sí se podría plantear la verdad,
no ya como emisión de dióxido
de carbono, pero vamos,
si hay un hecho imponible,
así que se podría establecer
si si no lo apunto
y ya no, no sé más o menos he
respondido a su pregunta,
porque realmente este impuesto a los
grandes cruceros, no, ahí sí
que se podría plantear
tasas turísticas
y así que ahí sí que hay en alguien
válido en Baleares,
sí que la quita.
Si se lo han quitado manera cerrada
y se lo han quitado,
sí pero porque ahí vamos a ver
entrar en conflicto diferentes intereses
euros.
Entonces, pues hay que
ver que quien gana.
Fue muy interesante saber
el turístico,
se apliquen los cruceros, o sea, son
instancia a la noche a la noche.
Pero con mira eso no niego.
Si yo quería plantear
que hay que decirlo
por la intervención de Pedro
Antonio no he de decir
es que se recauda poco, hay
gente que no paga.
En Murcia, el 25 por 100
del PIB murciano se produce
en la economía sumergida,
aparte de la competencia desleal
para quienes traen la economía
y ha emergido la falta de
recaudación tanto de impuesto de la renta
como de impuesto de sociedades,
porque me imagino que el IVA
cuando compran, si lo si lo pagaran,
pero tenemos un 25 por 100
de economía sumergida,
no sé cuál es la la cantidad de
economía sumergida en el conjunto
de del país, pero una puede
estar en el mismo tono,
pero fijaros si hay entonces
margen, no, Murcia.
Yo creo que está a la cabeza de
toda la cosa importante,
siempre en el fracaso escolar.
Abandono escolar.
Bueno, esas cosas que realmente
importante famosa encabeza,
o de un siempre, yo creo que
ahí hay mucho margen
para que inspección, no solo
la Inspección de Trabajo,
también la Inspección de Hacienda
pudiera de cubrir
todos esos nicho de tributación,
que no haría falta,
por lo tanto, plantear no
subida de impuestos,
sino simplemente recaudarlo impuesto
que existen en la actualidad.
Yo creo que con eso podríamos
hacer un avance
con que redujéramos el trabajo la
economía sumergida un 2 por 100
al año durante 12 años, fíjate, ahí
hay margen de esta región.
Podía cambiar su su panorama.
Si quiere es continuar.
También llegó, le digo algo,
vamos a coger todo.
Me preocupa que impuestos ahora
para gente impuesto es malo?
La idea esa y otra que no
da nuestro presidente,
tenemos déficit porque al Estado
no nos da dinero,
pero yo bajo los puentes y sin
embargo el cobro impuestas
y de dónde sale el dinero Cómo
no van a dar dinero Sí.
Sí sobre la idea de que los
impuestos son malos.
Bueno, la verdad es que desde
principios del siglo pasado,
cuando aparece el máximo y se
plantea la expropiación
de los bienes de producción,
el debate de fondo actual
no es la expropiación de los
bienes de producción,
sino lo que llaman la expropiación
de los beneficios de la producción.
Esos son los impuestos.
No sé si habéis oído a mí hablar
de la expropiación,
es decir, no podemos discutir sobre
qué impuestos vamos a oponer
o qué impuestos vamos a quitar,
pero el debate profundo
que se está produciendo
en este momento
es la reacción del capital contra
la expropiación parcial
como mucha o poca de los beneficios.
Eso es lo que está detrás
de todo ese tinglado,
y esa justicia fiscal solamente
se puede o creo que 1
de los elementos fundamentales
que ha planteado historia es a
través de la educación fiscal,
y mi pregunta va dirigida
en ese sentido,
es decir, cómo estamos en ese nivel.
Hay datos sobre que conoce la
población que educación,
qué nivel de educación fiscal
tenemos se imparte,
cómo se imparte, qué pasa sobre
la adecuación fiscal,
porque no va a ser posible combatir
la maldad de los impuestos.
No va a ser posible combatir la
expropiación de la ganancia
sin una educación fiscal profunda.
Esa es mi opinión y no
sé si en la Mesa
o aquí en el grupo hay información
sobre con datos
sobre cómo estamos a ese
nivel Muchas gracias.
Pues tenemos apenas 10 minutitos
para responder, no 7 minutos,
así que damos a ver alguna
pregunta más y cerramos
porque si no se van a ahorrar,
si yo muy brevemente,
hace 20 años se hablaba
de la tasa Tobin,
por los movimientos de capitales,
parece eso ya un sueño,
dado que los movimientos de capital
en los paraísos fiscales,
las transacciones y yo diría la
impotencia de los Estados
a controlar este devenir
en el que estamos,
cómo se controla?
Porque por un lado vemos los
artículos de la Constitución,
vemos la legalidad, pero luego en
la realidad estamos muy lejos.
Yo diría también al inspector.
Hasta qué punto la Administración
tributaria,
que según dicen lo que tiene más
datos y más información
puede alcanzar ese reto de lograr
una justicia tributaria.
Resumen, señorías, dejemos
aquí las palabras.
Si hubiera habido suficiente.
Bueno, respecto a datos
de educación fiscal,
yo la verdad que no tengo los datos,
pero desde luego en su punto
a mejorar porque vamos yo le doy
clase a chicos y chicas de 20 años
y yo puedo decir que
la cultura fiscal,
que tiene poca o ninguna, y entonces
de hecho ellos a mí
lo que me preguntan son técnicas
para pagar menos.
Ellos quieren pagar menos porque
ya tengo algún algún alumno
no es que tengo algún alumno que es
creador de contenido en redes
y ganar dinero y entonces se
aclarará bastante dinero.
Va o no lo suficiente como para
plantearse cómo tributar menos,
porque que me pegan cada sablazo
que yo esto no puede ser.
Entonces es una asignatura
que tenemos que abordar
y hay que abordarla.
Pero desde pequeñitos,
o sea que sepan que lo que reciben
la educación pública,
la sanidad, todo eso,
esos servicios públicos
cuestan dinero
y si no se pagaban impuestos,
que es así así de triste.
Si no hay dinero, no tiene
servicios públicos,
y esa cultura, pues la
tienen que llamar,
tienen que ver con con esa
esa verdad categórica,
y después respecto a que puede hacer
la Administración tributaria
con todos los movimientos
en el extranjero,
a ver en el momento en el que haya
un elemento internacional,
porque eso José María, como como
soy técnico de Hacienda,
puede dar fe.
Todo es más complicado
y más complejo,
pero es cierto que actualmente
hay bueno, la Unión Europea,
si es a nivel europeo es
relativamente más sencillo,
porque existen los la directiva de
intercambio de información.
Es decir, hay un compromiso de las
administraciones tributarias
de suministrar información
de manera automática.
Es decir, si tenemos cuentas
abiertas en el extranjero,
pues entre las administraciones
tributarias,
pues van a proporcionar
esa información.
La cosa se complica claro.
Si es un paraíso fiscal, si
es un paraíso fiscal,
pues ahí ya entran, pues a ver
la labor de investigación
que pueda desarrollar la
Administración tributaria,
pues con todo el coste personal
y económico que puede suponer
y que probablemente no le vayan
a facilitar información,
porque no tienen esa.
No hay un convenio de
doble imposición
o si existe, no tiene esa cláusula
de intercambio de información.
Entonces no van a responder a la
Administración tributaria,
entre otras cosas, porque
los paraísos fiscales
juegan con eso.
Ellos necesitan que la gente
lleve allí su patrimonio.
Precisamente, asegurándoles que
no, que no van a tributar,
y entonces eso es verdad que
se ha avanzado mucho
en los últimos años con el
intercambio de información.
También hay ahora obligación de
declarar los bienes y cuentas
que se tienen en el extranjero
y que las sanciones son
bastante importantes,
pero, pero bueno, creo que no.
En el momento en el que hay
un elemento internacional
más complejo no sé si José María
creo que el mío se funciona.
Bueno, si la la los porcentajes que
comentaba digo son porcentajes
de hace un tiempo ya afortunadamente
la cifra
tiende a reducirse por
varios motivos,
como como ha citado victoria algunos
de su intercambio multilateral
y multilaterales de información,
el más importante,
el de cuenta bancaria,
aunque hay algunos países que
quedan flujo como Mango,
más no facilita esa información
a Panamá,
con lo cual alguien que
quiere obtener dinero
escondido puede vivir.
En Emiratos Árabes tener su cuenta
en un banco está al lado y la
empresa una fundación panameña
sin referirme a nadie
podría ser el caso,
pero digamos que hay bastante
información,
pero eso se ha logrado los
informes país por país,
que facilita las multinacionales
de todo un catálogo
de donde están centrando
los impuestos,
pero los beneficios, que básicamente
están en lo que históricamente
citamos como país, se
humanidad fiscales
por no llamarle paraíso ya que
está un poco más superado,
pero hay también algunas mejoras,
no como la información de las
plataformas que tú has citado,
de los digitales,
como el VIH u otras, que van a tener
que suministrar información
de todas las operaciones que
realicen no solo esta,
sino toda la de intercambio de
todas estas plataformas
que intervienen en el intercambio de
bienes, por ejemplo, como la Pau,
y todo esto.
Esto va reduciendo también
la limitación del pago
en metálico total, que las
cifras a nivel estatal
pueden estar en torno
al 17 o 18 por 100.
En los estudios más recientes
y en Murcia
no tenemos datos regionales.
Hay un profesor de la Universidad
de Murcia
que está haciendo para él.
Es un estudio de Murcia
que esperamos esperemos que lo debe
conocer a lo largo de este año
y nos diera la cifra, que es verdad
que Murcia siempre está a la cabeza.
En esto está la cola en
retribuciones y en pensiones,
y a la cabeza en estos fenómenos y
respecto de la educación fiscal,
en 2020 se modificó la LOE,
que esto lo conoce bien
nosotros con la LOE
y ahí ya se ha establecido la educa,
el currículum de educación fiscal
para primero, perdón para
tercero de primaria
y para cuarto de la ESO, como
1 de los contenidos.
Pero, claro, al final esto
es como victoria citada.
Lo más relevante es que cuando ya
tienen una edad que ya son,
tuve que pueden ya ganaron dinero.
La pregunta es esta.
Ese interés y preocupación
para la ciudadanía
tenía una unidad didáctica,
que cuando se quiere hacer algo en
esto Sabe cuántas estén allí
y eso supone que gracias a que
se oponen precisamente,
pero si os acordáis lo queráis
clase en los años 90,
al principio había una
unidad didáctica,
que se refería a esto, incluso
Hacienda hubo unas jornadas
de Educación para la Ciudadanía,
vimos aquí mi compañera y yo que
Hacienda no presentó un disquete
con todas las cosas para
que se lo pusiésemos,
o sea con una como una
unidad didáctica,
donde se le explicaba al alumnado,
precisamente para que eran
los impuestos y todo eso
y me alegra saber que
ahora se quieren,
hay que empezar por abajo, porque yo
mi nieta me preguntaba el otro día:
el censo de los impuestos
y le expliqué digo:
es que si no pagan impuestos,
ni tu padre, ni tu madre,
ni yo insto, Exange los cobramos
y ha pasado desde entonces.
Son buenos de ofertas convergentes,
ya que eso era eso,
es lo más tajante.
Bueno, nada más que eso, gracias
si nosotras no un funcionario
o funcionaria de Hacienda, claro,
eso está muy bien claro.
Empezando por abajo.
Muchísimas gracias.
Señora Álvarez, se lo digo
en primera vuelta.
Famélicas y ahoga, venga
obligado al Gobierno.
Propietarios
UMtv (Universidad de Murcia)
Publicadores
Miguel Angel Carceles Parra
Comentarios
Nuevo comentario
Serie: Conferencia inaugural: “La fiscalidad del futuro. ¿Cómo deberían ser los impuestos del siglo XXI?” (+información)
XI Jornadas "Una Educación para el siglo XXI"
Descripción
Inauguración y conferencia inicial
o pulsar la combinación de teclas Ctrl+V.