Canales
Presentación de las Jornadas
I Jornadas Nacionales sobre Desinformación y Defensa: Ecosistemas, Innovación y Estrategias de Prevención
Idioma:
Español
Fecha:
Subida:
2023-03-16T00:00:00+01:00
Duración:
1h 15m 03s
Lugar:
Espinardo - Facultad de Comunicación y Documentación
- Salón de Grados
Lugar:
Conferencia
Visitas:
975 visitas
El Ecosistema de la Desinformación: actores, estrategias y redes de valor
Juan Miguel Aguado (Universidad de Murcia) y Ángel Gómez de Ágreda (Ejército del Aire)
Descripción
I Jornadas Nacionales sobre Desinformación y Defensa: Ecosistemas, Innovación y Estrategias de Prevención
Encuentro nacional entre investigadores en desinformación y expertos del ámbito de la Defensa en desinformación
Conferencia de:
Juan Miguel Aguado Terrón. Facultad de Comunicación de la Universidad de Murcia. Proyecto Innovacom
Coronel Ángel Gómez de Ágreda. Ejército del Aire.
Sesión del 16 de marzo de 2023. 10:00 h
Encuentro nacional entre investigadores en desinformación y expertos del ámbito de la Defensa en desinformación
Conferencia de:
Juan Miguel Aguado Terrón. Facultad de Comunicación de la Universidad de Murcia. Proyecto Innovacom
Coronel Ángel Gómez de Ágreda. Ejército del Aire.
Sesión del 16 de marzo de 2023. 10:00 h
Transcripción (generada automáticamente)
Bueno, Buenos días, con
la venia ni general, señor delegado de Defensa; Mi
general coronel Urteaga, compañeros estudiantes
ponentes Bueno, pues vamos a dar paso ya inaugurar
las jornadas a la primera mesa.
El primer panel, que tiene como
protagonista al codirector de la jornada de las jornadas,
el profesor Juan Miguel agua o Terrón, le
presentaré brevemente.
El es catedrático de Periodismo de
la Facultad de Comunicación, donde nos encontramos de nuestra
Universidad de Murcia, es doctor en Comunicación por la
Universidad Complutense de Madrid, y posgrado en investigación social por el Instituto de Filosofía
y Sociología; de la Academia de Ciencias
de Polonia .
Es autor del libro inmediaciones
ubicua así ecosistema móvil, gestión de identidad y nuevo
espacio público.
Su investigación se centra en las
transformaciones sociales y económicas del sistema mediático, es codirector, y fundador
del Mobile Media, ecosistema donde ha coordinado
diversos proyectos, y más sobre las transformaciones de
la comunicación en la sociedad hiperconectada.
Actualmente dirige el proyecto
de investigación, innova con que está centrado
como sea ha comentado, en la inauguración de las
jornadas en el análisis de los ecosistemas de innovación
e incomunicación.
También dirige la sección de
comunicación y cultura digital de la Asociación Española
de Investigación en comunicación.
Ahí ha sido director general de
Radio Televisión Española en la de Radio -Televisión,
en Murcia, quien sabe quién sabe
momentos convulsos, quién sabe director general
de la Radio -Televisión de la Región
de Murcia y por tanto, también durante un tiempo, como
saben, presidente de la FORTA y también coordinador nacional, es decir, con TV desde 2019.
Así que, sin más dilación le dejó
todo el tiempo para no restarle ni un minuto en la seguridad de que su intervención será
de muchísimo interés y pondrá sobre la mesa.
Bueno, pues algunas de las
cuestiones que a lo largo de las jornadas se van
a ir comentando.
Es simplemente dar la
bienvenida a todos, como no a quienes están
presencialmente en la sala, y también a quienes nos
siguen vía streaming, (más...)que desde la primera ola mañana son muchos y a quienes también
queremos agradecer y fomentar también el debate
y animar a que utilizáis el hasta que hemos presentado
al comienzo de la mañana y la cuenta para poder intervenir, sobre todo quienes lo están quienes
están presenciando o asistiendo a las jornadas en streaming,
para que puedan formular alguna cuestión de interés al
término de la intervención, y así posibilitar después
un coloquio, un debate, así que si Mas Muchas gracias.
Buenos días.
Muchas gracias.
Bueno, lo primero que quiero
hacer es pedir disculpas, porque si estuviera aquí mi abuela
me diría esto, el burro adelante, para que nos como es que el
organizador de las jornadas se pone el primero en intervenir
en las ponencias.
Mis disculpas por la
falta de cortesía tiene una razón de ser.
Por lo tanto, no es tan falta,
falta de cortesía.
Mi objetivo era un poco
trazar el mapa, las coordenadas en las
que se van a mover, precisamente, las las ponencias
de los de los compañeros de los colegas académicos y de los expertos del Ministerio
de Defensa en el curso de estas jornadas
durante el día de hoy y el día de mañana.
Por tanto, se trata un poco
de trazar el mapa en el que, como digo, nos vamos
a mover y vamos a debatir, y espero que aprender cosas
interesantes todos nosotros.
El título de la del, lo que quería comentar
hoy es el ecosistema de la desinformación.
Actores, estrategias
y redes de valor.
Es una línea de trabajo que vengo
desarrollando con él, con el coronel Ángel Gómez de Ágreda, del
Ejército del Aire, que no nos puede acompañar porque
está precisamente por razones de servicio, a una cierta distancia
de este lugar, concretamente en Seúl y también con el apoyo de una
investigadora predoctoral, Inmaculada, Caravaca, que está
por ahí Buenos días y, como digo, es una línea de
trabajo que trata de desarrollar una aproximación ecosistema al
fenómeno de la desinformación y ahora descifrar qué es esta
expresión tan tan enigmática.
Me gustaría, en cualquier caso, empezar por una cita de un
sociólogo insignes bin Hoffman que dice que comunicarse es
gestionar la impresión que producimos nosotros, seguramente, el
particularmente a los 1.000, etnias y generaciones posteriores.
Esto les sonará de mucho,
porque, básicamente, esto es a los que a lo que nos
dedicamos intensivamente en el entorno digital, a gestionar, la impresión que producimos,
en los otros, da igual.
Si estamos en TikTok, en Instagram, enviando un correo electrónico
o un Twitter, una buena parte de lo que hacemos,
tiene que ver con esto, con la gestión de la impresión
que producimos, en los otros.
Pero, por qué me interesa esta
expresión esta frase en una charla en una conferencia
sobre desinformación, pues porque pone de relieve
algo que, por otra parte, toda la obra de Hoffman, y es que la comunicación es un
asunto de planificación estratégica.
De acuerdo, este es 1 de los puntos
clave en el que voy a incidir en repetidas ocasiones a la hora de
hablar precisamente del ecosistema de la, de la desinformación.
Bueno, este gráfico ya es un
clásico de lo más manido, pero no está además empezar
por él, aunque bueno, me consta que los compañeros que me
sucederán en el uso de la palabra van a detallar lo iban a profundizar
con mucha mayor precisión en ello, pero es interesante,
porque es un poco el estándar que ha adoptado.
De hecho, si no me equivoco,
la Unión Europea, y y pone de relieve precisamente que
la desinformación se encuentra en esa intersección entre el
propósito de falsedad o el ejercicio de la falsedad, pero
no es solo una simple mentira, porque también hay una orientación
estratégica destinada al engaño, o Haldane en esa intersección
entre la falsedad y la intención de producir daños.
Se encuentran precisamente
ese contenido deliberadamente fabricado para
hacer pasar por verdad, información que se sabe falsa y que se concreta en la
difusión de bulos, y en general, la articulación
de esos bulos, en relatos, a los que llamamos teorías de la
conspiración, distinguible, pero también hay vasos comunicantes,
evidentemente, con la información errónea,
lo que se conoce, como son.
Errores no intencionales,
precisiones traducciones erróneas dobles sentidos, malinterpretadas, etc. Y
por supuesto, con la información de eficiente con la información
de naturaleza deficiente? Aquí querría destacar 2 cositas, 2 aspectos clave del concepto
de desinformación, sobre los que me gustaría incidir; en primer lugar, la dimensión
diferente en la dimensión referencial
y, en segundo lugar, la dimensión estratégica tras
la desinformación.
Cree en una verdad factual, si me
permiten ustedes el símil? Existe? La viejo adagio teológico de que
el primer creyente en Dios es el diablo? Bueno pues en este caso el primer
creyente en la verdad factual es la desinformación, remite a
algo que oculta tergiversa o que desvirtúa esa intencionalidad,
se ve creo muy clara precisamente en esa esa intersección,
y en segundo lugar, por supuesto es la dimensión
estratégica, la desinformación tiene
una motivación, un planteamiento estratégico y
una orientación a un fin.
Es cierto que pueden concurrir
factores coadyuvantes de naturaleza casual o
no intencionales, pero la mecánica de la
desinformación es intrínsecamente estratégica.
De hecho, la desinformación
no es algo nuevo, esto también es algo muy,
muy, muy manido.
Aquí tenemos el famoso caso
de la de la explosión, del que sirvió de excusa a una guerra y precedida por supuesto.
Por una campaña absolutamente
furibunda de información y de vais a permitir
de deshumanización, que es una de las estrategias claves
en la desinformación de los de los españoles,
en este caso no hay.
Vemos un gráfico del San
Francisco Examiner, me parece recordar, con un film
titulado El bruto español, como con las manos manchadas
de sangre mancilla una tumba de los
marineros del del.
Fue muy conocido también el caso de
el acoso de los brutos españoles a las señoritas americanas, en los en los transportes
de Mississippi, etc.
Etc. Por supuesto, desinformación
para desvirtuar o desprestigiar a los protestantes el
caso, por supuesto, de los famosos protocolos de sillón, que también es una estrategia de
desinformación en este caso promovido desde el definitiva.
Parece ser que el origen del tema
de los protocolos lesión son las campañas antisemitas del
de los zares en el siglo XIX, a finales del XIX por supuesto,
protestantes y católicos el cuadro famoso de la matanza
de San Bartolomé o esa imagen impagable de Felipe
-II devorando a un niño son ejemplos, como digo, de estrategias de desinformación que
no son nuevas porque porque, evidentemente la desinformación
es un recurso estratégico que afecta a la percepción y a la disposición de la opinión
pública sobre cuestiones de interés económico, de
interés político, de interés social o de
interés estratégico.
Pero, por qué hay de nuevo entonces en esto? Es decir, por qué nos interesa
ahora el problema? Porque nos preocupa ahora
el problema de la, de la desinformación.
Bueno, en primer lugar, por una
cuestión de acumulación y de velocidad.
En pleno siglo XXI, los actores que tradicionalmente
tenían un papel preponderante en la confección del relato social de lo que vamos a llamar discursos
públicos, que son esos relatos, a través de los cuales nos
explicamos y nos entendemos como sociedad.
Esos actores pierden hegemonía
y surgen otros actores, se ponen en marcha otros actores
que cumplen esa función de contribuir a la construcción
del relato público de otra manera, de nuevas maneras, en un contexto, además de
información de sobreabundancia, de la de la información que da lugar
a eso que se conoce como infodemia.
Eso, que la Organización
Mundial de la Salud ha identificado como identificó
de hecho al hilo de la pandemia como infodemia que es, esa dificultad para identificar la
información fiable y veraz, en un contexto de sobreabundancia
de información, un viejo periodista tenía, resumía
esto en una imagen muy visual y muy potente, que es la
idea de que el momento en el que más difíciles de
encontrar agua potable es en contextos de inundación,
precisamente, pues éste sería un poco el La, la, la imagen,
la metáfora visual de la infodemia cómo encontrar
agua potable cuando estamos absolutamente
anegados, y esto conlleva, por supuesto un proceso de
aceleración de esa producción, de discursos públicos.
No sé si habéis percibido el
metabolismo sociales, está absolutamente acelerado de
repente a veces en clase.
Digo Os acordáis de esta cuestión,
que era noticia hace 2 días, y parece que
fue hace una eternidad.
Ya estamos en otra cosa
completamente distinta.
Ese metabolismo social
hace que ese relato, a través del cual nos explicamos, sea complicado de construirse,
a fragmentarios y sea permanentemente cambiante, lo cual favorece el uso
de las emociones, como pegamento, si se me
permite la expresión, como elemento articulador
de ese relato social de ese discurso público,
con el peligro, evidentemente que esto conlleva.
Pero en segundo lugar, creo,
y esta es quizás el meollo de la cuestión por la que hoy
estamos celebrando unas jornadas en las que tenemos a investigadores
en comunicación de un lado, y a expertos del Ministerio
de Defensa del otro.
Creo que es también una cuestión
preocupante por una por una razón de viabilidad funciona porque no está de más recordar que
las sociedades democráticas fundan su su concepción del orden
social sobre la libre capacidad de la toma de decisiones
de sus actores, es decir, de los ciudadanos
y de sus instituciones.
Quiero decir con esto que si no hay libre capacidad
de toma de decisiones, no hay ciudadano Punto Pelota.
Estaremos ante otra cosa,
llama al consumidor, llama al otra cosa, pero si no hay libre capacidad de
decisión, no hay ciudadano y ojo, porque esa libre capacidad de
decisión es fundamental para conceptos nucleares
de la democracia, como la representatividad
o la participación.
Si no puedo elegir libremente,
no hay representatividad, sino puedo elegir libremente,
no hay participación, y si no hay representatividad de
participación, por supuesto, olvídense de la democracia, pero
además esa libre capacidad de decisión sólo puede ejercerse
si es adecuadamente informe, es decir, si no podemos tomar
decisiones informadas, no podemos ser ciudadanos y si
no podemos ser ciudadanos la cosa empieza a fallar.
Así que todo aquello que
amenaza la posibilidad de tomar decisiones informadas,
amenaza directamente el orden social de las democracias avanzadas.
En este sentido es en el que la
desinformación se convierte, como comentaba el principio
en la presentación, en una amenaza estratégica
y por lo tanto, al objeto de una política de la
política de defensa aquí.
Por lo tanto, convergen, por un lado, la difusión intencionada
de información falsa o sesgada con otros procesos, como la exacerbación del componente
emocional del discurso público y, por tanto, la imposibilidad
del debate racional público sobre intereses compartidos, lo cual al final redunda
en fractura social.
Esto no es una casualidad,
quiero decir que esto es algo que se maneja en
los planteamientos estratégicos de las campañas de desinformación
del gráfico.
Al final es un poco un trasunto
de metáfora visual de lo que comenzó como sin,
sin, sin una información adecuada.
No es posible una toma de decisiones
que permita la libertad y la responsabilidad que que
capaces que capacita, que hacen posible la ciudadanía, y, por tanto, esa dinámica
social que se refleja.
Esa entiende en ese ese
relato social.
En este contexto, evidentemente, la desinformación lleva siendo
objeto de atención y objeto de interés investigador, particularmente en el ámbito
de las de la comunicación, pero también en el de la informática, por ejemplo, tenemos compañeros y
en otros ámbitos desde hace ya unos años podríamos decir que hace
unas décadas esta desinformación acelerada de la que de la
que de la que hablaba, y si 1 mira en general, la literatura sobre desinformación
tiende a centrarse mayoritariamente sobre los productos, sobre
todo en el ámbito estoy hablando de la literatura de
investigación e incomunicación, ha tendido a centrarse
sobre los productos y sobre los efectos, es decir,
sobre los bulos news, etc. Por una parte y sobre
cómo esto tiene efectos en la sociedad de fragmentación
y sobre todo, difusión, algo que preocupa particularmente
en la investigación, en comunicación, de difusión
de discursos de odio.
Este contexto me lleva a preguntarse
si no estamos un poco ante una, ante una nueva, ante un nuevo
contexto de teoría de la bala mágica a los alumnos
de Periodismo.
Esto les sonará un poquito porque tiene que ver con teoría
de la comunicación, con fundamentos de la comunicación.
De hecho, lo que se plantea en los tiempos que nos ha tocado
vivir es una situación muy parecida al origen de los estudios de
comunicación de masas, cuando precisamente en los
años 20 del siglo XX la preocupación se centraba
en el contenido, en los mensajes y qué efectos
podrían tener esos mensajes sobre aquellos nuevos públicos de
medios emergentes, entonces, como la radio o el cine y
luego un par de décadas después la la televisión visión,
y esto se acompañaba, como bien saben, nuestros
alumnos de Periodismo, por la creencia en los efectos
poderosos de los medios, la idea de que los medios podían
lavarte el cerebro de manera casi automática, y curiosamente
vivimos una especie de Yo tengo una cierta sensación.
Me dedico a la teoría
de la comunicación gracias a una cierta
sensación de Xavi, porque claro, aún no se lee.
Por ejemplo, el famoso texto de
burbujas de filtro dice.
Pero si esto son teorías de la
exposición selectiva sea esto.
Esto habla, vaya Lewis en los años
31 lees sobre el sesgo de confirmación, y esperábamos a ver si
esto es teoría.
Sobre esto.
Hablaba también Leo y 1 Lee.
Por ejemplo, la teoría del perfil psico gráfico
que está detrás, por ejemplo, de toda la maquinaria de
Cambridge Analytica, que luego derivó como todos
ustedes conocen, en un escándalo mayúsculo.
Pues esa teoría del físico gráfico es una versión adaptada a la
era de la informática, de la teoría, la aguja, y poder Micael un buen en un cierto
en un cierto grado, así que yo digo que tenía una
cierta sensación de Xavi.
Con relación a las teorías
no ya está esta visión de los mensajes y de los efectos, a ver a una cita a la que no quiere
escuchar demasiado me dice que tampoco es casualidad, porque, como en 1920 vivimos
una crisis económica y un cierto repunte de la
desigualdad social, yo quiero creer que las dimensiones
de aquella hiperinflación de los años 20, obviamente vivimos
una cierta polarización social acompañada de una cima,
permiten la palabra, emociona de los discursos públicos,
bastante intensa, una cierta crisis de
las instituciones en la que parecen como que no
terminan de funcionar bien y sobre todo una época en la
que surgen nuevos medios que generan nuevos públicos.
Nuevas maneras de ser público, que es exactamente
lo que ocurría en aquella época, también surgían nuevos medios y
nuevas maneras de ser público.
Estamos aprendiendo a ser
públicos, a consumir, a procesar esos nuevos medios, como
en los años 20 del siglo XX, pues aquellos públicos también
estaban aprendiendo a procesar y a digerir aquellas aquellos nuevos
formatos de mensajes, pero bueno e insisto en que
esto es muy muy debatible y de hecho invitó a debatirlo
a lo largo de las jornadas.
Lo cierto y verdad es que en
cualquiera de los casos creo que es necesario diferenciar
entonces a principios de los años, en los años 20 del siglo XX, como ahora en los años
20 del siglo XXI, creo que es necesario diferenciar
entre los procesos intencionales, de una parte y las dinámicas
sociales espontáneas de otra parte y cómo interactúan
entre sí en qué medida las dinámicas sociales
alimentan procesos intencionales, y viceversa, en qué medida
procesos intencionales pueden desencadenar dinámicas
sociales más o menos espontáneas, y de ahí ni énfasis particular, obsesión por la dimensión
estratégica de del asunto.
El fenómeno de la desinformación,
por tanto, no puede circunscribirse, o no puede reducirse a factores
ambientales o contextuales, como, por ejemplo, la dinámica
de las redes sociales que vivimos.
No nos engañemos.
Echarle la culpa a Twitter
o Facebook.
Es una súper simplificación, cuando
no un diagnóstico erróneo.
Es cierto que las redes sociales favorecen la difusión de información, de una forma fragmentaria,
además es cierto que además las redes sociales,
insertan el consumo de información, los usos de la información en
nuevas dinámicas sociales, pero, insisto, reducirlo todo a la
culpa es del como la famosa canción Me parece, insisto, una
simplificación, como también creo que lo es
reducir el problema, factores tecnológicos
como por ejemplo, la determinación selectiva
de los algoritmos.
Es verdad Es verdad que la economía
de la explotación de los datos personales por
el juego algoritmos que lo que buscan es que
hagamos muchas cosas en las aplicaciones en los
sitios, web, etcétera, para que dejemos muchos datos datos
que luego son como bien sabemos y es cierto que se ha demostrado
que los mensajes que contienen emociones negativas movilizan
mucho a la gente porque nos movilizan solo a los que
están de acuerdo con ese mensaje, sino que también movilizar, a los que están en desacuerdo
con ese mensaje es verdad que los algoritmos
algunos algoritmos, tienden a seleccionar o a dar
más visibilidad a mensajes que contienen emociones negativas
porque genera mucha implicación, y la implicación genera actividad, la actividad genera datos y
los datos generan dinero, pero insisto es eso.
Es solo una parte de la mecánica,
que además no es intencional o es intencional diferida
de una forma vicaria.
Tampoco creo que podamos
reducir el fenómeno es simplemente una moda política, no a los nuevos usos en
comunicación política o en diplomacia pública en
los que se incrementa y se optimiza el peso del componente
emocional en el debate público.
Eso es 1 de los síntomas, pero creo
que no es la, como diría un médico, la etiología del del asunto.
Creo, insisto, que hay que poner el
énfasis en la interdependencia entre las dimensiones
cognitiva social que van juntas obviamente
económica y estratégica que constituyen el elemento
definitorio de la desinformación y que hasta ahora, por
las razones que sea, se ha puesto quizás un poquito
más el énfasis en las 2 primeras y un poquito menos
en las 2 segundas dimensiones, y creo que además la dimensión
estratégica es particularmente importante porque pone de relieve que hay
actores, con intereses estratégicos y económicos en el ámbito
de la desinformación, que conforman lo que algunos han
llamado ya directamente Industrias de la desinformación
e industrias, que se nutren económicamente
de esa desinformación y que incluyen, por supuesto,
granjas de clicks, granjas de, granjas de contenido, el cultivo de cuentas,
servicios astros, seudo, medios o medios de trinchera,
redes de influencers, al super influencers o influencers,
servicios de vigilancia y seguimiento, etc.
Etc. Algunas referencias para el
que le interese esta cuestión de partida clásicos.
Ya en este tema son aquí texto,
networking y Cabañas que hace una radiografía de las industrias de
la desinformación en Filipinas absolutamente fascinante
y industriales; un informe clásico ya de
de Oxford, de Oxford, Institut de Brasov aquí habría
que recurrir al Adagio adagio anglosajón de por muy difícil que sea seguir ese dinero pero
bueno un par de pinceladas seguramente mi compañera
Leticia Rodríguez en la sesión de mañana ponga
mucho más detalle, mucho más selfies énfasis
en estas cuestiones, porque este es su ámbito
precisamente la especialización, fijarnos solo sobre y en el
ámbito de habla inglesa, se facturaron 25.000.000 de dólares
en el segundo cuatrimestre de 2020 o que las agentes
de desinformación invirtieron más de 10.000.000 de
dólares en anuncios políticos en redes sociales en 2020 o el dato
absolutamente estremecedor.
Del informe de, sobre los 2.600 millones
aproximadamente facturados en publicidad generada por las
campañas de desinformación, campañas que publicitaban
por otra parte las principales marcas de consumo
desde hasta Uche, pongamos por caso.
En definitiva, por tanto, creo que las industrias de la
desinformación alteran y en buena medida determinan
la ecología información de las sociedades contemporáneas, y
aquí es donde quería introducir precisamente la perspectiva
ecosistema.
De qué hablamos cuando hablamos
de ecosistemas? Pues básicamente hablamos de
un conjunto de actores, de un mismo, de distintos ámbitos,
de actividad que interactúan entre sí para generar un valor.
El concepto de valor aquí es.
Primero, no solo económico,
tiene un valor económico que puede sustanciarse en
recursos financieros, recursos económicos, pero no tiene
por qué ser sólo un valor económico y en segundo lugar, el concepto
de valores relativo es valor para quienes lo generan; para quienes participan en el
conjunto de interacciones que generan ese valor no tiene
por qué ser un valor para el entorno de ese ecosistema,
y esto es un elemento importante al que me referí enseguida.
En segundo lugar, un equipo; un ecosistema como su origen
biológico nos enseña, pone en juego un equilibrio
dinámico y complejo.
Entre Inter, dependencias, entre
procesos interdependientes, desde la perspectiva
de los ecosistemas importan los actores, importan
las interacciones e importa el equilibrio que se
genera en esas esas interacciones y estamos.
Al fin y al cabo, en una
teoría del ámbito de lo que se conoce como
técnico, economía, economía vinculada con procesos
tecnológicos, los procesos de un ecosistema se
articulan en torno a redes de evaluar.
El concepto de redes de valor es
un poco, por así decirlo.
El hermano mayor del concepto
de cadena de valor va más allá porque una red
es más complejas, siempre con una cadena que
una línea no es lineal, pero al fin y al cabo es
lo mismo, es decir, es el resultado de cómo la actividad
que realizan los distintos actores que participan en un proceso
genera valor.
Aporta valor, en definitiva, por decirlo en una expresión
más plana y más sencillo, es el beneficio que generan,
generado para los actores de ese ecosistema dentro
de los ecosistemas.
En nuestro proyecto de investigación
nos nos interesan particularmente los ecosistemas de innovación, que serían aquellas configuraciones
de actores cuya interacción en contextos
específicos genera innovación, ya sea, en los procesos.
En la estructura, en los productos o en las consecuencias
sobre el entorno o el contexto de esos actores
que participan en él.
El ecosistema, por tanto, los
ecosistemas de innovación son claves para entender procesos
de adaptación o procesos de generación de cambio social.
El gráfico que tenéis a la derecha
de la de la DIA positiva, ilustra 1 de los modelos más
fundacionales y genéricos de ecosistemas de innovación, que se conoce como entonces,
el que se conoce como la cuádruple hélice y
que analiza precisamente cómo las interacciones entre
el sector privado, el sector educativo y
de investigación, la administración pública
y la Asociación genera procesos de innovación
dentro de todos modos, de estos ecosistemas.
Nosotros hemos distinguido entre
2 tipos de ecosistemas.
Los ecosistemas de innovación
pacíficos y los ecosistemas de innovación
con los primeros serían configuraciones de actores que
favorecen la emergencia de innovaciones, a partir
de procesos, de cooperación entre actores o bien
de competencia arreglada.
Pero el factor importante aquí
es que su interacción aporta valor al ecosistema
en el que se integran y pongo un ejemplo.
El ecosistema móvil de aplicaciones ha dado lugar a un nuevo
canal de distribución, que se conoce, el que conocemos
como tiendas de aplicaciones que se ha
generalizado en el mundo digital y que ha cambiado radicalmente las
formas de intermediación, de acceso al contenido, los que estuviéramos comunicación
bien podemos dar testimonio de podemos dar testimonio de ello
y que permite a su vez que aparezcan nuevos actores, como, por ejemplo los servicios
de contenido.
Estás aquí dentro del
ecosistema móvil, se genera un valor, pero
ese valor a su vez repercute en el conjunto del
ecosistema mediático.
En este caso del otro lado tenemos aquí ponen fin
a la elección de los iconos; es por supuesto totalmente
intencionado los ecosistemas de innovación
conflictivos, que favorecen la aparición de
innovaciones a partir de procesos de competencia no reglada, de
competencia destructiva o perjudicial para otros actores y, por lo tanto,
su creación de valor, su uso, su funcionamiento,
extrae valor.
En vez de aportar valor
al ecosistema, extrae valor y aquí evidentemente
no por casualidad.
El ecosistema de la desinformación
nos parece un excelente ejemplo Un caso digno de estudio de un ecosistema de innovación
conflictivo, que no solo no aporta valor
al ecosistema mediático al ecosistema informativo, sino que destruye valor en el
ecosistema informativo, parásita de alguna manera, procesos
y dinámicas de interacción, propios del ecosistema informativo
para generar.
Valora su a su favor,
por así decirlo, evidentemente aporta,
genera innovación, aparecen nuevos actores de
repente en el ecosistema mediático, tenemos los fax, cheques
o tenemos a esas industrias de la desinformación,
son nuevos actores y hay que analizarlo y estudiarlos
como como tales que permite, por tanto, la perspectiva ecosistema, pues permite identificar el
inventario de actores y discriminar en función
de sus roles, de los tipos de interacción
y su intencionalidad permite poner el énfasis
en los procesos y en las dinámicas que resultan
de esas interacciones permite identificar esas
redes de valor, es decir, los procesos que producen
valor añadido para los participantes y, en última instancia, permite articular en términos
operacionales a esos actores y a sus propósitos, en el sentido
de redes de prácticas intencionales coordinadas no ya así
como meros procesos tácticos aislados, y esta es la parte
que me interesa de nuevo, poner el énfasis o la luz
sobre el trasfondo estratégico de la cuestión.
Nosotros venimos desarrollando
una primera aproximación, muy modesta en función de una área
de un análisis cualitativo, básicamente un análisis del discurso
sobre una muestra de informes y publicaciones
sobre casos documentados, que vaya a que nos nos
permite identificar, como digo, ese inventario de actores, identificar los roles funcionales,
las interacciones prevalentes y los vectores de valor.
A partir de aquí hacemos una
propuesta de un mapa de redes de valor cuyo objetivo es,
en última instancia, movilizar ese ecosistema.
Estas son algunas de las fuentes que
utilizamos sobre casos específicos, como el referéndum del Brexit las elecciones presidenciales de
2016 2020 en Estados Unidos, el genocidio de la las selecciones
de Brasil, etc.
Etc. Algunos casos interesantes
de relaciones públicas, que también juegan un
papel importante aquí como la profesora
Leticia Rodríguez nos señalarán mañana el caso de
la campaña contra Kaepernick y por el hecho de arrodillarse la
Super Bowl sí os acordáis al hilo de la campaña presidencial de 2016.
El caso de Exxon y de anti 2 casos también de
contaminación informativa, de desinformación.
Pero vamos muy rápidamente para no para no extenderme más de lo
necesario con los actores, cuáles serían los actores del
ecosistema de la desinformación.
En primer lugar, los estados, es decir, estructuras del Gobierno
y de la Administración Pública o entidades afines al servicio
directo de éstas.
Por ejemplo, si en el caso
de el caso de Rusia, que era un proxy claramente
del del Kremlin.
Sean nacionales o extranjeras, incluidas secciones de defensa
de inteligencia y de diplomacia que integran
la desinformación.
Como parte de operaciones de
influencia en el exterior como configuración del
relato dominante en climas de opinión internos o como respuesta específica
a situaciones de crisis, también tendríamos, por supuesto en un lugar destacado
las empresas y corporaciones, sean nacionales o extranjeras, otras
nacionales con capacidad para movilizar campañas de
relaciones públicas que integran la desinformación
como elemento de campañas de relaciones públicas oscuras; los partidos políticos, agrupaciones
y estructuras de representación o de articulación estatal, que
incluyen la desinformación como herramienta de intervención
en la agenda temática, como herramienta de desmovilización,
del voto propio o de movilización de desmovilización, del moto ajeno o movilización
del voto propio o como herramienta de
posicionamiento en el debate público.
Las organizaciones sociales,
es decir, organizaciones no representativas
sin ánimo de lucro nacionales o internacionales incluyendo sindicatos asociaciones
plataformas onegés fundaciones movimientos etc y aquí decir aquí
que se trata generalmente de formas de activismo social
o de activismo político, que suelen ser aparecer como
subsidiarias de algunos de los actores anteriores, por
ejemplo, de actores estatales o de partidos políticos.
Caso típico los respecto del Partido Republicano
en las elecciones de 2016, en las presidenciales de 2016
o las de 2020 Perdón, más más precisamente al hilo de la
de la el asalto al Capitolio, actores individuales o sea,
personas privadas que sin estar integradas en la
estructura de los actores que hemos contemplado, participan
activamente en dinámicas de desinformación por motivos
económicos o ideológicos y que incluiría influencers,
activistas que promueven o difunden desinformación
con fines estratégicos y, por supuesto, estarían los
facilitadores e intermediarios que esas industrias de la
desinformación de la acción de las que hablaba antes,
que engloban personas privadas y empresas que aportan
en primer lugar recursos de inteligencia logísticos
técnicos organizativos para el desempeño estratégico de
campañas de desinformación.
En segundo lugar, la gestión
de recursos a gran escala como granjas de de contenido
de clicks, agentes digitales, etc. Y la
planificación estratégica de servicios de relaciones
públicas oscuras, de seguir de servicios,
de seguimiento, influencia o de intermediación
financiera, etc.
Tendríamos a los medios
de comunicación, medios informativos convencionales y el entorno digital nacionales,
extranjeros, locales, que forman parte sustancial del
ecosistema de la desinformación.
Generalmente, como difusores
o amplificadores, en la medida en que responden a
una lógica de la economía, de la atención, que es
instrumentalizada por los, por los planteamientos estratégicos
de la desinformación, y esto es particularmente importante
tenerlo en cuenta como periodistas dentro del ecosistema de
la desinformación.
Tendríamos también lo que podríamos
llamar para medios medios, medios de trinchera, lo que en
inglés se conoce como Partizán Media, que serían.
Medios de carácter no informativo
o propagandístico dirigidos para la obtención y la
movilización de audiencias de nicho ideológico temático, que normalmente se vincula con
temáticas políticas de teorías de la conspiración temáticas
religiosas y que adoptan la es la estética,
la estructura aparente de los medios convencionales
de los medios informativos y finalmente tendríamos en
el conjunto de actores los las redes sociales y las aplicaciones de mensajería
instantánea, que no constituyen, desde
mi punto de vista, como tales.
Actores internacionales del
ecosistema de la desinformación.
Pero que sí sostienen la conexión
entre la dimensión económica de ese ecosistema y la
dimensión social y que operan precisamente desde
la lógica del enganchó, desde la economía del, bien más que
de la economía, de la atención, que permite precisamente
que les permiten, precisamente instrumentalizar
esa esa economía de la atención de los medios
convencionales.
Cuáles serían los roles funcionales
de estos actores que hace de qué hacen Qué papel juega, pueden
ser lanzadores o disparador, es decir, actores que ponen
en marcha la campaña, publicando por primera vez bulos con
intencionalidades específicas, pueden ser potenciadores; es decir, actores que aportan alcance
o intensidad mensaje puede ser.
Esto puede ocurrir de forma
voluntaria o involuntaria según estén articulados
estratégicamente con otros actores y, evidentemente, aquí se
encuentran los grandes, los intermediarios de
la desinformación y las industrias de la
desinformación, cuyo cuyos servicios se oriental sobre todo a precisamente este
rol de potenciadores.
Luego tendríamos actores que operan
con el rol que ejercen el rol de legítima, es decir, que otorgan legitimidad consciente o
inconscientemente, intencionada, o intencionadamente al
relato promocionado, incorporándolo total o parcialmente
a su relato, y que pueden articularse ya digo,
de manera intencionada o no con respecto a otros actores,
tendríamos los difusores bueno, este en este último caso
legítima seguro que ha pasado por la mente de todos.
Efectivamente, esos casos en los
que los medios convencionales difunden.
Por ejemplo, Marcos interpretativos,
de campañas de desinformación, aunque sea incluso para
negar las noticias, no es que esto no es así ya, pero es que al decir que esto
no es así estás difundiendo también el marco interpretativo del
esto es así entrase en una.
Entrase en una situación paradójica
de la que es complicado encontrar una salida equilibrada.
Los difusores incluyen todos
aquellos actores que, consciente o inconscientemente,
contribuyen a la difusión de relato informador, y aquí juegan un papel muy
importante los los actores individuales que se hacen eco de manera
más o menos ingenua, o más o menos bien intencionada
de determinados patrones interpretativos.
El clásico estaría en este.
En esta categoría.
No habéis entendido otras
perfectamente a quien me refiero.
Bien luego estarían los lanzadores,
que son actores que, reciclan, reutilizan o reinician
campañas de desinformación.
Todos hemos visto fotos de un
supuesto acontecimiento que luego resultó que era una foto
de otra cosa que se utilizó para esto.
Son casos de reciclaje
de ese informativo, porque los materiales de la
desinformación son costosos y el fin es útil reciclarlos, y aquí nuevamente las las industrias
de la desinformación tienen un papel importante y luego estarían lo que llamaríamos
elementos, condicionantes que son actores que,
sin intervenir directamente en el plan intencional, estratégico,
pueden contribuir a fijar o contribuyen a fijar las
condiciones y las reglas del juego en las que los procesos
de desinformación tiene lugar el caso de
las redes sociales, de los procesos de selección,
algorítmica, etc.
Etc. Entrarían serían un buen
ejemplo de estos actores.
Actores condiciona, a partir del
análisis del discurso de estos de estos relatos del conjunto
de relatos de estos casos que hemos señalado.
Podemos identificar las atribuciones
intencionales de los actores, y esto es particularmente
interesante porque en el circuito señala que se les atribuye
predominantemente una actividad intencional, el triángulo, que se les atribuye
predominantemente una actividad no intencional y la cruceta la equis, un un que no se les atribuye
una actividad relevante.
En ese sentido, si os fijáis, tenemos unos 5 actores que
claramente destacan por su atribución, intencional en las campañas
de desinformación.
Tenemos los estados, tenemos
en menor medida las empresas, por supuesto,
los partidos políticos los facilitadores, que para
eso se ganan su jornal, los medios partisanos para
medios o seudo medios serían, digamos, los actores
claramente intencionales, mientras que los actores sociales, pero sobre todo, particularmente,
los actores individuales y los hilos medios, tienen una
situación ambigua en los.
En los relatos analizados y a partir de aquí y de los textos
de los casos analizados, identificamos lo que podríamos
llamar los vectores de valor, es decir, que genera valor para
los actores del ecosistema de la desinformación.
Bueno, pues tendríamos,
en primer lugar, claramente influir en la
dinámica política, fundamentalmente a través de
3 maneras de incidir, que son.
Controlar, el debate público,
imponer marcos interpretativos y la construcción de liderazgos
personalistas.
Junto con esto, la influencia
en la economía fundamentalmente se busca impactar
en sectores específicos del mercado energético.
En éstos, Rusia tiene una
larga trayectoria.
El impacto en compañías específicas, el impacto en industrias
estratégicas en caso de la energía y el impacto genérico en industria
en dinámicas macroeconómicas, además, por supuesto,
esto genera dinero, por eso hay una industria
de la desinformación; por lo tanto, otro de los vectores
de valor de los actores que participan en este ecosistema,
sería generar, implicaría la generación
de beneficios, ya sea la producción de
ingresos directos, ya sea la generación de la demanda
de servicios asociados.
La empresa israelí NSO, por ejemplo,
es experta en estas cuestiones, son los artífices de Pegasus sobradamente conocido o simplemente
crear reputación social, pero también está entre los
vectores de valor, la disrupción de las redes afectivas, y aquí lo Figaro es que he
puesto redes afectivas, no redes sociales porque
quiero resaltar que se trata de redes con
vinculaciones emocionales.
Tenemos, nos guste o no, una vinculación emocional con
el cuñado de WhatsApp y en este caso la disolución
de redes afectivas.
Se concreta en estas
estas estrategias primero la victimización, después la criminalización o la
deshumanización del oponente, el señalamiento que siempre es algo
previo a la victimización.
Perdona la criminalización y la
deshumanización del oponente y el individualismo, porque el individualismo es
una es una disposición Si queréis, cognitiva información
al que tiene que ver con el negacionismo, es decir, la idea del esto no lo
verás en los medios.
La idea de fijo que esto es así y
por eso no me lo dicen es una, es un planteamiento típicamente
de individualismo.
Vais a permitir la expresión
aislacionista, no es decir, yo creo que esto es
así porque todos los demás me ocultan algo.
Todos los demás, esa ese individualismo, es la
base del negacionismo, por ejemplo, en el caso
de las vacunas, sobre lo que seguramente Ramón
después nos nos comentará algo.
Pero el tema de la vinculación
entre negacionismo teoría de la conspiración y desinformación creo que tiene tienes un
aspecto importante.
En este fomento de cierta
actitud individualista, no de tu eres especial.
Por eso tú eres capaz de ver
lo que otros no ven bien y finalmente, finalmente no me
faltan 2 socavar la cohesión social, fundamentalmente generando
divisiones, los grupos sociales, reforzando la resonancia, las
famosas cámaras de eco y la polarización, el rechazo de
valores sociales establecidos, como por ejemplo la inclusión,
la tolerancia, etc, etc. La el imposibilitar
el consenso, es decir, el bloqueo de todo
consenso posible, es una estrategia clave en procesos
de desinformación, desde la perspectiva
del debilitamiento de la cohesión social, y estas 3 Estas 4 serían las
las 4 directrices clave en cuanto a cohesión social, y, finalmente, un aspecto
muy importante es el debilitamiento de
las instituciones, ya sea desconectando o aislando
a las autoridades cuestionando la eficacia del sistema.
Esto no funciona, hay que cambiarlo
de arriba a abajo, generando rechazo sobre los
liderazgos existentes y desafiando los límites
institucionales.
Creó el caso, por ejemplo, de Donald Trump perdón
por los lugares comunes, pero es que hay veces que son
ejemplos de enciclopedia, es que el caso de Donald Trump llevando a los límites, por ejemplo,
en los procesos electorales y de alguna manera, bueno,
pervirtiendo la dinámica electoral, omitiendo el reconocimiento
del perdedor, que es un elemento absolutamente.
Es una, es un torpedo en la línea
de flotación del proceso.
El proceso democrático es un ejemplo
evidente, 1 de varios, de cómo estas dinámicas buscan
llevar a las alas a las instituciones, a sus límites, no estirar la
frontera de esas instituciones hasta hasta el punto de fragmentar
las romperlas.
Estos serían, insisto, los
vectores de valor que que y a partir del análisis de
las relaciones que se establecen en los textos.
Entre esos vectores de valor
encontramos este mapa, que es un auténtico meollo lo sé.
Este acuerdo es muy complejo,
requeriría tiempo, analizar las dinámicas pero
básicamente aquí están todos.
Es decir, están los grandes
conjuntos de vectores de información con las líneas puntadas, cada 1
de los que les corresponden y cómo se relacionan en función
de interacciones prevalentes.
En los textos con los otros de aquí
yo me quedaría con con esta cuestión de aquí que es un poco el resumen.
Al final, quien late late es
claramente una orientación hacia el condicionamiento de
la dinámica política, una orientación estratégica
hacia el condicionamiento de la dinámica política hacia la
generación de beneficios, o sea, aquí lo que se busca es
alterar el Estado digamos, el proceso político de un
contexto específico y ganar pasta, y todos los demás valores se
subordina estratégicamente a estos 2, de tal manera que
tenemos la disolución con un papel muy importante,
cohesionador, la los elementos que tienen que ver con la disolución
de redes afectivas, el debilitamiento de
las instituciones y la influencia y el soterramiento
de la cohesión social, con la influencia en la economía,
pero, en cualquier caso, todos estos vectores de valor
son subordinados al final.
A estas 2 cuestiones por lo menos
en los relatos que hemos que hemos analizado, algunas ideas para para concluir
el análisis de redes de valor desde nuestro punto de vista
certifica esa interdependencia que es necesario abordar entre
las dimensiones política, económica y cognitiva o actitud final.
Como factor característico de la complejidad del ecosistema
de la desinformación, creemos que es una propuesta
de marco interesante para el análisis de la dimensión
estratégica del fenómeno.
Desde una perspectiva
multidisciplinar, aquí entra en la economía, entra
los estudios de comunicación entre la semiótica entrara
informática.
Creemos que plantea una perspectiva
de encuentro interdisciplinar, interesante.
Por supuesto, tenemos que
desarrollar y validar el modelo.
Está claro, hay unas enormes
dificultades para la disponibilidad de datos.
En primer lugar, los
datos económicos, porque obviamente no son datos
económicos asequibles, hay que escarbar mucho, y lo
que encuentras al final son vestigios, pero no solo
los datos económicos, es decir, las empresas de
relaciones públicas que tienen incluyen entre su
catálogo servicios de relaciones públicas oscura.
No lo anuncian Cómo pueden
ustedes imaginárselo? Así que no es.
No es fácil, pero bueno, creemos que a pesar de eso es
importante profundizar y creemos que puede fijar un
estándar no solo para el análisis, y aquí una invitación a nuestros
colegas del Ministerio de Defensa.
Creemos que también puede estar
interesante para el diseño de medidas y políticas específicas y hasta
aquí lo que quería contarles Muchísimas gracias, y yo
creo que él, lo ideal, precisamente, es tener ahora
un tiempo para preguntas, cuestiones y debate que
queráis desarrollar.
Muchísimas gracias.
Bueno, mi modelo yo, si queréis
el debate, preguntas, que se os ocurra.
Cuestiones que queráis plantear
a Vero el micro; habrá que distribuirlo para la
grabación si o va bajos, Ismael bajó sin gracias.
Bueno, pues veremos cuestiones.
Por aquí tenemos una.
Ya se está encendido, yo la jornada.
Pero nada.
El ovillo.
Sería.
Sí.
Muchas gracias.
Bueno, yo estoy súper contento
de que estéis aquí son compañeros de la Facultad
de Informática que se dedica precisamente
a estas cuestiones.
No teníamos las cosas que pasan; en fin, en las universidades
no teníamos noticia, unos de otros, no nos conocíamos
recíprocamente, pero esta jornada han servido para
conocernos y encontrarnos, ante lo cual estoy muy feliz.
Vamos a ver sobre la intervención Yo
creo que precisamente 1 de los puntos en el ámbito de la comunicación
y los compañeros presentes que me corrijan así si si
exagero me equivoco, pero yo creo que en el ámbito
de la comunicación hacemos mucho énfasis en la
detección de los productos, es decir, de los bulos, en la
verificación de los bulos, por un lado, y luego en la educación, en lo que llamamos alfabetización
mediática, información a las 2 cosas
son súper importantes.
Personalmente.
No estoy particularmente convencido
de que lo primero funcione, aquí y Ramón luego lo discutimos;
Raúl porque creo que es operativo dentro del propio universo de
los medios convencionales, es decir, ese operativo, desde una mecánica de la economía,
de la atención y desde la lógica del funcionamiento
de los medios convencionales.
Pero no estoy seguro de que sea
operativo en el ámbito, por ejemplo, el tema de
la verificación.
De hecho, un poco por
empezar a emplear una expresión muy murciana, a veces
1 con los verificadores, tiene la sensación de que
están brillando agua, que se dice en esta región no como
diciendo bueno está bien es es es útil pero pero las dimensiones
del océano son, son importantes.
Entonces, yo creo precisamente
que 1 de los elementos Por otro lado perdón, nos
encontramos con instituciones como la OTAN, la Unión Europea y los
propios ministerios de Defensa, que están demandando
políticas, directrices, herramientas que permitan diseñar
políticas eficaces de lucha contra la desinformación de
prevención por un lado y de y de intervención
de alguna medida en el curso de las de las campañas,
y yo creo que, en este sentido identificar los procesos
estratégicos, los actores estratégicos,
su dimensión económica en particular, creo que es una herramienta
absolutamente necesaria.
Es decir, a la Unión Europea o a la OTAN o el Ministerio
de Defensa, habrá que darle, o ellos tendrán
que gestionarse? Qué procurarse? No solo cuántos bulos y cómo, y
estrategias de verificación? Lo más masivas posible, sino también de dónde se nutren las
cuentas que permiten desarrollar esas campañas, cuáles son los
mecanismos económicos y de interacción entre esos
actores de las industrias de la desinformación que podamos
cortocircuitar lo mismo, que se ha quemado de defunciones,
por ejemplo, sobre Rusia, al hilo de la guerra de
la guerra de Ucrania, etc. Nosotros yo creo que en general, no ya estuviera.
Este modelo puede funcionar
o no puede, pero yo creo que el trabajo sobre
la dimensión estratégica, sobre esas, esa doble
dimensión económica estratégica del de los actores
de la desinformación, es absolutamente necesario
para una contra para contrarrestar eficazmente las
campañas de desinformación.
Es en la medida en que esta mecánica
nos permita identificar, por ejemplo, a mí hay una cosa
que me da mucha rabia, y es cuando las las campañas de
desinformación se interpretan como casi, como con metáforas
de climatológicas; nuestro es un avalancha inevitable.
Esto es un esto es una riada.
Esto perdón, aquí hay un
proceso intencional y tiene que haber una
manera de parar.
Eso tiene que haber una manera de
cortocircuitar lo de bloquearlo o de impedirlo.
Es yo creo que esta vía
puede funcionar, puede por lo menos aportar algo,
algo respecto a la moralización de las interacciones.
Efectivamente, nosotros hemos optado por empezar de
la manera más simple posible, porque esto es como el que se
empieza a crecer y a crecer y a crecer.
Lo pones a oscuras en la leche
y cuando abres el armario, tienes que ir para repartir.
Hasta el cuñado de crece mucho.
Entonces, hemos optado por por
un planteamiento cualitativo muy, muy orientado a la definición
de conceptos y, manejando en la medida
de lo posible, una un planteamiento lo
más sencillo posible, porque, si no, la complejidad
de esto nos desborda, con un planteamiento
que nos ha salido, con que si más interacciones Bueno,
pues ya seguramente tendríamos que recurrir a compañeros
de informática, lo cual, seguramente haremos.
Pero sí sí.
Sí estoy de acuerdo en que,
efectivamente, el tema de la, de las de las interacciones
hay que hay que trabajar.
Muchas gracias.
Más cuestiones.
Si así funciona bien, se oye, se
oye, es para la grabación, ha entrado muy bien, pero bueno,
pues muchas gracias al profesor ahogado por la exposición
que nos ha hecho, pero viendo precisamente ese mapa
de redes me he sentido.
No sé si también influenciado
por la presencia de un capitán de navío, me
he sentido como un faro; a ver si me se explican el paro
identifica a las olas, pero no puede combatir así así me
siento yo como un ciudadano y creo que los futuros periodistas, porque si podemos identificar de
dónde viene la desinformación que pretende, pero qué podemos
hacer nosotros muy poco hasta donde llegó a alcanzar
igual aquí hay mejores, pero era él el periodista
cuando salga se va a tener que voy
a pelear un poco para encontrar un puesto de
trabajo de 1.200 euros.
Durante 3 meses y tal puedes
saber que lo identifican, puedes saber de dónde viene donde
estaría la solución.
La solución ideal estaría
en la empresa, pero ahora la dinámica económica
resulta que se traga prácticamente con todo.
Con tal de permanecer es obtener
el soporte yo, la radio, la emisora de televisión, en ficha se me ocurre que alguien
pudiera darnos alguna guía, estamos interesados para saber
cómo podemos combatir.
Bien, me quedan pocos telediarios, pero pero sigo teniendo siendo un
enamorado de este del periodismo y los valores que a mí me inculcaron
para llevar a cabo esta esta profesión no han desaparecido y ahora veo cómo se están
destruyendo por Kimbo, por todo lo que se ha dicho
aquí sobreabundancia rapidez los condicionantes
económicos es decir bueno no pregunta es decir Sí sí sí hasta dejarla en
déjame que te presente porque no nos igual, no todos
en la sala te conocen, pero quien ha hablado es una
auténtica institución del periodismo en Murcia, con esa amigo muy querido y
compañero en esta casa durante muchos años y además un periodista
de corazón y de raza como yo creo que esa traslúcido
perfectamente en sus sus palabras, me vas a dejar que no te responda.
Yo, Tito porque precisamente
el objetivo de estas jornadas es responder
a tu inquietud y a tu pregunta De hecho el
propio coronel Urteaga me decía me comentaba que él
va a aportar precisamente en la jornada de mañana algunas
respuestas a esa pregunta que tú que tú planteas, pero estoy convencido que no
solo él, Ramón o Raúl, por ejemplo, y los otros
ponentes al final sobre lo que vamos a debatir es
precisamente sobre esto.
Es decir, una de las facetas de cómo luchamos contra esto es
precisamente qué papel podemos tener los medios y cómo podemos gestionar
los profesionales del periodismo.
En este caso este cambio está
esta transformación de nuestra de nuestro ecosistema, y yo creo que aquí se van a
dar algunas respuestas seguramente no definitivas, porque esto es un proceso
de transformación y de adaptación en curso, pero
algunas pistas interesantes, así que me vas a permitir que
te invite a quedarte, y además así disfrutamos
de tu compañía, y dejamos que sean los otros
ponentes para acaparar yo más de lo estrictamente necesario.
Quienes respondan a tu
pregunta absoluta, absolutamente pertinente
Por otra parte, tenemos algo si tenemos tiempo
para alguna cuestión.
Mira, Raúl, aquí.
Si Buenos días un puesto que estamos marcando un poco
las reglas del juego y del debate me gustaría empezar
con una idea que quiero que sea importante es que el ritmo
siempre tiene un poco de crisis permanente por
varias razones.
La primera es porque siempre hay
alguien que quiere engañar a la periodista más segunda
porque los periodistas no controlan el relato y la tercera
porque lo que has hecho y ya no te vale para no.
Por qué digo esto por 2 cuestiones.
Estaba pensando por ejemplo una encuesta que se publicó ayer
en La Opinión de Murcia, que ha supuesto empate
técnico y claro, lloviendo un poco la encuesta.
Hay varias cuestiones
que no tenía dudas.
La primera de ellas es es esta
empresa demoscópica que no forma parte de la asociación
de empresas demoscópicas.
Es una encuesta para
el que no lo sepa, que parece filtrada por un partido y a partir de ahí la función
del periodista en este cambio de escenario
hemos pasado de un escenario donde lo que había
es una falta de información y el periodista tenía que intentar
hacer llegar esa información al máximo número de gente posible.
A un escenario donde el
papel del periodista es el de incierto manera
autentificar la veracidad de las informaciones, pues probablemente tenemos
que cambiar.
La idea está de que el periodismo
tiene que explicar las cosas para que las entienda, tu abuela no.
El prisma tiene que intentar las
cosas completen explicar las cosas complejas y explicar
las cosas complejas significa decir.
Quién está detrás de esa encuesta.
Da menos datos para saber si
hay una intención directa a una estimación.
Explica cómo has hecho la muestra,
ese tipo de cuestiones, no, porque una de las cuestiones
en cierta manera a los problemas que hay es
quien marca el relato, si el relato lo marcan los
distintos actores y no la marca el periodista, pues evidentemente ahí empezamos
con un problema y sin entrar demasiado en polémicas.
Me ha llamado la atención,
por ejemplo, cuando se ha dicho que el 80 por 100
de las informaciones que circulan en la red son falsas.
Lo siento, pero es un dato y he ido a contrastarlo.
No he visto ningún estudio
al respecto.
Vale? Entonces tenemos que empezar
el punto de partida.
Es bueno que 1 de los problemas
que tenemos en el periodismo y los periodistas
es que hay mucha gente que nos está dando información falsa
de manera voluntaria o involuntaria, y en este sentido.
Y esto es importante que tengamos
ser prevista hoy en día.
Es un desafío personal, es
un desafío intelectual, por una parte, por la complejidad
de las cosas y, por otra parte, porque hay mucha gente interesada
e intentaré.
Estoy completamente de acuerdo de
hecho en un entorno cambiante.
Efectivamente, eso es un desafío
intruso creativo; me atrevería me atrevería a decir
muchos de los que estáis aquí; tendréis que inventar nuevas
maneras de hacer las cosas o de afrontar y además, imponerlo, porque, seguramente vuestros jefes
no aceptarán o no no no no es fácil decir bueno es que hay otra manera
de hacer las cosas o de otra, pero, pero en un entorno cambiante
lo que toca es adaptarse.
Buenos días.
Comparto totalmente lo
que acabas de decir.
Yo creo que la solución está en la
preparación del periodista.
Efectivamente, no solamente hay que verificar la fuente y determinar
su fiabilidad, hay que verificar también la
autenticidad de la información, y para eso es fundamental la
preparación del prevista y la especialización.
Estamos en unas jornadas sobre
desinformación y defensa.
Yo fui durante 4 años y medio el
jefe de la sección de influencia en el Mando de Operaciones y responsable de la información
pública sobre todas las operaciones
militares que España lleva a cabo con las frases más llevan a cabo
el número de periodistas que hay especializados en temas de
seguridad y defensa en España lo puedo contar con los dedos
de la mano de la mano, y a lo mejor me sobra un.
Es por eso por lo que estas
son muy importantes, porque es necesario estar preparado, y para estar preparado no me vale
un periodista genérico ni vale un periodista especializado.
El problema está que la inmediatez
que exige la información hoy en día a través de
las redes sociales, las plataformas digitales de los
medios de comunicación, etc. Hacen que el periodista
sea muy generalista y muy poco especializado.
Por eso es importante que en estos centros educativos
se tenga en cuenta eso y que haya jornadas y
que haya másteres en los periodistas, os formáis en
temas de seguridad y defensa, precisamente porque la
desinformación es una amenaza a la seguridad, porque cuando hablamos de seguridad
hablamos de los riesgos económicos que hablaban de los riesgos
políticos, profesora, etc. Son amenazas
a la seguridad, para los cuales vuestro
trabajo es vital y necesita vuestro, pues no
puedo añadir más señales.
Estudiantes de periodismo,
todos ustedes nota.
La especialización en defensa
tienen futuro.
Adelante, muchas gracias, estoy
totalmente impresionado por cómo se ha desgranado un tema
tan complejo, que sois profesionales tiene que hacerlo y por ello mi
pregunta es un poco pregunta, comentario.
Quizás un poco tanto la mitad la
semántica yo tocó el tema de ciber espacio.
Las licenciaturas que trata
la Universidad? Irán, lógicamente, la desinformación
las desde hace un tiempo.
Yo creo que todos conocemos
el término técnico que también determinen entonces, que para mí es importante
y pongo un ejemplo, yo digo, por ejemplo, hay un segundo
que cada año y medio que llega dice.
Cuando puede ser difícil está hundido y todo el mundo sabía
el Ayuntamiento, había hecho un informe que iban bien.
Otros medios y las servicios de
rescate han tardado tanto en llegar, ha muerto porque no sé
qué y otro medio dice algo.
La, el hecho real es que
se ha quedado difícil, cada 1 interpreta lo que sería,
se puede manipular, no podría ser una manera de curar
la noticia como tal.
Pero, claro, lo que no puede ser es que inventé
un edificio que ya no es noticia.
No es una señora, que es un bulo.
Luego noticia entre yo asociaría
ambos términos, siempre junto a mí yo creo que
mucho de qué estás hablando cuando es mentira.
De verdad, no es una afinidad, sino una utilidad, porque
no existe como tal.
Entonces me explicaba el tema y
luego en la segunda equidad, saliendo dicha Raúl y mi
compañero yo creo, como ciudadano de a pie de un poco
las periodistas actualmente, como la voz de su amo, saque
dentro de esa libertad que tienen.
Por qué? Porque al fin y al cabo
tiene que escribirse una historia que les imponen, y más en una época que trabajará
el periodista, pues es derbis, héroes por a
deshoras y por beneficios.
Muchas gracias Bueno, yo creo
que coincidieran aquí mis.
Mis colegas académicos.
Somos en el ámbito académico bastante reacios a utilizar
el término femeninos, porque tiene más trampas
que un campo de minas.
De hecho creo que Ramón hablará
hablará de eso precisamente en la la ponencia siguientes a que
lo pero lo cierto y verdad es que el ejercicio periodístico es
un ejercicio de interpretación.
No debemos olvidar, no
somos yo recuerdo.
Mis viejos profesores en
la facultad me decían.
Somos los notarios de la realidad.
No, perdonen usted si no,
no somos notarios porque un notario no interpreta
un notario, da fe de lo que hay.
Punto, pero es que lo que hay en
nuestro en nuestra mesa de trabajo son acontecimientos sociales,
hechos sociales, y los hechos sociales son no ya no
ya sean objeto de interpretación, sino que es que ellos mismos son
actos de interpretación, es efectivamente la frontera entre
el sesgo y la falsedad, o si me o la frontera entre
la línea editorial, la sensibilidad editorial, la
orientación editorial, el sesgo y la falsedad es una,
es una frontera complicada, compleja, y lo deja ahí
porque no quiero, no quiero pisar a los compañeros,
pero bueno.
En cualquier caso yo creo que
precisamente al final hay veces que cuando 1 transita en un pantano, más que el territorio y quien tiene al lado es interesante
tener una vista de pájaro.
He visto un poco más amplio
y un objetivo de fondo, y yo creo que aquí a mí por ejemplo,
en la facultad me nombrar.
El objetivo es inalcanzable,
pero debe ser nuestro.
Nuestro norte y vamos a ver.
Nuestro norte tiene que ser
que los ciudadanos puedan tomar decisiones
bien informados, ese tiene que ser nuestro, es decir,
si lo que tú estás haciendo no sirve para que un ciudadano tome
una decisión informada estás haciendo mal como
periodista creo que igual es igual, es muy idílico
lo que estoy planeando, pero creo que creo que se puede ir
y creo que se puede acotar.
Es que es muy genérico, es
una decisión informada, es muy sencillo, es decir, yo tengo
que pedir una hipoteca, que hago, una hipoteca a tipo fijo, o a tipo variable con
la que esta calle, si yo me informo y puedo tomar
esa decisión bien informado, el periodista está haciendo
bien su trabajo y yo puedo hacer de ciudadano.
Luego, ayer ayer en el otro evento
que tuvimos en cifra endemia comentábamos precisamente que esto
es una cosa de toma y daca, no es solo que el periodista le da
buena información al ciudadano que haya algunos alumnos que
estabais ahí en el debate.
No es solo que el periodista de la
buena información ciudadana no tiene que tener capacidad crítica
y exigir lo que le corresponde y seleccionar lo que le corresponde
y llamar la atención del periodista en la medida de lo posible cuando
no hace ese trabajo, sobre todo bueno, todo fallamos, pero cuando lo haces de una manera
intencionalmente sesgada, pues la cosa está pues yo creo
que el norte desde luego, yo cuando hablo con mis
alumnos de este tema siempre insisten en la
misma el norte.
Al final nuestra función social
es que los ciudadanos puedan, aplicando su, su capacidad, crítica,
tomar decisiones informadas.
Si nosotros no facilitamos, eso estamos incumpliendo nuestro
nuestra, nuestro deber profesional, seamos Marco pero seguro que Ramón
entra al detalle en esto, enseguida en la siguiente ponencia
alguna cuestión más.
Si os parece.
Bueno, pues la teoría
de la complejidad.
Estos días, los alumnos de
tercero de periodismo, una de las máximas de la teoría
del periodismo verdad y hablábamos de la función
social, de los medios y que la razón principal
de los periodistas es aportar contextos, siendo,
explicaba al maestro buenos días este.
Bueno, quería dar las gracias
primero y por el espacio, y me llama la atención que
dudamos siempre gracias del del rol del periodista
ante la desinformación, cuando muchos, aunque no estén suscritos
a las federaciones o a los colegios de periodistas, estén muchos, cumplen a nivel
de conciencia propia de particular la parte de ética, la
moral y el código deontológico, que aunque no esté firmado,
aunque no sea claro, forma parte de eso.
Entonces me llama la
atención y pienso, y siempre y con muchas
cosas que ha hablado y compañeros Cree usted que realmente
la desinformación va por encima o ha prelado sobre
los códigos deontológicos de los medios? Ser una pregunta muy genérica a ver.
Yo creo que, como ha señalado el la, las industrias de
la desinformación, están transformando la ecología.
Información de las sociedades
en las que vivimos, y eso afecta a los medios.
De todos modos, no vas a permitir
que te haga un regate.
Vale, y si me salga por peteneras, porque hemos hablado de
contrarrestar la desinformación y enseguida empezado a hablar del periodismo
y de las relaciones públicas, porque son las empresas
que ofrecen servicios de este tipo de cuestiones, es que no se puede regular
de alguna manera.
Por ejemplo, el tema de ejercicio de
las relaciones públicas oscuras.
Es decir, que tú pueda ser una empresa yo
quiero hundir a este tío o a hasta empresa ningún problema
200.300 1.600 1.000 euros 700.000 euros una campaña
de pin pan Bueno, lo tenemos a un equipo de
fútbol ha hecho eso.
Por ejemplo, recientemente en
este país hay una empresa, relaciones públicas ha hecho
a esta estrella este.
Quiero que les pongáis verdes, eso no se puede regular
de alguna manera o se puede fomentar la
autorregulación de cuidado, que no solo tiene que ver
con los periodistas? El tema de la desinformación.
Aquí tenemos al decano de del
ámbito de la policía y las relaciones públicas y otros
colegas que participarán y y me parece importante porque los periodistas convivimos
a diario con él, con las empresas de relaciones
públicas con de marketing político etc etc señores esto no es solo cosa
nuestra hay otros actores en ese terreno que hay
que tener en cuenta.
Muchas gracias.
Si os parece, os invitamos
ahora un café Tito.
En la zona del reservado en la
cafetería del frente y a las 12 tenemos la siguiente ponencia
con el profesor Ramón Salaverría Muchísimas gracias.
Intervienen
Ángel Gómez de Ágreda
Coronel del Ejército del Aire
Coronel del Ejército del Aire
Juan Miguel Aguado Terrón
Director del Departamento de Comunicación
Director del Departamento de Comunicación
Propietarios
UMtv (Universidad de Murcia)
Publicadores
Jose Carlos Losada DÍaz
Juan Miguel Aguado Terron
Comentarios
Nuevo comentario
Serie: I Jornadas Nacionales de Desinformación y Defensa: Ecosistemas Innovación y Estrategias d Prevención (+información)
Descripción
Encuentro nacional entre investigadores en desinformación y expertos del ámbito de la Defensa en desinformación
Coordinadores:
Juan Miguel Aguado. Universidad de Murcia
Verónica de Haro. Universidad de Murcia
Coronel Ángel Gómez de Ágreda. Ejército del Aire.
Organizan:
Proyecto InnovaCom
Facultad de Comunicación y Documentación. Universidad de Murcia
Secretaría General de Política de Defensa. Ministerio de Defensa
Coordinadores:
Juan Miguel Aguado. Universidad de Murcia
Verónica de Haro. Universidad de Murcia
Coronel Ángel Gómez de Ágreda. Ejército del Aire.
Organizan:
Proyecto InnovaCom
Facultad de Comunicación y Documentación. Universidad de Murcia
Secretaría General de Política de Defensa. Ministerio de Defensa
Canales
Efectos de la desinformación en el periodismo: perjuicios, transformaciones y oportunidade
Ramón Salaverría (Universidad de Navarra)
Canales
De la guerra política a la guerra híbrida: Evolución d la desinf y las estrategias no convencionales
Coronel Jose Luis Calvo Albero. Ministerio de Defensa
Canales
Desinformación en Operaciones: casos reales
General Carlos Javier Frías. Director de la Escuela de Guerra del Ejército de Tierra
Canales
La respuesta a la guerra cognitiva
Coronel Dionisio Urteaga. Área de comercio e Inversión Exterior (CIEX). Subdirección General de Relaciones Internacionales. Ministerio de Defensa.
Canales
La profesionalización de la desinformación: impacto en la comunicación y la seguridad
Leticia Rodriguez. Universidad de Cádiz
Canales
Presentación de la Segunda Sesión
Ángel Gómez de Ágreda. Coronel del Ejército del Aire y Co-organizador de las Jornadas
Canales
El ámbito de operación cognitivo como espacio para la Defensa
Coronel Luis Alberto Hernández. Jefe de la Sección de Análisis y Prospectiva del Estado Mayor Conjunto
o pulsar la combinación de teclas Ctrl+V.