tv.um.es

Buenas tardes. Vamos a comenzar la conferencia de Enrique Díez Gutiérrez sobre la nueva ley de Educación. Soy Ginés Gómez -Savater, presidente de la asociación futuro de la educación de la Región de Murcia y quiero darle la bienvenida tanto a Antonio como a Enrique Gutiérrez Gutiérrez, y agradecerles la participación en esta conferencia, que seguro todos lo vamos a disfrutar. Como sabéis, futuro de la educación es la asociación que se creó a expensas de las jornadas que ya vamos por su séptima edición. La jornada de una educación para el siglo xxi, miradas de Ciencias y las Artes. La entidad que estaba teniendo la jornadas, exigían que hubiese una asociación que tuviese como uno de sus objetivos fundamentales. Precisamente la organización de la jornada quiero comentar, porque creo que pueda ser de vuestro interés el que no es ese el único objetivo, sino que tenemos también otros muy importantes. Uno de ellos es la posibilidad de generar, de crear un Centro de Innovación e interpretación educativa que contemple no solamente los aspectos de la innovación Silva Melo, aspecto históricos y la vinculación entre lo que podría ser una especie de museo pedagógico. La misma vez que un centro de interpretación e innovación de la educación en la Región de Murcia. Eso son las dos grandes líneas con el interés en participar en todo lo que sea la política educativa regional. Dicho esto, doy paso a Don Antonio, que nos va a presentar a el ponente de esta tarde y nos ilustrará un poquito acerca de esta importante persona. Buenas tardes, me corresponde a mí grato la grata, vamos a decir tarea de presentar a Enrique, Enrique Díez, y como Ginés ha dicho ahora para que hable sobre la que se conoce como la Lomce. El subtítulo de la charla lo puso y el subtítulo indica. Ya algo, acerca de por dónde va a ir. Es una pregunta que un proyecto educativo de cohesión y justicia social, es decir, es efectivamente. Eso sí o no? Eso no quiere decir. Es que o indica ya que la lectura que Enrique Díez nos va a hacer ahora es una de las de carácter crítico. Enrique Javier Díez tierras es profesor en la Facultad de Educación de la Universidad de León. Es muchas cosas, muchas cosas más tiempo, ni debo yo extender ahora, pero sí que quisiera decir algo sobre qué líneas de investigación o qué temas, más, niñas, qué temas son los que le preocupan son básicamente la educación intercultural, la cuestión del género y, sobre todo, cuestiones de política educativa o de hora o que tengan que ver con la memoria de si uno lee los títulos, de los bastantes, bastantes libros que ha publicado. Pues entonces extraer algunas palabras clave de ellos. Neoliberalismo educativo. La construcción educativa del sujeto neo globalización educación crítica educación para el bien común y eso son son títulos que nos indican más o menos que temas que líneas sondas que toca enrique, pero luego hay otros años otros títulos, la educación en venta, la revuelta educativa neo. Con qué hacemos con la duda de Educación? Manifiesto por otra política en Ducati? Es decir, son títulos que nos indican otra faceta suya, porque Enrique Díez no es un profesor solo, es, entre otras cosas el coordinador federal de Educación de izquierda unida, y es alguien que en Wikipedia si entran en la nota que nos ha dado él no lo definen, en esa pequeña nota en que se pone con la foto de alguien lo definen como tenista, es decir, combina la faceta de profesor que investiga trabaja, que reflexiona, que piensa que es y que escriben con la faceta del político que tiene que definirse y actuar, proponer sobre la marcha en función de qué problemas, y eso es lo que creo que le define más, lo que no se muchas muchas veces. Para mí por lo menos sería difícil que una de las cuestiones que quizás no puedo decir es decir algo nuevo, él es cómo combina o cómo hace, para qué el político casó con el científico, bien y el científico, case con el político. Bien, como dije antes, la lo que lo que yo pienso que va a hacer y lo que ha definido el va a ser una lectura de carácter crítico de una ley. Yo sólo quisiera decir una, una cosa más. Enrique estuvo ya que en las jornadas la las séptimas no recuerda bien si fue en la cuarta o en la la quinta, la ley que regía entonces era la Lomce. Si la Lomce se aprueba en el año dos 2013 e inmediatamente todos los partidos, o prácticamente todos firman un documento por el cual se comprometen a derogar, han pasado sin embargo siete años, y la derogación ha tardado, pues es un lapso, dilatado, de. Tiempo, es decir, lo que se pensó que iba a ser una ley que iba a regir durante muy poco tiempo, sin embargo, por una serie de causas que no voy a entrar en ellas sea ahora y que yo creo que la mayor parte de las personas qué asisten, saben, ha permanecido vigente durante siete años? En el interregno ha habido propuestas de un tipo y otro yo recuerdo ahora la, la que la fundación, pero junto a esa frente a esa enrique ha participado como miembro del Foro de Sevilla el manifiesto en la propuesta por una política y por una ley, por una ley, por ley de otro de otro tiempo la cuestión estriba y yo espero que la charla que nos va a dar normalmente irá por ahí en sí la ley, se la responde a las expectativas de quienes hicieron la propuesta de una ley o de una política nueva. Enrique. Cuando quieras, espero que nos digas sobre el tema, esté bastante y mucho. Pues bien, pues muy buenas tardes a todos y todas y gracias por la invitación tan amable que habéis tenido de nuevo para participará aquí y especialmente Antonio, con el que comparto, la admiración que tienen toda la asociación respecto a él y sobre todo todo el trabajo que lleva haciendo durante tantos años y que siempre ha sido para nosotros un precursor y un precedente, y en este sentido quería hacer dos matices sobre lo que ha planteado. Lo digo porque me parece muy interesantes; globos. Si quieren el debate lo los desarrollamos. Uno de ellos a propósito de hacen poquito Carlos Bernabéu, un joven que hizo el final el Trabajo, Fin de, Máster allí la Universidad de Murcia. Me mandó un correo diciendo. Mire, hecho uno sobre la libertad de elección y me gustaría saber su opinión. Entonces me pareció tan interesante que le propuse, y así lo hicimos hacer un artículo conjunto en el país, y cuando nos pedían del país. Bueno, pues los nombres y apellidos y a que nos dedicábamos el media punta. Yo no soy igual, le parece usted mal que siendo profesor de la Universidad compartir autoría con alguien, que soy un concejal del pueblo y claro, yo ahí fue cuando le dije. Mira, no solo le contesté al correo electrónico, no solo no, que no supone ningún problema, sino que me siento orgulloso. Me siento orgulloso de que un joven haya dado el paso de organizarse con otro ciudadano se hicieran más para representarnos, porque si algo tengo claro es que todos y todas somos políticos, todo; si es un principio básico, igual que siempre decimos que la educación es política, porque todo el mundo tiene una concepción del mundo de la sociedad de cómo le gustaría que fuera las relaciones humanas como le gustaría que fuera el modelo social, y ciertamente, a mí me pareció fascinante que un chico joven además, diera ese paso a representar, igual que la gente que está en sindicatos, se organizan los trabajadores y trabajadoras para luchar por los derechos, no de ellos, sino de todos los trabajadores y trabajadoras. Por eso yo siempre respeto mucho esa Auto, definición por parte de toda la ciudadanía de que somos políticos y hay que politizar que decía ayer la propia política, dignificar no contactos, casos de corrupción o de utilización de la política con fines espurios, sino para lo que han hecho tantos miles y miles de gente a lo largo de este país, que la política incluso les cuesta y que están plenamente comprometidos con mejorar su entorno, y por eso la política, todos los que somos profesionales y científicos también somos políticos, y mucho más los que estamos en educación, que estamos transmitiendo siempre nuestra forma de pensar sobre el mundo y, en este sentido el foro de Sevilla, en el que participó pero que también estamos dentro de una red más grande que Redes por la nueva política educativa. Es parte de esta propuesta, es decir, de cómo la comunidad educativa progresista sí que plantea una alternativa, porque a veces siempre nos dice que hacemos muchas críticas. Yo si tuviera que responder una respuesta rápida, el subtítulo de esta este espacio que estamos aquí de reflexión sobre si realmente esta nueva ley educativa supone un salto adelante significativo. Yo diría que es o ha sido otra oportunidad perdida, así; de hecho, fue uno de los artículos que escribimos desde el Foro de Sevilla justamente en este sentido y voy a decir pros y contras y entendiendo en el contexto que estamos actualmente, lo primero que tendría que decir claramente es que la patronal católica de los colegios privados concertados, que es mayoritaria en el sector manija casi el 64 por 100 de todo el sector concertado, ha puesto el grito en el cielo, y nunca mejor dicho, y ha lanzado una campaña de acoso y derribo contra la nueva ley educativa denunciando que, según ellos, pone en serio peligro su privilegiado, estatus al final porque es un estatus realmente privilegiado como el que venían teniendo realmente. Yo creo que se trata de una burda maniobra sin otro propósito, que hace ruido, mucho ruido, sus medios y la calle, en cierta medida, para exigir que se perpetúen legalmente los privilegios conquistados en el tardofranquismo que tanto rédito tanto ideológico como económico, les han reportado. De ahí que todo este conglomerado de empresas agrupadas bajo la marca escuelas católicas, en cuanto vieron peligrar mínimamente algunas de las regalías acumuladas durante décadas en la España de nacional catolicismo, crearon la plataforma más plurales y claro el lenguaje, construir la realidad y el lenguaje que utiliza Disney potente mediáticamente, pero realmente esta plataforma no es más que un instrumento de agitación y propaganda, el clásico para la gente; mayor aquello de aceite de el franquismo, sin otro objetivo que de manipular a sus huestes lanzando bulos; o lo que ahora se denomina fe, al más puro estilo Trump, piano contra la mal denominada ley, fila que, según el decálogo además que ha publicado el efecto, es, dice una ley partidista, ideológica, que sólo vendría a coartar la libertad de enumeran un decálogo de maneras distintas de coartar la libertad. La verdad es que eso lo he leído, porque es curioso hacer ese ejercicio en el fondo, no soportan que se derogue la. Nefasta ley del PP, que tantas prebendas les otorgó para seguir. Yo creo que adoctrinado, como así lo han hecho a todos los colores desde su infancia, a la vez que les aseguraba una selecta clientela, haciendo además caja a costa, lógicamente del erario público, y sin dejar de cobrar las familias, su particular tributo en forma de aportaciones voluntarias entre comillas, que ha denunciado incluso la patronal de la privada, y se les cobraba, les decía. Cobro por el privilegio de escolarizar a sus hijos e hijas y mezclarse con los pobres de distinta clase y condición, y esto es en el fondo lo que viene a suponer los conciertos educativos, y lo hablaré un poquito más extensamente a continuación, porque me parece significativo centrarme en este tema. En definitiva, es un negocio económico e ideológico redondo. Se entiende, por lo tanto, que se revuelven contra lo que ellos denominan el gobierno social -comunista, que parece que está empeñado en limitar un tanto tanto su potestad para seguir haciendo y deshaciendo a su antojo en la educación, como así lo han hecho durante mucho tiempo, y merece la pena al respecto de tener un poco en analizar esta campaña orquestada por el estos aliados económicos e ideológicos. Para desenmascarar esas consignas propagandísticas veo sin más en alguna medida cuando estos bulos o pequeños, es decir cómo esto realmente no es así. Primero, la ley no suprime para nada la libre elección de centro educativo. Una de las mentiras más repetidas es que la ley es anticonstitucional por atentar contra el derecho a la libre elección de centro. Vamos a ver. Primero, no existe este supuesto derecho; es decir, no es un derecho, no está contemplado ni la Constitución, día desaparecido, lamentablemente de la propia ley, que lo recoge entre sus principios y este es uno de los problemas, como veremos los límites que tiene muy claramente esta ley, porque el artículo primero el artículo en el apartado de un punto o así lo pone hoy el articulado relativo a la escolarización a partir del artículo 84 antiguo, los centros docentes a partir del artículo 108 adelante bueno entre otros muchos ahí aparece por lo tanto primero diese derecho ni se suprime ese privilegio. Es curioso la libre elección de centro tengo que decir claramente que no es un derecho, si no la manifestación de una preferencia particular. Yo, en vez de hablar de libre elección de centro, diría selección de centro, que dice otra cosa muy diferente, y esta manifestación, preferencia particular de determinadas familias, que en ningún caso puede equipararse a un derecho de todos o al derecho que todos y todas tenemos a la educación en igualdad. No es posible que lo argumente como cuestión sustancial, primero porque no desaparece, y segundo, porque no es derecho. Por lo tanto, tal preferencia elección de centro determinado solo debería ser atendida en caso de que se contemplara. Yo particularmente tendría mi opinión al respecto y mucho más crítica, pero al menos, según la legislación vigente, según la Constitución, se podría atender en caso que atentara contra los criterios prioritarios que deben presidir la planificación educativa en función del bien común de todos los niños y niñas, es decir, el derecho universal a la educación y una escolarización equitativa. En todo caso, el segundo, los poderes públicos, es que así lo establece literalmente la Constitución en el artículo 27, punto 5, que casi uno acaben sabiendo memoria. Lo que dice es que tienen la obligación de garantizar a todos; a nosotros añade. Iríamos nosotros y nosotras, a todos y a todas. La educación mediante una programación general de la enseñanza y la creación de centros, y eso pone ante todo y sobre todo destinar los recursos necesarios para asegurar la mejor educación pública a toda la población en edad escolar, la mejor educación pública, repito, al margen de la clase social y de los recursos de las familias, y si una familia prefiere otro tipo de educación para sus hijos e hijas, podrá satisfacer su deseo, siempre que corra con los costes de su elección privada, de su selección privada, pero nunca exigir que se financien con recursos públicos, sus preferencias particulares lo que ampara la Constitución y la posibilidad de crear centros privados, pero no que la escolarización en ellos deba ser financiada con fondos públicos. Eso no aparece más simple. Además, cuando todas las investigaciones educativas al respecto vienen mostrando claramente que el pretendido derecho a la libre elección de centro sólo esconde. Citó a Jiménez Sacristán el rechazo a mezclar social, a educar a los hijos e hijas con los que no son de su misma clase, y la realidad es que los hijos e hijas de clase trabajadora, de inmigrantes de minorías étnicas o las personas con diversidad funcional fundamentalmente pública, por el contrario, curiosamente los descendientes de las clases medias y altas optan a los centros privados o privados concertados. En coherencia es que estos últimos se hagan con el dinero de todos y todas a sabiendas de que sabemos de facto que esto supone financiar la segregación clasista de la población escolar. Si lo dicen cuál es el gran problema actual de ese sistema educativo español, y el primer problema fundamental es la doble red, porque es la que garantiza la segregación por clase social en este país. La el mantenimiento de la desigualdad además, es que para asegurar la selección de su alumnado la gran mayoría de los centros privados concertados, no solo imponen cuotas mensuales, esas cuotas mensuales, que decimos voluntarias, que son inasumibles para las familias con menos recursos sino que además utiliza subterfugios de muy diversa índole, no tenemos suficientes recursos para que la mayoría del alumnado, como hemos acabado en los centros públicos, esto sí que esta práctica, las cuotas voluntarias entre comillas que esas cuotas irregulares sí que se ha intentado erradicar o al menos minimizar al máximo con la nueva ley, pero de eso no habla para nada la derecha cuando reivindica con tanto fervor el pretendido derecho a la libre elección de centro y es que no se trata de libertad, se trata de privilegios clasistas con financiación publica, que eso es lo que tenemos y no voy a sacar aquí a colación. El ejemplo de la chica está Leonor que me imagino que todos ustedes conocen Segundo, bulo o Foenkinos. Es que la ley no acaba con la educación concertada? El segundo bulo o falsa noticia especialmente es que sostiene que esta nueva ley pretende acabar con la enseñanza concertada, nada más lejos de la realidad, desgraciadamente urnas que España sea una anomalía en toda Europa al respecto en este sentido y que se debería haber iniciado hace tiempo un proceso para poder contar con una red pública única que garantice el derecho a la educación de la ciudadanía en condiciones de igualdad. La triste realidad es que la ley educativa, la Lomce, quiere tal cual la doble y sostenida con fondos públicos sin atreverse siquiera a establecer el carácter subsidiario de los conciertos, que era una demanda que se le hizo además una pelea que tuvimos fortísima con la promesa del Ministerio para que estableciera al menos el carácter subsidiario de los conciertos, para que nunca más se supriman aulas o centros públicos en las mismas zonas donde se mantiene o incluso ampliar los conciertos educativos, como pasa en Murcia, como pasa en Murcia y como pasa en Madrid. Es potencialmente y lo sabemos todos y todos. La realidad es que la financiación de la educación concertada ha subido un 25 por 100 en los 10 últimos años. Mientras ha destacado la pública, es que la realidad, es decir, no sólo supone una situación de mantener la desigualdad y justamente de segregación social, sino que además supone un robo a las arcas públicas para mantener los privilegios de determinadas clases sociales. Otra cosa muy distinta es que se deroguen ciertos aspectos de la ley en la que la loe, que, como bien sabe la patronal de la concertada, han reforzado sus jefes y han permitido su imparable despliegue a costarle la educación pública, sobre todo en determinados comunidades autónomas, por ejemplo, si en sentido positivo la lolo suprime el criterio de demanda social a la hora de programar plazas educativas por parte de las administraciones competentes, eliminar ese criterio de hermandad social, porque la obligación constitucional de los poderes públicos recordamos el artículo 27, puntos cinco es la de crear plazas públicas suficientes para garantizar el derecho de todos y todas a la educación en condiciones de igualdad, y a raíz también de una enmienda del área de Educación, de Izquierda Unida, a través del Grupo Parlamentario Unidas Podemos se ha establecido en la propia ley, que es la de las pocas lesiones hizo en este sentido el Ministerio, ante la presión que hicimos, fundamentalmente cuando, pues no lo es. Ha establecido que las cesiones de suelo público sólo se podrán destinar a la construcción de centros públicos donde falten plazas escolares, y no para crear colegios privados concertados. De antemano, como se ha hecho la Comunidad de Madrid, postergando fundamentalmente a la educación pública y propiciando incluso prácticas corruptas, como se ha demostrado. Lo digo porque está así por sentencia judicial. El caso Púnica, por ser uno de los casos más nombrados, pero nada de esto, ojo, nada de esto atenta contra la libertad de creación de centros docentes, es el artículo 27 puntos de la Constitución española ni afecta a las enseñanzas concertadas como tales, que lamentablemente repito, se mantienen tal cual en la nueva ley. Además la ministra lo ha anunciado y reiterado, que era un defensor y una defensora de la concertada. Se trata por lo tanto este de otro bolo para intentar frenar la supresión de todo aquello que pudiera siquiera tocar ligeramente su negocio, y pensemos que ahora el número va disminuyendo, y va a desatar una campaña feroz, ahora que se introduzca en sus centros; y seguir aumentando su capacidad y su permanencia. Tercer bulo. La educación especial no desaparece. Esta fue la primera mentira que lanzaron hace muchos meses antes de la propia ley, cuando difundieron ampliamente que la ley pretendía acabar con los centros de educación especial. Sin molestarse siquiera mencionar que dice lo que entonces era el proyecto de ley. Es sorprendente, porque además esto salió de la patronal concertada de los centros de educación especial, y sorprende esta app, cuando el proyecto de ley dice literalmente el Gobierno y cito textualmente. El Gobierno colaboración con las administraciones educativas, desarrollará un plan para que en el plazo de 10 años Sancho que diría Cervantes en 10 años, los centros ordinarios cuenten con los recursos necesarios para poder atender las mejores condiciones al alumnado con discapacidad. Eso digo que dice y añade además que continuarán prestándole apoyo necesario a los centros de educación especial para escolarizar, alumnos y alumnas que requieren una atención especializada donde está y la supresión donde está ahí todo esta campaña y que desataron y todo ello, como también se indica de acuerdo con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas. Lo que sí es cierto es que, como dice todo especialistas en educación inclusiva se han dado pasos muy limitados en avanzar realmente hacia la educación inclusiva, pero si quieren eso lo discutimos más en el debate. Por lo tanto, lo que se plantean esta ley es de avanzar a muy largo plazo. Habría que objetar una educación inclusiva, que estamos lejos de asegurar actualmente y que incluso el Tribunal Supremo ha establecido, es que recuerdan las administraciones a las administraciones educativas que tienen que escolarizar al alumnado en la red ordinaria y proveer de medios por 100 en la República. Por eso, esta ley establece que las administraciones educativas regularán los procedimientos que permitan resolver las discrepancias que puedan surgir, normalmente siempre entre familias, equipos de orientación, pero siempre teniendo en cuenta el interés superior del menor y la voluntad de las familias, que muestra su preferencia por el régimen más inclusivo, porque casi siempre ha habido más problemas en este sentido, al menos en todos los procedimientos judiciales que ha habido, lo cual lo único que posibilita es que las familias puedan mostrar su interés por el modelo de escolarización más inclusivo para su hijo, su hija, es decir, parece que no hay nada raro. Es más, no desaparece Educación y dinero que se dice. Es que se debería potenciar la educación inclusiva, algo que todo el mundo está de acuerdo. Por lo tanto, fíjense cómo manejan todo esta campaña de bulos. Otra de las bulos que han sacado es que la seriedad de religión no se saca de la escuela; en esta ley no se saca este; podríamos llamar el cuarto. Bueno, pues, sorprende esta interpretación de la realidad. Es como este tramo que utilizaba cuando decía a los periodistas, no, pero, es que los datos dicen estoy diciendo. No es que yo yo tengo hechos alternativos para referirse a las mentiras, porque la por más que nos pese, mantiene el adoctrinamiento religioso que brindó preconstitucional, acuerdos, hombre, enseñanza con la Santa Sede y que ningún Gobierno se ha atrevido a denunciar, a pesar de todas las promesas que ha habido cuando se estaba en la posición de que se iba a derogar este acuerdo pues franquista realmente, que por eso tenemos en la Facultad de Educación clase de religión católica al futuro; profesorado, que por eso tenemos en los hospitales que tenemos. En los Ejércitos infiltrado a catequistas; es más, en la escuela; se mantiene también el pago con fondos públicos de la legión de catequistas que imparten doctrina católica aunque afecte a sus puestos a dedo. Por la mala voluntad, el obispo de turno lo único que hace la onlae es impedir el atropello que introdujo la lomce al obligar al alumnado que no elegía reedición a cursar una materia al gusto de la jerarquía eclesiástica, recuperando así su carácter de materia estrictamente voluntaria, que no puntuar en la nota media del expediente académico como algo que parece sentido, es decir, es lo único que ha hecho. Pero, por lo tanto, queda claro que la religión católica va a seguir siendo una materia de oferta obligada en todos los centros de este país y en todas las etapas educativas, y que se seguirá pagando con fondos públicos el adoctrinamiento de niños y niñas desde la primera infancia, bueno, si lo decide sus progenitores, lógicamente; y esto sigue haciendo caso omiso a lo establecido al respecto, en la Declaración de los Derechos del Niño y la Niña la declaración internacional. Bueno, otro mantra que las derechas han repetido sin cesar y por todos los medios a su alcance ha sido que la nueva ley va a acabar con el castellano. En las comunidades donde hay lenguas propias cooficiales, especialmente en Cataluña, pues el castellano no se suprime las comunidades con lengua propia, porque lo que suele ocultar en este aspecto solo es que se vuelve a la formulación recogida en las leyes educativas previas, que nadie había cuestionado incluida, ojo, la propia Lomce del Partido Popular. La única que introdujo este elemento fue la ley, esa singular referencia al castellano como lengua vehicular, aunque la lengua vehicular por la Comunidad de Madrid es el bilingüismo y les que acaban no sabiendo ni inglés ni Salles de las 2. Bueno, pues en un alarde más desempeño vertiendo de españolizar a los catalanes, según su propia expresión, introdujo esto del castellano como lengua vehicular, pues la lo único que garantiza cómodo puede ser de otro modo su tratamiento del castellano, de conformidad con la Constitución española, donde se establece que es la lengua oficial del Estado y que todos los españoles tienen el deber de conocerla. Por eso parece que los dirigentes constitucionalistas no se conforman con la referencia explícita a la Carta Magna. Cuando presumen de ser sus más fieles seguidores y lo digo irónicamente saben perfectamente que esta ley no cambia nada al respecto. La práctica que el modelo de inmersión lingüística catalana está además refrendado por el Tribunal Constitucional y que se va a seguir aplicándose tal cual se trata, una vez más, de generar ruido, ruido mediático, sobre todo para obtener posibles réditos electorales, y aumentar la crispación, porque la finalidad fundamental es el acoso y derribo al Gobierno actual. Finalizó por lo tanto como esta parte y avanzó en otra parte, que quiero también poner en valor en el sentido que avances tiene la nueva ley educativa, porque no todo son aspectos de oportunidad perdida. Sí que ha supuesto avances, que tenemos que reconocer el primer avance y que yo creo que todo el mundo ha reconocido y en parte ha sido la opción por eso de apoyarla mayoritariamente. Y es que ha derogado la nefasta y controvertida Lomce el Partido Popular, lo cual conlleva una serie de consecuencias muy claras; por ejemplo, la eliminación de itinerarios desde los 13 años por ejemplo, la subversión de las perversas, reválidas de hecho, tuvieron tal rechazo social que el propio Partido Popular se vio obligada a posponer sine die, pero también, por ejemplo, supone la recuperación de todo la etapa de educación infantil como etapa educativa global, pero a los seis años por qué de cero a tres era por eso se hablaba de guardería, por eso se hablaba de preescolar; se hablaba de índole infantil, casi de servicios sociales también como consecuencia de derogación. Derogar la Lomce ha supuesto la devolución de las competencias sustraídas a los claustros y a los consejos escolares de los centros, que habían quedado profundamente devaluados. Quisiéramos más, por supuesto, quisiéramos más democracia y por supuesto, pero bueno, al menos ha supuesto esto o también la consecuencia ha sido la relativa pérdida de peso de la asignatura de Religión, como veíamos claro. Acabar con estos y con otros tantos aspectos regresivos de la Lomce. Era, sin duda, una necesidad imperiosa por eso, claro, es una razón para haberle apoyado, pero eso solo ha supuesto una mera vuelta a la anterior ley educativa, pues eso sí avaló en parte esa ley aprobada en 2006 por iniciativa del Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero y que, ojo, advierto, lo digo porque no podemos achacar esto solo a lo que se hicieron con otras leyes. La ley del Partido Popular no es que esta ley de 2006, la loe durante su vigencia, fue posible, por ejemplo, una significativa ampliación de los conciertos educativos a costa de la enseñanza pública autónomas, además de distinto signo político y tanto por abajo como por arriba, y ahora se sigue manteniendo con la nueva ley que los conciertos en Bachillerato y Formación Profesional, es decir o en Infantil, y estoy diciendo cuando no es la educación obligatoria establecido constitucionalmente se mantiene, y eso es una decisión política y eso es voluntad política, hacerlo o no hacerlo. Pues bien, esta ley nos retrotrae justamente al modelo de buena parte de los avances y mejoras alcanzados en la tramitación parlamentaria de la Loi. Se deben, por un lado, las enmiendas conjuntas de los socios de la coalición basadas en el pacto de gobierno y, por otro, hay que reconocer que la iniciativa de Izquierda Unida, que fue la que presentó más de 50 enmiendas propias a través del grupo parlamentario de Unidas Podemos, fue lo que forzó a que el psoe-a que no había asumido ninguna de ellas en la negociación inicial, que era el socio de Gobierno, pues al menos se debatirán para incorporar aspectos fundamentales que demandaba la comunidad educativa progresista, porque lo único que hicimos fue plasmar la demanda de la comunidad educativa, que lógicamente, coincidía con nuestro programa. Nos referimos en concreto a mejoras que conllevan una mayor apuesta, aunque tímida, a favor de la escuela pública, y un mayor control de la concertada, aunque claramente repetimos insuficiente a modo de ejemplo. Cabe citar la incorporación del reconocimiento de la educación pública como eje vertebrador del sistema educativo y, en consecuencia, es que esto tiene claras consecuencias. La obligación que tienen los poderes públicos de garantizar el derecho de todos y todas a la educación. Condiciones de igualdad mediante una oferta suficiente de plazas públicas, para lo cual, y así lo establece la loe las administraciones educativas promoverán un incremento progresivo de puestos escolares en la red de centros de titularidad pública, artículo 109. Esto nos parecía al menos un avance fundamental, así como también en segundo lugar, la garantía de que la creación esto sí que fue una pelea y ahí el diputado Joan Mena tuvo un papel excedente de que la creación de nuevas plazas escolares de cero a tres años, porque cada vez hay mayores necesidades y son acuciantes, cero a 3, que fuera para ampliar de forma suficiente y asequible la oferta pública. Esta palabra pública es crucial porque cambia radicalmente donde van destinados los fondos, los fondos públicos, si van destinados a la oferta pública o a la oferta educativa y como suele pasar en otras leyes anteriores. También cabe destacar a respecto a la aprobación, como decía al principio, de nuestra enmienda para que el suelo público solo sea para centros públicos, porque esto sí que Sudán, reiteraba, reivindicación de la comunidad educativa progresista. Esperemos yo decía que además se articulen mecanismos claros y concretos en las comunidades autónomas que su competencia, para que a partir de ahora quede totalmente prohibida la cesión de suelo público para la creación de centros privados concertados. Esperemos en la idea era esta. Otra cosa es que como sabemos siempre, una cosa es la ley general que establece el marco y otra cosa es cómo luego lo aplican y los subterfugios que utilizan a veces las comunidades autónomas, como ya han anunciado previamente muchas comunidades autónomas del Partido Popular, de adelantar la matriculación, que al final no significaba nada, o de blindar la escuela concertada que dice Ayuso; en ese plan de la Comunidad de Madrid de ser el adalid de la ultraderecha aquí en este país fundamentalmente. Pero a pesar de estos tímidos avances, el problema de fondo, como hemos reflejado yo creo bastante bien, sobre todo en la denuncia social que hemos hecho, pero también las negociaciones en las peleas en los encuentros contra la comunidad educativa, que el Ministerio de Educación, con su titular a la cabeza, dio la espalda a las principales propuestas que la comunidad educativa progresista, tras largos años de debate, había plasmado por consenso en ese documento de bases para una nueva Ley de Educación y que, además, es que se hicieron llegar a la ministra de Educación, Isabel Celaá y, además, que también rechazó las múltiples enmiendas de los grupos parlamentarios progresistas, empezando por Unidas Podemos, que era su socio de Gobierno. Pues bien, cuáles serían y acabó con esto para dar paso al debate? Cuáles serían los cambios necesarios y pendientes en la ley? Yo creo sinceramente, o claramente lo digo, que necesitaríamos una ley de Educación que apueste sin complejos por la educación pública, educación laica, democrática e inclusiva. Este es la educación que necesitamos al servicio del bien común y que exigiría eso. Guaidó? Pues lo que tendremos que hacer es progresivamente. Ir suprimiendo los centros privados concertados y creando una red pública única, donde se integrarán los concertados, que voluntariamente así lo quieran, como ya se ha hecho en este estado, en diversas experiencias desde Castilla y León, y digo porque siempre se cita Cataluña, pero también Castilla y León se ha hecho etc. Por lo tanto, se puede crear una red pública única y a la Unión Europea quien esto, insisto, somos una auténtica anomalía. Pero mientras tanto establecer el carácter subsidiario de los conciertos mientras se va creando esa red pública única y por supuesto limitar los conciertos, aclarar esto cuando decimos carácter subsidiario? Los conciertos es que solo puede haber conciertos temporalmente mientras las necesidades de escolarización de una zona de referencia no puedan ser atendidas por la red pública, que este es el origen de los conciertos. Los recuerdos, porque a veces cuando decimos carácter subsidio al parque, es que la pública está de todo, se trata de que esto de los conciertos era una cuestión temporal donde no llegaba a pública y donde no podía atender la la República. No. Esto es la idea y, por lo tanto, que sea sólo eso, y al limitar los conciertos convencía solo a las enseñanzas obligatorias. Algo digo que ya se permitió el aloe además suprimir la libre elección de centro, como supuesto derecho, y como criterio de escolarización y planificación de la red de centros. El derecho a la educación es equiparable a la manifestación da preferencia particular, y lo que se necesita es no fomentar la pedagogía del egoísmo, de haber que centro consigo el mejor del mundo para mi hijo o mi hija, para ver qué ventajas competitivas consigue para el futuro mercado laboral, sino que todo niño, Toni, tenga el mejor centro del mundo, algo de su casa, porque todos los centros sean públicos y los mejores del mundo. Tenemos también que eliminar la religión, el sistema educativo, y de momento podría ser una cuestión de sacar la religión del horario lectivo. Y esto por qué? Por qué es la forma de respetar el derecho a la libertad de conciencia del alumnado e impedir el adoctrinamiento, que no se trata del pin parental, de, que que esta doctrina no es la jerarquía católica en la escuela? Desde coherencia del nacional catolicismo además tenemos que avanzar hacia la elección democrática de la Dirección de Centros por el Consejo Escolar y una composición más equilibrada y democrática del mismo, y cuando digo esto es que el alumnado sabe que cuando va al Consejo Escolar todo el pescado vendido y que hay fundamentalmente está copado por familias y profesorado. Como se ponga de acuerdo, lo nuevo no tiene nada que decir, y el alumnado son series, bajitos, pero 2, son capaces también de decidir, y cuando hablamos de democracia hablamos de presupuestos participativos y hablamos, efectivamente, que son el alumnado el mayor número de personas que están en un centro educativo y que tienen muy poca capacidad de decisión y si no les educamos en la democracia, como luego lo van a practicar, pero también una reivindicación básica de toda la comunidad educativa, no por la pandemia, sino por una educación inclusiva. Ha sido la reducción de ratios, esto es fundamental en cualquier ley de educación, además, porque es una competencia estatal máximo máximo, aunque deberíamos decir 15, pero máximo 20 en enseñanzas obligatorias y 25 en poso obligatorias, Infantil. Con la aplicación de la ratio recomendadas por la Red de Atención a la Infancia de la Comisión Europea, que son mucho menores a las existentes actualmente el segundo ciclo 15 luego el primer ciclo depende de los años, va estableciendo la correlación, claro, esto supondría duplicar el número de profesorado y estabilizar la plantilla de docentes, que eso es básico, pero también y por último voy a decir algunos apuntes que parecen fundamentales. Comisiones de escolarización permanentes y democráticas en todos los distritos escolares, para evitar la escolarización a la carta de los centros, sobre todo los concertados, pero también algunos públicos ha apuntado, y garantizar así una escolarización equitativa que todos los niños y niñas puedan estar en todos los centros y no se a la carta. Octavo, y casi es como otro decálogo contra podríamos decir garantizar el cumplimiento estricto de la coeducación como principio educativo y de escolarización la educación feminista o no es educación claramente. Noveno. Avanzar en la creación de una reivindicación larguísima mente demandada no sólo desde los sindicatos incluido este bebé o del sindicato stes -a-nivel nacional, si no de todos los sindicatos, el cuerpo unificado de profesorado y lógicamente reducir drásticamente la interinidad. Es que además hay acuerdos puestos por escrito de máximo el ocho por 100 estamos en porcentajes altísimos de interinidad. Eliminar la selectividad no puede haber estas pruebas generalizadas de acceso a la universidad. El título de Bachiller es el que acredita la formación, necesite necesario para acceder a estudios superiores del profesorado, que es que no ha evaluado suficientemente el título de Bachiller lo acredita; y si hay alguna universidad o algunas carreras que tienen eso demanda de acuerdo a una prueba que en función de esas características, que sirva para todo el estado, de acuerdo, pero eso en determinadas circunstancias no como prueba generalizada, lógicamente también eliminar la repetición de curso en Primaria y reforzar su carácter excepcional y secundaria, lo que tenemos que hacer es dotar de refuerzos y de apoyos todos los estudios, no solo de la ocde, que siempre saca a colación que su organismo económico, que sus intereses económicos. Pero así todo los estudios que hacen los informes, incluso el director Andreas Schleicher lo está repitiendo continuamente, pero es que todos los estudios de carácter educativo ponen de manifiesto que, la repetición de curso, es decir, hacer lo mismo, no es una respuesta adecuada. Penúltimo eliminar las evaluaciones censales, es decir, las evaluaciones que se hacen a todo el alumnado, y sustituirlas por evaluaciones periódicas muestra, es decir, una muestra significativa, porque lo que se trata de hacer un diagnóstico del sistema educativo que permita mejorarlo, para que necesitamos a todos, eso solo sirve para hacer ránking los resultados de las evaluaciones censales, lo que buscan es de alguna forma, generar ránking de centros donde le sitúa, pues no, no lo que se trata es de evaluar para mejorar los centros de sal, es decir, una muestra y por último, esto es como Los 10 mandamientos. Todos estos mandamientos se encierran en este caso, para poder aplicar todas estas medidas. Tenemos que garantizar una financiación suficiente en educación, empezando por su equiparación de modo inmediato, con la media del seis por 100 del que destina los países de la Unión Europea. Aunque ahora, con la recesión que hay, tendríamos que decir posiblemente el siete o siete por 100 del dado la crisis actual, pero ciertamente sin financiación no puede haber educación. Muchas gracias. Damos si creéis a partir de aquí paso a el debate y análisis de las aportaciones que considere, muchas gracias que. Vamos a dar paso a al coloquio repito, muchísimas gracias por tu intervención y les explicó a las personas que están conectadas, que pueden participar utilizando mecanismos si quieren intervenir de viva voz tienen que los puntitos que aparecen los tres puntitos les permite activar lo que dice en el seminario, levantar la mano con eso. Yo conoceré que desean hablar y les daré la palabra en el orden de recepción de esas peticiones de mano. En segundo lugar podéis utilizar también el chat. El chat también se abre utilizando los tres puntitos que aparecen en la barra de. Ese ese chat, Enrique Fuster lo utilizará para trasladar a a ikea, Enrique Díez hemos decidido llamarle Quique, no por un exceso de confianza sino por distinguirlo de nuestro, y entonces, mientras o decidí cómo le vais a formular la pregunta a Enrique. Yo le voy a comentar que hemos generado, dentro de nuestra asociación, con aquello de intentar participar en el debate educativo. Un grupo, una comisión para estudiar la loe. Yo me he ocupado junto con otra compañera del tema de Kidal ni de escolarización, quizá porque son temas en los que he trabajado tradicionalmente. La definen como la Ley de la equidad y hay pequeñas pequeñas muestras que pueden facilitar, pero la realidad es muy cruda. El atisbo de las comisiones de escolarización puede volver a ser algo que facilite una escolarización menos segregadora, pero la realidad es muy tozuda. Los instrumentos de segregación que tienen los centros concertados y la doble red es tremenda. Te quería apuntar que yo hablo de triple red, porque, por desgracia nuestros centros públicos también segrega. Te cuenta una anécdota, en una pedanía de Murcia que estuvimos nosotros estudiando con cómo participaban este centro lo comentaba la directora, que había determinadas familias migrantes, su población era 95 por 100 migrantes, que elegían otro centro, porque ese era muy, muy, muy, muy de morros perdonan la expresión, pero todos nos nos entendemos cuando hablamos de ese calificativo y luego, por otro lado, el comentar que en el tema de edad las medidas tienen que ser bastante más intensa. Es bastante más importante desde mi punto de vista, puesto que la igualdad en la educación debe llevar pareja igualdad en otros ámbitos, sino no dejará de ser nunca un brindis al sol. Me he alargado un poquitín para darnos tiempo, pero también quiero deciros que voy a dar lo mejor, cortar alguna intervención que sea excesivamente larga, y yo no estoy dando ejemplo disculparme, se trata de intentar formular nuestras ideas en tres minutos y darle tiempo a Ikea, que pueda contestar, no, y así tendremos una participación más amplia. Voy a empezar por darle la palabra a Ángeles Trujillo. Tienes que activar el audio, Ángeles. Bueno, yo la verdad es que esta ley, de lo que yo he ido siguiendo y leyendo de falta mucha equidad de faltan decisiones respecto a favorecer a las claras la igualdad de las clases sociales, a colaborar en la desaparición de la brecha que tenemos aquí en este país, y luego realmente no es no, no derogado. La ley anterior, land sea, han dejado muchísimas cosas. E qué? Como ha dicho precisamente lo que ha hecho es recuperar cosas que ya estuvieron antes, pero hablar de que hemos hecho la revolución, pues no, la revolución no la hemos hecho. Esto sigue siendo una ley que intenta tapar pequeños agujeros, porque cuando se habla de la enseñanza religiosa lo que estamos creando con la incorporación de la educación religiosa en los centros educativos es un conflicto, porque tenemos que dar apertura a todas las creencias religiosas, y entonces ahí tienes un conflicto muy grave, porque se va a crear complicaciones de horarios de distribución de tiempos, y realmente es que no se ha atrevido nadie a decir la enseñanza religiosa, la dejamos en un horario aparte, por ejemplo, o la posibilidad de que se imparta en los espacios físicos o cosas así pero en otra cosa, y cuando se habla de potenciar la educación y la sal suelo público, hay un problema que también tenemos. Hay que habría que ver. Incorpora ahí que la ampliación y mejora de los centros públicos, que algunos están hechos, una calamidad y eso tenía que haber sido un compromiso, que, aunque parezca una cosa, puede andar por casa. Una cosa ya muy básica, muy elemental, pero tendría que haber aparecido también de una manera explícita, porque algo que está diferenciando a los centros públicos de los centros concertados también, y eso hay que eso es una de las cosas que hay que hacer, una nivelación que la ellos han dispuesto de muchos recursos y saben que adaptar. Mi hija es una de las cosas que les atrae, eso un colegio con un buen aspecto, con una buena dotación, con unos buenos patio, con una buena instalaciones deportivas que no tienen la inmensa mayoría de los colegios públicos, de manera que yo creo que se ha quedado muy corta y bueno, y si vamos ya a hablar del tema de la admisión de alumnos, este año lo vamos a ver, si este año lo vamos a ver, porque concretamente en esta región la comunidad, una estrategia para desmantelar realmente desmantelar algunos de los colegios públicos, porque hay colegio que han tenido cuatro solicitudes para alumnos de tres años, por ejemplo, y eso no debería servir ni más ni menos que para otro concertado que le sobra al alumnado. Pues bien, por miedo a no puedes entrar aquí y lo que van a hacer va a ser aumentar ese posible a los concertados la posibilidad de creación de nuevas unidades, con lo cual hay que estar muy atento al tema, porque esto también se presta a muchos conflictos y han dicho problemas que no van a servir para mejorar la escuela pública, y ya no hablo más porque si no estaré aquí dándole a este asunto de la ley estalló a mí no me a mí personalmente no me ha gustado gran cosa. Muchas gracias. Si os fijáis buena parte de las cuestiones que estamos planteando parece como si nos hubieran abducido. A qué me refiero? Como antes decía, Ginés y ahora Ángeles. Empezamos a competir también nosotros. Es decir, no se están presionando de tal forma y el modelo está presionando de tal forma que acabamos asumiendo también nosotros este modelo en cierta medida compitiendo. Yo no conozco ningún centro, mi provincia de León, yo soy profesor universitario y no conozco ningún centro público que no tenga puesto a la entrada colegio bilingüe, si además ya es de excelencia ni te cuento; si además tiene Bachillerato Internacional, ya lo ponen hasta fluorescente y estamos compitiendo en sus reglas de juego. Por eso cuando planteaba aquí anda que no se deriva la educación por competencias de las teorías del capital humano neoliberales impulsadas por el Banco Mundial la ocde etc y por lo tanto su consagración esta ley no la convierte en una ley neoliberal. Lo que nos tenemos que preguntar es. No está quedando sectores minoritarios. La crítica al modelo neoliberal, porque toda la sociedad se ha incorporado, prácticamente se mueve y acaba pensando en esas categorías, porque la anécdota que antes contaba Ginés efectivamente, es que la estamos viviendo constantemente, pero no ha vivido una contestación realmente radical, sustancial y enfrentada a Díaz -Ayuso, cuando ha salido diciendo que va a blindar la educación concertada en Madrid y que, además va a garantizar por encima de todo, todo lo que es contrario a lo que son los principios de la educación pública laica e inclusiva. Clara. Entonces, en este modelo nos encontramos con que realmente claro que utilizar términos de competencias proviene de las teorías del capital humano. Pero eso podría ser decir. Vale, pues cuestionamos, debatimos sobre eso, pero luego la aplicación de la ley en otra línea es que toda la ley lo que estamos viendo fundamentalmente, se encuadra en un modelo de sociedad como el que tenemos, y al final viene a establecer lo que decían es que mayoritariamente la sociedad, es decir, la ministra, es que defiende la educación concertada, porque cuanto más libre de elección y claro yo me quedaba sorprendido porque parece que esto va quedando como en reductos de por decirlo así, del sector crítico únicamente, y yo creo qué parte de nuestra labor fundamental es hacer una labor de pedagogía, de explicación, de convencimiento de la sociedad, de que no puede mirar desde la pedagogía del egoísmo, de qué ventajas tiene para sí mismo para su familia, para su plan, para sus hijos, su problema, para ver qué ventajas competitivas obtiene, si no, pensar en el rincón, si no educamos a la sociedad. Así es muy difícil generar otro barco diferente, y claro que esta ley se queda a medio camino, no sólo en la educación, digo no sólo en la religión, porque ya no es que no sacara ni siquiera del horario lectivo. Es que la mantiene dentro del horario lectivo, pero lo que pretendíamos inicialmente era, pero bueno, yo que soy católico practicante practicante velo entre los de verdad que los que practican entonces los que lo dicen siempre hemos defendido que la religión es una cuestión para vivirla en las parroquias, en las mezquitas, en la Serrat, es decir, en los lugares de culto donde nos juntamos la comunidad de creyentes y compartimos no para imponerla ni para utilizar el espacio público, para inculcar o soflamas de ningún tipo, porque además de verdad, claramente hay que ver los libros de texto de religión católica de los distintos etapas escolares, los actuales claro, y cuando te hablan de la virginidad, de una de una señora de la esclava del Señor de la Fe, la infame, y da el pa. Cosas que mira que incluso los teólogos tienen de la dificultad en esos debates resulta que ahora se lo estamos metidos, y además, claro, la Iglesia católica ingresar 6.000 millones de años anualmente. Claro, por eso no hay dinero para reparar los centros públicos. Es que son cosas elementales que realmente no cabe en sociedades que dice es bueno como siempre podemos como Finlandia etc pero realmente aquí estamos debatiendo todavía sobre el nacional catolicismo, sobre la herencia del franquismo. El gran problema es que el franquismo sociológico sigue vigente y sigue vigente, y los puestos no solo políticos sino de judicatura, de policías militares, de administraciones, etc. Claro, y entonces tenemos un gran problema porque tenemos una sociedad fundamentalmente que lo primero que yo, cuando llegué a la Universidad de León y plantee en la reunión de sindicatos la Junta personal docente y espero cómo vamos a iniciar el curso universitario con una misa lo primero que me dijeron los propios compañeros profesores que estaban sindicatos, afiliados a sindicatos, pero para qué quiere remover? Deja, pero qué más da que más da así si no. A quién le importa? El gran problema es que esa normalidad, entre comillas, ha sido asumida socialmente y se plasma en la educación y tendremos grandes problemas para explicar estos principios que para nosotros nos parecen tan básicos, luego cuando los planteamos a la gente y mientras no tengamos un consenso social que apoye definitivamente no podremos dar pasos radicales, claramente, muy bien, gracias, y que vamos a dar. Paso a Enrique que tiene seguramente alguna pregunta del chat y luego hay otro compañero que quiere intervenir. Le daremos paso posterior. Pues sí; Ana María, Valencia. Antes de que hablara de competencias y que ha preguntado o se pregunta, no se deriva la educación competencias de las teorías del capital humano neoliberales impulsadas por el Banco Mundial, la ocde, etc. Y, por lo tanto, su consagración en esta ley no la convierte en una ley neoliberal. El Torino algo por lo menos -2 preguntas para que esto vaya más rápida, victoria dice. El tiene miedo de perder. No ha sido valiente. Los delegados Episcopales en centros públicos son espías encubiertos son herramientas muy útiles para los conservadores donde consiguen sus votantes futuros peso, de la venda, después seguir eso era a esas dos serán las que tratan de dar respuesta junto a la intervención de Ángeles Trujillo, que también lo había puesto que puede seguir. Ahí hay otra que dice. Para qué educamos de Carmen García -Camacho. Buena pregunta. Esta es la pregunta que yo siempre hago a mi alumnado. Yo doy organización educativa y entonces también trabajo con como educador de calle, que he sido durante muchos años con la gente educación social, y siempre hacemos esta reflexión. Que el profesorado en general estamos sobre todo pidiendo cursos de ahora que está de moda, o cursos de educación o de tecnología digital. Es decir, cómo nos muchas veces, como incluso que cuando ya damos un salto más, y empezamos a plantearnos qué contenidos habría que educar quién qué contenido sabría que enseñar y sobre todo quien decide los contenidos y en función de qué y cuáles son los relevantes, y si ahora lo que estamos haciendo es únicamente Educar segundos, dicen las cinco grandes editoriales que manejan los libros de texto. Cuando damos un tercer paso y les digo realmente lo que muy poca gente se quiere plantear en las asignaturas que estamos dando la Facultad Educación para que para qué educamos, claro y yo recuerdo siempre una carta que le escribieron un grupo de alumnas de pedagogía, a Miguel Ángel Santos Guerra, un compañero de la Universidad de Málaga, que la de la carta pública, que se mandaron al periódico empezaba así querido Miguel Ángel, gracias por hacernos unas inadaptados sociales y luego seguía. Lo que venía a decir era esto. Realmente si la educación ahora se está presionando fundamentalmente para el emprendimiento, yo veo un montón de profesorado de infantil que está loco, loca por cómo transformar las asignaturas y meter ideas emprendedoras, aunque luego tengan contenido social. Pero eso no es indiferente, porque ellas entran en el mercado y en el modelo que el capitalismo estamos educando del capitalismo, esta se está presionando para incluso meter también el ejército nos están formando ahí Finanza y 2.000.000 pico ya el primer acuerdo con el Ministerio de Defensa, el Ministerio de la guerra realmente para educar al profesorado y los valores de del Ejército, y los valores militares, y que lo transmitirán a los niños y niñas, es decir, nos están presionando, y entonces para que se está educando la pregunta es para adaptarse al sistema capitalista, para de alguna forma, a ver no solo adaptarte, si no triunfar, competir, ser el mejor es sacar las mejores notas, obtener el mejor título para conseguir estar por encima, poder gastar ese modelo. Eso es para lo que se educa o educamos justamente de forma crítica, porque lo que estamos ahora debatiendo fundamentalmente es con las gafas es decir con Google Facebook Apple Microsoft y Amazon las cinco grandes escondidas con las que estamos discutiendo las reformas educativas y aquello de la emancipación Educación para la Emancipación, la pedagogía de la liberación de Pablo frita, todo eso ha quedado prácticamente en el olvido. Entonces la pregunta siempre. El para qué educamos, la pregunta más radical y las leyes lo que vemos es que sabe cuán fundamentalmente a lo que en ese momento hay una demanda social se plasma socialmente y socialmente, ahora no sabe abducido. Por eso decía que nos han sufrido dos años seducido que dice. Yo siempre recomiendo leer a este filósofo que está de moda ahora, porque realmente es muy llamativo y muy atractivo su pensamiento, que es coreano aunque afincado en Alemania, que es escribir libritos muy cortos en la historia, podéis encontrar política a la sociedad del cansancio y ya el capitalismo no necesita conquistar, ahora ya no necesita el modelo de fútbol de conquistar por la fuerza. El pan óptico, vigilar y controlar ahora es seductor a nadie. No se nos han obligado a poner todos nuestros datos en Facebook a poner nuestra intimidad en las redes sociales. Sin embargo, todo el mundo contribuye y quiere estar ahí; es decir, queremos ser parte del sistema. Esto es lo de la clase aspiración, ya nadie se considera clase trabajadora, ahora todo el mundo quiere ser clase media y clase de aspiraciones, y esto es una de las cuestiones para que estamos educando y si el profesorado que educamos para cooperar, para ser solidarios, para que no estamos besada, cuando era lo que decían estas ayudas a Miguel Ángel Santos Guerra, menos mal que usted nos hizo unas nada inadaptada sociales. El problema es que la empresa está presionando mucho a la escuela para decir. Es que la escuela, la universidad no se adapta al siglo xxi, no es capaz de educar para ser trabajadores y trabajadores de un mercado precario y cada vez más flexible, temporal, al servicio de los accionistas del capitalismo. Le damos la palabra gracias a un platero. A ver, se oyen si Bale Bale era por hablar un poco en esta línea que estás diciendo ahora, porque antes he visto que no, que no has hablado nada del tema del currículum. Me parece muy importante. Ayer, bueno, era un poco de tono de la diferencia entre un currículum al que podríamos aspirar la esta comunidad que dices tú progresista social ecológico o un currículum neoliberal como el que está explicando. Qué es lo más normal? Entonces, ayer Miguel Recio, nos decía. Le preguntábamos si si él creía que la que esta ley podría de alguna forma avalar ese cambio hacia un currículum social, ecológico y que si habría posibilidad está él. Decía que sí que eso son puntas de lanza y que esta ley lo podría fomentar y que todo eso se verá en el desarrollo, luego de del currículum, con esa unidad de desarrollo que quieren hacer tú como es este tema, porque a mí sí que me parece que es verdad todo lo que has dicho de las de la práctica, de la de la Justicia, de la escuela pública y tal. Pero si no, si no cambiamos lo que se hacen. Las escuelas y a los maestros y maestras, que tengan otra visión, como dices. Tú ahora diferente, no tan pegada a la Unión Liberal no vamos a cambiar nada, aunque eso, aunque sólo lo llegáramos a cambiar, que hay que lucharlo ya lo sé cómo ves tú las posibilidades que da esta ley para que esta comunidad progresista pueda avanzar hacia otro tipo de currículum que no sea nivel neoliberal. Yo te diría que agridulce, agridulce, en el sentido de que bueno, apuesta por el traje basado en proyectos, que era lo de trabajar con proyectos de toda la vida, pero ahora éste se ha puesto de moda y como si bien en inglés mucho más, pues ciertamente y sobre todo introduce una vertiente ecológica que no cuesta dinero, todo hay que decirlo en este sentido una vertiente ecológica que lógicamente todo el mundo estamos de acuerdo. Por lo tanto, en ese sentido sí apuesta, pero porque a parte agridulce, porque ya están debatiéndose los decretos del currículum, ya han empezado el debate y ha habido las primeras reuniones. Ha habido convocatorias y yo no he podido asistir a, pero foro de Sevilla sí y lo que hemos visto claramente es que nos apuesta por cambiar, igual que ahora también plantean Itzhak. Es necesario también invertir en la formación del profesorado, sí; pero también la formación inicial en la formación inicial, que es la que hacemos desde la Facultad de Educación y que realmente tendría que cambiar radicalmente, pero también en el acceso inicial del profesorado ese ese período de los primeros años cuando unos no, que tiene que haber tutores de apoyo que tiene que haber formación. Yo el primer año fue puro formalidad, no sirvió esa formación en prácticas que se decía cuando sacase la plaza la primera vez que me presentaba sacar a la plaza que nadie esté supervisada en sentido de eso, gente experta que veas. Yo empecé a entrar en clase de otra gente por iniciativa propia, porque se lo dije a otros, porque yo entramos en clase y María Ángeles, que hice chavales, que es maravilloso, y al principio sí que se forma follow, pero nos dejaba en la parte de atrás y nos dábamos codazos los tres que estábamos. El de Historia y el de Educación Física que decíamos esto porque lo hacemos nosotros de sentido común y deja pasar en ningún conflicto sin abordarlo, era increíble y además estaba con La Celestina, nuca disfrutéis tanto en la gestión y aprendida por lo tanto claro que necesitamos formación inicial y necesitamos otros contenidos, sí; pero esto no es lo que se está planteando en la ley. No hay una reforma en este sentido radical yo recuerdo todavía el primer año de la reforma en la Lomce cuando hubo un montón de profes, que fueron por decirlo así; liberados para generar currículum y eran sustituidos por otros y otras y entonces se dijo después hoy eso cuesta mucho y entonces se eliminó pero los primeros años empezaron a plantear iniciativas interesantes, por ejemplo partir de lo que les apasiona a los chavales, a partir de aquello que están viviendo los chicos y las chicas para desde ahí avanzar hacia cosas que ni siquiera se hubieran planteado, es decir, pero si tú no abordar lo que está viviendo es que es muy difícil. Yo todavía recuerdo cuando llegó la, que yo estaba en octavos y llegó la profe de este año, no se va a llamar, y yo tenía 15 años, que era cuando yo empezamos a mirar a las chicas, y eso cuando se se va a llamar aprender a ligar claro yo que era de los que estaba atrás, con amigas de bolígrafo, cosa que me parecía impensable a mí y aprendió un montón de cosas, es verdad que también el aparato genital masculino o femenino, tal y como era un proyecto, la lengua nos enseñaba que tirar de la coleta, va de amante una forma de mostrar nuestro amor, si no utilizar la poesía, y todavía misse poesías de Mario Benedetti para decir aquello que quería expresar claro, realmente plantear en esos primeros años se planteó por qué no, las transversales son los contenidos, los contenidos que transmitimos y en torno a ello y en torno a ello sí que hay aprendizajes instrumentales necesarios. La lengua, las matemáticas, el conocimiento en medio, la educación física, la plástica, claro, pero desde la ecología, algo que ahora es sustancial que lo recoge dicen que se tienen que introducir. Por qué no? Realmente planteamos desde la educación para la paz, desde la resolución de la convivencia y conflictos, los a que el acoso que están viviendo las drogas que están en su entorno, los videojuegos, la violencia claro que eso son los usó La transversal e Ilse que significaría aprendizaje globalizado. No podríamos separar las asignaturas estrictamente decir. Es que yo soy de y yo soy de no tendríamos que trabajar de forma globalizada y holística, se tendría que trabajar desde su Fondo de Desarrollo próximo, es decir, desde las lo que les interesa para avanzar a cosas que ni siquiera se había planteado los fractales. Y cómo es la naturaleza yo de explorar un caracol, llegar a los fractales en matemáticas es apasionante, pero claro, eso es lo que se hacía en la escuela, eso era lo que hacía los maestros y maestras de la Segunda República. No es inventar nada nuevo que está inventado, pero recoger aquello que sea y este replanteamiento del currículo y de los contenidos, primero tendríamos que prescindir de los libros de texto y llevan cinco años peleando. Las maestras con las que estoy trabajando Educación Infantil, con las de Primaria, para que porque la infantil ha suprimido los libros de texto y los niños y niñas de infantil, crean libros inmensos libros casi no cabe por la puerta de fábula que luego están en la biblioteca y son para todos y todas en el centro los que han creado y quedan ahí durante años y están los niños y niñas orgullosísimo. Se ve que ya son autores y autoras bueno, convenciendo a las de Primaria para que prescinden algo del libro imposible, pero todo esto significa un cambio sustancial, y esto es verdad que se puede legislar en parte, no va por ahí mucho la ley se podría legislar, pero tendríamos que convencer sobre todo a las comunidades autónomas, que luego se plasma y sobre todo luego la formación del profesorado, darles herramientas y recursos, pero con 25 alumnos, con 27 alumnos, con 30 alumnos, no el texto, no puedo otra cosa. Para eso se necesita reducir las ratios. Las condiciones son fundamentales para el nuevo, los planteamientos pedagógicos que queremos desarrollar. Muchas gracias y te voy a trasladar una pregunta, parte de la que te va a trasladar ahora. El chat YouTube dice Sebastián; considera bien recogidos en la loe los principios básicos de la escuela inclusiva o vamos a seguir hablando de integración en la escuela en la tercera década del siglo xxi. Enrique se pregunta también tú preguntas. Bueno, está de una forma muy rápida, Enrique, pero de un segundo hito que contestó una forma muy rápida, porque también hay otra en el chat, y entonces se va acumulando. Trató de ser más, digo no avanza lo suficiente en educación inclusiva no avanza lo suficiente, sigue con el tema de no solo las adaptaciones curriculares, sino también los diagnósticos, la querella es decir, el modelo de la integración, que tanto se ha cuestionado para avanzar hacia la inclusión, y en eso yo le remito al último artículo de Ignacio Almendros, en el diario de la Educación, donde hace un análisis y claramente plantea, y es que todavía seguimos con el que niños y niñas todavía y sobre todo porque fundamentalmente porque faltan recursos, realmente la educación puede ser inclusiva. Si hay recursos, si hay ratios bajas y si hay recursos, y sin esas dos condiciones, por mucho que el profesorado pueda haber alguna excepción que se vamos, que yo conozco y además algunas excelente, pero si no es que es prácticamente imposible, y entonces al final el profesorado acaba sacando, y volviendo otra vez a lo que hacían de siempre. El modelo de comunidades de aprendizaje y el modelo de eso solo se puede hacer realmente una forma efectiva de con recursos fundamentalmente y por lo tanto esta ley se queda muy muy limitada. Le remito a Ignacio, el último artículo que sacado del diario de la educación, que es muy rápido y además que es quizá el digital de Educación que más le el profesorado y al que deberíamos estar, por cierto, para apoyarle, porque si no, no, no acabe eso suscritos todos y todos. La gente, la comunidad educativa al menos progresista, pero bueno, nuestra compañera Ana María Valencia siente no disponer ahora de micro porque si no lo diría ella nos plantea que las cooperativas de Educación se convierten en fundaciones y eso es un regalo junto con los religiosos, todos son fundaciones, y eso es andar en la mercantilización. Pero la digitalización también con sagrada y discutible lo es. No es ésta. Una buena ley para hacer negocios teniendo en cuenta que también prácticamente regala el concierto de ese saco social, que es la FP Básica? Plantea si es una ley antes decía que era neoliberal y si no liberal para hacer negocio, pues le veríamos rápidamente datos concretos. Esta ley consigna lo que ya ocurre de facto mediante acuerdos de colaboración con la Caixa, con la Fundación Bofill, recientemente, con Amazon, todo toda la campaña que hemos hecho, que ahora Amazon está tanto en las escuelas con esa campaña de un clic. Bueno, el artículo 100 veintidos en concreto prokurda que los centros públicos podrán obtener recursos complementarios, previa aprobación de su Consejo Escolar, y los que establezcan las administraciones educativas. Este punto es que supone una financiación encubierta con agentes privados. Claro, por lo tanto, la ley no solo no contempla frenar, como dice muy bien ella, que comparto claramente su análisis a la víctima, las gafas gigantes tecnológicos, que antes decía que es que con ese relato de modernización de la educación que dicen al siglo pasado, lo que están impulsando su asalto definitivo a la educación. Que además con esta este mantra, la colaboración público -privada para gestionar la educación del futuro y convertirla en un espacio de negocio de esta nueva gestión híbrida, bajo el control de esa supuesta innovadora tecnología digital que está controlada por ellos, porque si se dan cuenta Microsoft, Google escolar, el propio zoo, es decir, todos estos, son extractores de datos, que es el oro negro actual, es decir, todo lo que es la ratificación, todo lo que acabamos de sacar un monográfico sobre ello es el inmenso negocio que están haciendo ahora estas multinacionales a costa de los niños y niñas futuros consumidores que ya están acostumbrados a esas plataformas que son privadas. En vez de decir. Vamos a hacer una apuesta por lo público, vamos a crear una red pública como se creó en la red eléctrica, o la red telefónica, aunque luego la privatización, y ya sabemos quién la privatizó. Bueno, pues hagamos una república, que eso asegurara que no se corte, como pasa en la escuela rural, que nosotros estamos siempre demandando una escuela rural, el que tengan redes potentes y acceso, porque si no están cortados en la mayoría de cosas. No se pueden hacer, y no solo eso, sino plataformas públicas que se han dejado morir por voluntad política de Extremadura, la de Andalucía o a la línea, todo lo público, todo lo que software libre se ha dejado morir y se ha optado, o las plataformas privativas con lo cual nos tienen controlados, y además, nos hacen consumidores que cuando estás acostumbrado algo no te gusta, que te lo cambie. Cuando Microsoft hacen un cambio a toda la gente le molesta o cuando pasa dijo. Voy a hacer no sé qué cambió todo el mundo, no nos gusta el cabello, estamos acostumbrados y, por lo tanto, nos hacen clientes permanentes. Fieles, esto es lo que estoy haciendo claro que, efectivamente se está generando un mercado enorme, y esta ley no viene a controlar ese mercado, ya contenía pública. Por eso he puesto Thomas incidió sobre todo en lo de los conciertos, porque lo hagan, pero, claro, esta línea también es muy potente, y sé que eso es lo que planteaba ella muy bien. Vamos a darle la palabra a Manuel Fernández y vamos pensando también en que debemos terminar de acuerdo, que queda una pregunta que le diré antes de acabar muy bien. Manuel sí muy buenas. Yo voy a ser también breve, concisos. En primer lugar, agradecer a la organización de estas jornada y también a Enrique por su intervención. Ya había hablado bastante extensamente sobre cómo esta se enmarca dentro de ese marco neoliberal que abre hoy. Sigue abriendo deja abierta la puerta a la privatización, que cada vez se habla más de Google, de Microsoft, de todas estas empresas que están alrededor del negocio, educación y menos de Freire, Delphine, donuts y pedagogo de los Movimientos de Renovación Pedagógica . 1489 01:28:02,020 --> 01:28:05,980 Yo la pregunta un poco en relación a teniendo en cuenta ese importante papel del docente para transformar la educación en el marco normativo que tenemos, tanto a nivel estatal como regional. En estos tiempos de gurús y coches educativo, que espacios de resistencia, espacios de deconstrucción, de la transformación social, ese papel transformador de la educación no de reproducción, tiene el profesorado. Fíjate si quieres lo vio unir la respuesta a tu pregunta, José Manuel, con la que hace también Miguel que dice. No, no habría que elaborar una ley educativa con participación real del profesorado, que sea quien establezca las prioridades de los currículos y los proyectos educativos. Siempre, a mí me sorprende esta pregunta, porque Redes por otra política que toca y por tanto, de la política educativa es la confluencia de más de 30 pico colectivos, asociaciones, sindicatos de Asociaciones de Padres y Madres de la Escuela Pública, de sindicatos, de estudiantes, de partido, de todo el mundo, de la comunidad educativa y fundamentalmente es profesorado, por desgracia, fundamentalmente es profesional, porque a veces somos muy gremiales y a mí me hubiera gustado que hubiera más sobre todo familias, hay estudiantes, pero que más del sector de familias y esta ceapa representa, pero ahí es realmente es dificilísimo ponerse de acuerdo. Si juntamos al profesorado y decimos que se ponga de acuerdo, que siempre digo de la comunidad educativa progresista para llegar a acuerdo, entonces llegaron pacto educativo, como hemos pretendido diciendo. Cuando al menos un pacto educativo progresista con la comunidad educativa y miles de matices, siempre miles, cada palabra de la ley es que era terrible luchar solo poder pública, o sólo poder financiación que fuera real, porque si le dais la financiación, cuando la fiesta montón de cosas es dificilísimo ponerse de acuerdo en las cuestiones que es positivo prospectivas y claro, cuando dices qué espacios de resistencia nos queda? Pues realmente yo digo. Hay dos opciones. La opción solo exista como minoritaria, que es aquella que dice. Bueno, pues yo mi centro me lo contó y me montó un grupo de gente guay que hacemos. Yo tuve una experiencia maravillosa 35 años después, cuando voy por Madrid, junto con gente del centro, y no solo profesora de alumnado. Va antiguos alumnos, familias que todavía, porque fue una experiencia increíble. Pero eso solo le sirve a ese centro experiencia. Una comunidad de aprendizaje no deja de ser esa familia o de ese centro. Su experiencia y eso en el fondo es una opción, pues esas alternativas ecológicas del pueblo que te vas o de alguna experiencia así pero solo aquellos que quieren hacer una alternativa y a esa pequeña comunidad que afecta son necesarios si son interesantes, pero no es la opción que elegiría. Si realmente quiero hacer eso hay que hacerla y luchar, pero hay que hacer otra simultáneamente, que es retomar lo que hemos puesto en tantas pancartas. El maestro la maestra luchando también está enseñando. Si no conseguimos presionar, y no conseguimos que los representantes, aquellos que han dado el paso y están representando la ciudadanía, en establecer las normas de juego, que son las normas que hacemos cuando bajamos al partido infantil y yo, que esas normas dan luego la posibilidad, siempre habrá quien haga trampa en el centro, pero en general te dan las reglas de juego, el campo de juego y las normas, obras que vas a jugar esas leyes que afectan a todos y todos el país. Tenemos que conseguir que avancen hacia las propuestas que queremos y, por lo tanto, tenemos que politizar 2, es decir, dejar de estar centrados en cursos de formación de muy fuertes y empezar a ser activistas en nuestro entorno hará educar pedagógica. Y cuáles deberían ser los modelos educativos y sociales al servicio del bien común? No digo que no se hagan cursos de. Les digo que también es bueno ir a escuchar un concierto que también es bueno ver una película, pero debemos también dedicar tiempo al compromiso social en nuestro entorno. La escuela debe dejar de ser una isla que entre la universidad por lo mismo y salir y comprometerse a cambiar el entorno y cambiarlo de forma más justa y mejor. Hay quien dice que hay una gran tradición. Y hay una gran tradición de. Son una república de innovación de escuela en este país, en la de los que unirá unirse a progresistas para extender la crítica toda la gente. Yo estoy en una investigación más injustamente pensando que es la renovación pedagógica hoy sí Renovación Pedagógica. Hoy es lo que nos quieren vender la Fundación Bofill, Escola 21 o los jesuitas, con eso sillones maravillosos, o la impera aula de Fernández Enguita en la ucm. Dice. No, es que ahora es la renovación pedagógica a ver o que significa de compromiso social y cambio educativo real. Por lo tanto, es difícil ponernos de acuerdo, pero en eso se trata de que tenemos que ser también no solo maestros en el aula, maestras en el aula, sino también maestros y maestras en el entorno y en la vida social que nos rodea y comprometernos a construir una educación mejor para una sociedad mejor. Esto es así de simple o al menos a mí me lo parece. Enrique, formular la la última pregunta. Voy. No puedes contestar me habrán contestado que quien hubiera otra a bueno estupendo. Alguien nos da las gracias por las aportaciones y nosotros damos las gracias a todos los que han participado muchísimas gracias, como dice Enrique en primer lugar a ti y por tu aportación, comunicarles a las personas que están conectadas, que tienes otra actividad. En la Facultad de Letras donde volverá a hablarnos de memoria histórica y su presencia en los libros de texto, y la semana que viene. Contamos con la conferencia de Antonio. Va a abordar un tema que ha estado latente en todo lo que ha estado comentando y que sobre el Estado, las autonomías y la educación. Así que os emplazamos para la semana que viene y los próximos días. Muchísimas gracias. Gracias a todos y todas. Salud y república y más escuela pública. Gracias a Enrique.