tv.um.es

Bueno, pues para mí es un topo presentar a sus, es licenciada en Biología por el País Vasco y pronto se interesó por la ética, hizo un Máster de Bioética por la Universidad Complutense de Madrid y seguidamente se formó en el diseño de proyectos de investigación con animales de experimentación y para manipulación y eutanasia, en animales también de experimentación, y esta forma de envío, seguridad para trabajar en el laboratorio de contención tipo 1, 2, tres 4, también ha sido técnica de ética en la investigación y secretaria técnica de los comités de ética de la Universidad del País Vasco. En la actualidad ha sido nombrada asesora ética de la Universidad del País Vasco. Cuando quiera me ha hecho hecho una presentación, me voy a poner tiempo, porque me da miedo, y me gusta ceñirse al tiempo. Me molesta cuando se me escapa un minuto, y lo que sí que me gustaría es contar todo lo que os quiero contar. En estos 30 minutos que me han dado, que voy a intentar que sea un poquito menos, por si queréis hacerme preguntas antes de nada. Pues yo, como el rector y como la vicerrectora, quiero dar las gracias y siempre me cuesta mucho, porque digo que dar las gracias es perder tres minutos de lo que voy a contar y pero la verdad es que el principio del siglo xxi es la ética del cuidado y cuidar esa agradecer gracias a Pilar, luz y que además es gran amiga mía. Gracias. En general, a la Universidad de Murcia no veo a Paco la última vez que estuve aquí me dice. Un Trillo, según Paco, porque agradecía la Universidad de Cartagena, me hubieran invitado, tú Lucía no estaba esperó a Paco; le hizo mucha gracia. Pues bien, yo después de agradecer lo único que quiero es transmitir lo que yo pienso de la ética, como hemos montado, y por qué hemos hecho las cosas como las hemos hecho en la Universidad del País Vasco, y para ello voy a hacer memoria histórica, y me voy a retrotraer al año 2007. En el año 2007 se publica la Ley, de Investigación Biomédica y las universidades empiezan a plantearse, pues que hay unos comités de ética en la investigación que tienen que evaluar. La investigación, que trabaja con determinado material de investigación, que según la Ley de Investigación Biomédica son los seres humanos sus datos y sus muestras, y yo me imagino que en todas las universidades ocurría algo similar, y es que hasta ese momento, cuando había implicaciones éticas, pues el Ministerio exigía, que el vicerrector hiciera un documento en el que decía que el proyecto que se presenta al Ministerio cumple con el convenio de Oviedo y con la declaración de Helsinki sí utilizaba seres humanos, sus datos y muestras que cumplía. Con el principio de las tres erres se utilizaba animales de experimentación y que cumplía con los principios de cautela, la precaución y prevención, si se utilizaba riesgo biológico, y esto en la Universidad del País Vasco, bien lo firmaba. El vicerrector de Investigación, bien lo firmaba, el vicedecano de la Facultad de Medicina o de la Facultad de Ciencia y Tecnología, y era un documento que lo teníamos preparado y que se lo pasaba a quien tocar afirmaba, y aquí no había pasado nada. Esto 2007. En ese momento, nosotros llevábamos ya tiempo diciéndole al equipo rectorado que hacía falta algo para evaluar la ética, y hay una mujer de la que tengo que hablar, porque es mi gran maestra, aparte de Diego Gracia, que se llama Mabel, Marijuán y Mabel Marijuán fue la impulsora de la ética en la investigación en la universidad, pero ha sido la impulsora de la ética en las diputaciones en los ayuntamientos ha creado todas las guías de ética y entonces ella pues estaba empeñada en que en la Universidad había que hacer algo para evaluar la ética en la investigación. Pues, muy bien. Llegó el momento. 2007, llaman a Mabel Marijuán y le dicen: hazte con un equipo y Mabel me elige a mí fue el gran cambio de mi vida. Esto de decirlo, han pasado pocos años. Solo 15. Me siento feliz, y creo que, que mi trabajo es fantástico. Me parece que no podía haber encontrado nada en la vida mejor, que es lo que hago: ayudar a que la investigación en la universidad sea de calidad y que la investigación en la universidad sea de calidad. Significa que no solamente hemos pensado en lo que vamos a publicar, lo que vamos a conseguir, sino que también hemos pensado en las personas que van a trabajar para nosotros, que si no les llama en un reclutamiento, no vendrían a la universidad ni hacer cuestionarios ni a que les saquemos sangre saliva. Pelos del cabello. Esa gente lo hace de forma de forma altruista, porque muchas veces la investigación no paga. Ya os voy a hablar de algún caso, pero son muy pocos, no tenemos dinero del Ministerio. El dinero que nos dan no es para pagar a esa a personas que vengan a nuestro proyecto. Después es importante pensar en esas personas, pensar también por qué no, en el bienestar de los animales. Hay que justificar que es necesario investigar con animales para poder avanzar en el conocimiento, y ahí tenemos la prueba más clara, que es la vacuna del cómic. Si no hubiera habido experimentación con animales humanizados, no tendríamos la vacuna del Comité en una semana, probablemente en un año probablemente no estaríamos aquí muchos. Nos habríamos muerto y estaríamos todos encerrados en nuestras casas, y eso lo debemos a la experimentación animal. Me digan lo que me digan los que no les gusta la experimentación animal. Ahora como buenos investigadores lo que tenemos que hacer es demostrar a la sociedad que los animales que utilizó son el mínimo número que necesito para obtener mis resultados. Además, he buscado en todas las páginas que hay poder reemplazarlos y cuando ya ha demostrado que no nos puede reemplazar, disminuyó al máximo la muestra, siempre demostrando que eso tiene validez científica y que voy a obtener resultados y después hacerles el mínimo daño, aunque sí claro que les vamos a hacer daño, por supuesto, pero vamos a utilizar a Jesé, vamos a utilizar anestesia, y luego estos animales, por mucho que digan los animalistas estos animales que han pasado por un procedimiento de experimentación porque eso es lo más humano y eso hay que entenderlo hay que entenderlo así lo mismo. Cuando estamos trabajando con riesgo biológico, tenemos que ser capaces de evaluar el riesgo de lo que yo estoy haciendo. No mal lo tiene que evaluar nadie. Yo soy tengo la suficiente competencia para poder evaluar el riesgo, que tiene algo que estoy haciendo, prevenirlo, poniendo medidas de contención, teniendo una buena formación en riesgo biológico para saber cómo tengo que actuar, viendo los posibles peligros que pueden ocurrir. Con lo que yo estoy haciendo solo con eso y luego tener un protocolo oye, pasa algo, se me escapa un ratón transgénico; bueno moriría la Comisión Nacional de Seguridad, pero yo tengo que tener recursos para poder actuar, un corte, un derrame de un cultivo celular que hago como lo limpio, como eliminó los restos y con seres humanos, lo mismo, como los voy a cuidar, que sepan que tengan un consentimiento informado lo suficientemente informado como para que ellos puedan tomar la decisión de participar o no de forma autónoma y voluntaria, y eso solo se puede hacer con una buena información, y ahí fallamos muchísimo. Parece mentira, estamos en la universidad, todos somos eruditos, nos expresamos fatal, las consentimiento, no se entienden nada. Cuando un consentimiento tiene que estar escrito para que la persona que lo lea lo entienda y entienda por qué quiero hacer esta investigación. Cuál es su valor social? Que me me toca a mí como participante. Hacer, saber claramente si voy a responder a una encuesta cuanto si temes qué tipo de preguntas me van a hacer, porque no nos damos cuenta, pero aunque sea anónimo, igual les voy a preguntar sobre su vida sexual, que lo sepan, y de manera autónoma decidirán a ese anónimo, pero me van a preguntar cosas que nos apetece responder. No participó y ya está lo hacemos mal, nos enrollamos bueno, yo también me rollo, y ya os he hablado de los tres principios vitales, de un comité de ética, que son los valores a proteger y promover, cuando hacemos investigación con animales, con seres humanos y con agentes biológicos, y vuelvo otra vez, al 2007 entonces Mabel y yo. Pues pues íbamos a montar el Comité de Ética y cómo lo montamos, y hacemos uno que Value todo. No teníamos muy claro. Hicimos así; una revisión a nivel nacional, que es lo que había. Hicimos también en Inglaterra y en Estados Unidos y al final tomamos una decisión. Vamos a hacer una Comisión de Ética de la que cuelguen tres comités de evaluación y seguimiento. En función del material de investigación, por qué? Porque creemos que la gente que evalúe cada una de estas partes de metodología con cada materia de investigación tiene que tener una competencia y una capacitación técnica diferente. No es lo mismo evaluar un proyecto con seres humanos que un proyecto con animales. Además, para evaluar animales hay que tener formación en animales en experimentación animal, y eso no es tan fácil y no lo tiene todo el mundo y porque además la bioseguridad tiene tanta importancia como el resto. Esto es lo primero que pensamos es. Vamos a hacer tres comités, eso sí los tres comités son análogos y funcionan exactamente igual. Incluso hacemos un esfuerzo. Cuando hacemos un cambio en una que se pueda hacer en los otros dos la forma de evaluar es la misma en las la capacitación de los miembros o repito va en función de lo que se evalúa en ese comité, y eso va en función del material de investigación y entonces el primer comité que es el más importante, el de Humanos; cogimos el Real Decreto, el, el antiguo, de comités de ética de investigación clínica, y vimos cómo era su composición y un fármaco. Logo, un fármaco luego en la universidad es un método, el logo de todas las áreas. Pues vamos a tener métodos logos de todas las áreas de investigación en las que hay una investigación con seres humanos, pues te encuentras desde la psicología, la pedagogía magisterio actividad física y del deporte por supuesto Medicina farmacia biotecnología Microbiología más lingüística en parece mentira pero es que la lingüística también pues hace entrevistas, cuestionarios, y eso detrás hay una señora o un señor que lo están rellenando y que son participantes en una actividad de investigación, son sujetos de investigación, cuesta muchísimo sociología, no, no, yo no tengo implicaciones éticas en mi proyecto. Qué es lo que haces yo? Entrevista en profundidad a una señora que lo hace encantada. Esto lleva unas implicaciones, hay datos personales, hay un consentimiento, debe haber una declaración de tratamiento de datos, no es tan sencillo, hay que medir los riesgos, porque hay veces que los cuestionarios son tremendos y no nos damos cuenta, y entonces pues decidimos eso, creamos el Comité de Humanos en función de cómo decía el Real Decreto, de comités de ética en la investigación clínica, que debía estar compuesto, un comité para evaluar la investigación con seres humanos, sus datos y sus muestras en nuestro caso sin medicamentos y productos sanitarios, pero igual, y lo conformamos de la misma manera. Un jurista, en vez de un fármaco luego tenemos, tenemos fármaco, pero tenemos método de todas las series y luego lo que hemos ido viendo, pues de repente empiezan a llegar muchos de ingeniería o reforme. Necesitamos un ingeniero. Necesitamos a alguien que sepa de tratamiento de datos no el delegado de Protección de Datos, que también está en el comité, no alguien que sepa cómo tratar los datos, desde el punto de vista estadístico para ayudarnos con la potencia del tamaño. Mostrar con el tratamiento estadístico, y así se conformó el Comité de Humanos. El Comité de animales tuvimos suerte, porque ya había una ley pequeñita que ya decía algo de lo que debía conformar un comité de experimentación animal, así se llamaban entonces comité de bienestar animal, y entonces, pues también según esa ley hicimos lo que nos decía el responsable de Bienestar Animal, técnicos del Animalario, Método lobos en las áreas, que tuvieran formación en experimentación animal y luego el de bioseguridad, pues hicimos una cosa similar. Método lobos en las áreas en las que va a haber investigación con riesgo biológico, gente que sepa de trabajo, con confinado, con transgénicos, gente que sepa de trabajo, con líneas celulares, pero investigadores de nuestra universidad. Si lo bueno que tiene la universidad es que tenemos todos los perfiles, podemos elegir, necesitamos allí está eso sí es la gran suerte que tiene la universidad, que tenemos un punto de personas formadas para venir al Comité de Ética, que igual no saben de aspectos éticos, pero ya estoy yo y ya están las personas formadas en ética para decirles cuáles son los valores a proteger o qué es lo que hay que revisar en la solicitud. Pues bien, conformamos los tres comités, elaboramos un reglamento de los órganos evaluadores de la ética de la investigación y fue aprobado por nuestro consejo de Gobierno, y esa es nuestra acreditación. Tenemos el del Consejo de Gobierno. No tenemos más. No tenemos ningún sitio donde ir a decirles. Señores. Somos así y trabajamos; asado no; y eso voy a hablar después, porque tenemos que hacer presión todas las universidades para que haya una normativa, una normativa nacional que nos diga a todos hacia dónde tenemos que ir y cómo tenemos que ir. Es importantísimo. Bien, pues una vez que elaboramos ya los tres comités, que los primeros fueron a dedo, porque a mí me decía Mabel Marijuán y bueno. Yo no os he contado que yo terminé la carrera, hice mi tesis de licenciatura en genética, luego hice cinco años de tesis doctoral en Fisiología Humana en medicina, pero, bueno, una bióloga en Medicina y, además, sin saber euskera. En la Universidad del País Vasco os tenía muy pocas posibilidades de continuar. Salió una beca en el Vicerrectorado de Investigación, me presenté y empecé a hacer gestión, y fui durante muchos años técnico de gestión de proyectos como yo tenía ese perfil investigadora, pues he podido ayudar mucho a los investigadores y me ha permitido conocer a la comunidad universitaria de la Universidad del País Vasco mucho, con lo cual, una vez que habíamos conformado el perfil que debía tener, cada comité Mabel me decía alguien que haya trabajado con animales pero que ahora no trabaje. Guillermo, Guindos, alguien y así sacamos todos los nombres, y ese primer comité fue la vida del vicerrector de Investigación, el que les llamó y les ofreció participar en los comités de ética. Fue así y ahora nuestro reglamento dice que una persona en un comité de ética, cuatro años más, que de sobra, y si quiere cuatro años más y después se acaba aunque no quieran marcharse, me pasa que no se quieren ir y pero yo si queréis o sigo ayudando no puede ser ir. Voy a decir por qué. Porque las personas en pudieran es increíble y sé que la palabra empoderamiento no es bonita, pero cuando uno empieza y no tiene ni idea y un sí aquí y esto como lo haríamos, pero llega un momento en que se sienten los dioses de la ética no no no esto no se puede hacer no se puede hacer hay que darle una vuelta. Somos un comité de ética, vamos a deliberar, vamos a buscar caminos intermedios para que esta persona haga lo que quiera hacer, pero no así eso es un comité de ética. Entonces ya lo pensamos desde el primer momento. Cuatro años renovables, a ocho más y no más, todos aguantan hasta el octavo, y casi hay que echarles porque gusta porque engancha, porque nos quejamos mucho, porque es mucho trabajo, es muchísimo trabajo el que hay que pensar que un evaluador es docente es investigador y además evalúa para el comité de ética y a veces el Comité de Ética tiene 50 evaluaciones para hacer en un mes y somos 20, somos muchos, pero toca, como mínimo a tres proyectos por persona y es duro. También decidimos que la evaluación fuera por pares, pero que todos los miembros del comité recibieran toda la documentación. Entonces tenemos muy claro definido el conflicto de interés. Una persona cuando es nombrada miembro del Comité de Ética lo primero que firma es un documento de confidencialidad, y lo segundo que pone son todos sus conflictos de interés, que pueden ser positivos o negativos. No hay por qué dar la explicación de seis que me acuesto con este investigador, porque es mi marido. No debo evaluarla o este es mi hermano. O es mi primo o he tenido un conflicto en una reunión de departamento? Casi llegamos a las manos y no quiero estar en la evaluación pero no lo tienes que decir; solo pone los nombres y la secretaria técnica tiene esos nombres y cada vez que va a mandar evaluar una solicitud, mira si alguien tiene conflicto de interés y lo apunta; y si hay una persona que tiene conflicto de interés no va a recibir la documentación y tampoco va a estar presente en la reunión, y además en acta. Queda claro que fulanito de tal presentaba conflicto de interés con esta solicitud, de forma que si la persona era la evaluada ha tenido un determinado conflicto negativa, puede pedir el acta; y en el acta va a haber que la persona con la que ha tenido un enfrentamiento no estaba presente y no había evaluado. Eso es súper importante, y eso se llama transparencia. Eso por un lado. Entonces la secretaria técnica lo que hace es envía a todos toda la documentación que llega de cada proyecto. Lo envía por separado, designa el paro evaluador cada mes hay el mismo para evaluarlo, pero al mes siguiente. Se cambia por porque se cambia, porque todos somos diferentes y hay algunos que somos más exigentes, que otros, hay otros, somos más blandas, es así si siempre evalúan los mismos va a haber un un dejé en nuestro comité que siempre estos van a ser los duros y los blandos, buenos, que se cambie, como digo yo. Las parejas de baile, se cambian todos los meses, tenemos dos listados, diría yo dos listados siempre pongo a una persona fuerte, en uno de los de las parejas, pues porque los comités cambian, hay gente que acaba de entrar, hay gente que se les ve que está muy verde, que necesitan de alguien con más fuerza para evaluar. Entonces eso sí que lo tengo en cuenta y luego es cada vez que pasa un mes se corre la lista para arriba y así no evalúan emisoras, aquí no evalúan el mismo durante el mismo tiempo, las mismas personas es dar más oportunidades a los evaluados, pues esto es esas cosas las hemos ido viendo a lo largo de la experiencia. Con el comité entonces, lo que os decía envía al paro evaluador el pare evaluador, se prepara su proyecto, pero los demás también lo pueden mirar; y llegamos a la reunión; así; me lo creo; no me lo creo; media hora; no 20 minutos porque no ha hecho más que empezar. Bien, el paro evaluador llega a la reunión, se prepara; la pandemia ha hecho mucho daño; ha hecho mucho daño porque porque no nos reuníamos. Nos reuníamos por videoconferencia, la deliberación es muy difícil por videoconferencia; al final que el padre evaluador nos manda un informe por escrito para que la secretaria pudiera hacer el acta, y él no verte, las caras, el no discutir; cara a cara; ha hecho muy difícil; y ahora mismo estamos ; yo diría que estamos en un proceso de prisión; en el comité; todos están tristes y ahora nos hemos empezado a reunir, pero está costando muchísimo ese brillo que teníamos está costando un montón; de hecho, ahora en la próxima reunión vamos a volver a hacer cambios con el comité de humanos, pues porque no están bien porque están descontentos, porque cree que creen que trabajan demasiado. Bueno, pues lo que os decía, no, yo le he detectado. Es más, no lo he detectado. En la última reunión me tuve que ir al médico 10 minutos antes, y cuando yo me marché empezaron a todos esto. Está fatal. No podemos seguir así y yo no doy abasto. Yo voy a dimitir. Se fueron calentando, todos, y salieron de la reunión casi, casi, que iban a traer la dimisión mientras la secretaria me lo dijo a día siguiente, y eso sí fue marchar de tu y pasos. Bueno, pues pues nada. Mi tarea es ahora, trabajar y pensar cómo puedo hacer para que mis evaluadores estén bien y evaluar bien, porque ellos son esenciales para la ética de la investigación, porque sin evaluadores no tenemos evaluación y no podemos hacer nada. Yo podría evaluar porque de aspectos éticos sé pero no es eso es que tiene que haber deliberación, tiene que haber mucha deliberación y hay que ayudar al investigador. Tenemos ahora un proyecto que van a hacer un reclutamiento con estudiantes en la universidad y va a ser un reclutamiento difícil y no podamos decirles. No lo podéis hacer, no podemos negar a la ciencia. Hay que buscar la manera de que ese reclutamiento proteja, nuestros estudiantes, un reclutamiento de semen. Si el problema es el tipo de muestra y cómo se obtiene, porque si las sacamos con una aguja no habría ningún problema, le sacamos sangre, le sacamos saliva lo que os decía antes. Les cogemos pelos aquí. El problema es que la muestra, pues tiene una manera de obtenerse de diferente manera, y podríamos salir en los periódicos. Aquí los estudiantes de la universidad entre clase clase pasan por el cuarto de baño de la Facultad de Medicina. No habría. Pues hay que tener cuidado con eso, hay que hacerlo bien, pero no hay que decirle al investigador que no, y el Comité de Ética está para eso. Nosotros nos doblamos la cabeza, o lo juro. Hay reuniones de cinco seis horas últimamente, empezamos a las 10 de la mañana, hacemos un receso para comer en media hora, y terminamos sobre las 7, siete media de. La eso es durísimo, eso es durísimo. Tanto es así que después de una charla con la vicerrectora le presenta un informe y vamos a dividir el comité en dos comités. Cómo tiene que ser un comité único va a haber una presidencia y una vicepresidencia que asistan a los 2. Vamos a hacer un solo acta, pero se van a reunir dos días distintos. Van a ser gente distinta para no forzarles a 10 horas sea pasamos continuamente pensando en los investigadores y en nuestros evaluadores. Son el oro líquido de los comités de ética y que hay que cuidarles, hablando de la ética del cuidado, hay que cuidar también a nuestros evaluadores. Pues bien, lo que os decía es que evalúan de forma análoga los tres comités y que es lo que evaluamos, pues cinco aspectos fundamentales. El valor social y la justificación de necesitar ese material de investigación me da igual que sean seres humanos, sus datos o sus muestras, animales o riesgo biológico, líneas celulares o muestras biológicas de origen animal o humano. El valor social, que qué beneficio va a tener, lo que tú vas a hacer es algo que ya está muy estudiado, es algo que ya está muy estudiado. Me vas a tener que justificar mucho que vayas a utilizar otra vez a menores de un colegio para la detección de Cibeles de bullying y ciberbullying, presentamos 20 trabajos ya realizados, que vas a necesitar que quieres de avance o de mejoría o de beneficio para los menores escolares, pues lo vas a tener que que no estamos muy acostumbrados, pero lo vas a tener que trabajar un poquito más. La formación del equipo investigador en animales está clarísimo, es la propia ley la que nos dice. El que va a diseñar. Tiene que tener la función de qué va a hacer en o manipular, tienen que tener la función. Veo la función de quien no tiene esas funciones, tiene que salir del equipo, pero es que lo dice la ley. Lo mismo ocurre en riesgo biológico, una pequeña formación en riesgo biológico. Nosotros lo hagamos, hemos hecho un pequeño curso online a través de nosotros no. Llamamos a la del aula virtual de la Universidad, es un curso que tiene cinco módulos, es sencillo, haces el módulo, un examen de tres los cinco módulos aprobados de descargas en certificado y por lo menos tienen una cierta noción de lo que es un laboratorio los diferentes laboratorios lo cómo se evalúa el riesgo; una cosa pequeñita tampoco muy complicada. Qué pasa con los seres humanos, amigo que podamos ir a un colegio a reclutar, a hacer cuestionarios de bullying y ciberbullying, a sacarles sangre a hacerles, pues pues cuestionarios de bullying y ciberbullying y le dices a la profesora. Oye, si te ha ocurrido pensar igual hay algún niño sufriendo violencia de género en su casa o está sufriendo bullying en el colegio y que las preguntas que tienes que hacerle y que tiene que responder son del tipo de por los pasillos, lo has comido miras para atrás y llegas a casa, dolorido o te pegan por favor y es una estudiante de cuarto de la que aprovechando el práctico va a hacer ese cuestionario. Por favor, hay que cuidar, hay que cuidar a esos niños, no, pero no hay ninguno. Porque le hemos preguntado, no tienes ni idea, no sabes lo que hay, pues lo que tienes que hacer es protegerles, pensar, podría haber un niño sufriendo Bale o si es que la la tutora psicóloga clínica y le va a acompañar, y en el momento que vea que un niño está inquieto o se pone nervioso, en ese momento va a actuar y hay un protocolo en el colegio, avisara al director del centro para que, a su vez, avise a los padres y para que haga eso habrá pasado por el Comité de Ética y el Comité de Ética le habría exigido una autorización del colegio, un consentimiento de los padres. Ahora eso sí todo eso tiene un premio. El seguro de responsabilidad civil de la upv cubre el daño que puede hacer la investigación siempre que haya pasado por el Comité de Ética y tenga el informe favorable, y si ese niño los padres, denuncian y hay que hacerle un tratamiento con un psiquiatra, todo lo va a hacer. Frente el seguro de responsabilidad civil de la Universidad. Miró la estudiante, ha pasado su TFG por el Comité de Ética, ha presentado la autorización del colegio. El consentimiento de los padres, su tutor ha declarado un tratamiento de datos, han declarado el riesgo y han hecho un protocolo de actuación lo mismo. En qué cantidad de temas que son tan, tan, tan, tan sensibles, que no se nos da un, no nos damos cuenta de pensar que puede haber riesgo psicológico, que puede haber riesgo físico en cualquier proyecto que hagas, en un gimnasio de alto rendimiento, pero si la persona que está haciendo en ese momento el ejercicio lo está haciendo para tu proyecto y le da un ataque al corazón, estaba trabajando para tu proyecto, aunque sea algo normal en su tipo de trabajo vale, o sea, solo hay que pensar eso, los riesgos y prevenirlos esto a todos los niveles. No me da tiempo a más porque no. Ya me he pasado, creo, y luego quería hablar de Di de que somos nosotros los que tenemos que empujar a la legislación a que haya una normativa que regule el trabajo de los comités de ética y la investigación. En el año 2020, durante el confinamiento, se había creado un grupo de trabajo, con gente del Carlos tercero, gente de otros comités de ética; yo estaba en el grupo de trabajo y elaboramos un real decreto para para desarrollo de la Ley de Investigación Biomédica, pero también podría ser desarrollo de la Ley de la ciencia. Me da igual, yo estoy contenta de que sea desarrollo de la Ley de Investigación Biomédica porque los juristas te dicen no, pero aquí dice. Investigación biomédica. Yo soy jurista, no hago investigación biomédica, miró en agua, entrevistas, a mujeres que han sido violadas y están en el juzgado, sí que da igual que sea investigación biomédica o de otro tipo, si realmente lo importante es que se está trabajando con seres humanos, sus datos y sus muestras en investigación biomédica, investigación de actividad física y del deporte en investigación de Psicología, de Pedagogía, vale, pues deberíamos empujar todos a que eso fuera así y hubiera un unánime, una normativa, porque ese Real Decreto que elaboramos, debe estar debajo de la mesa de alguna abogado defensor del Ministerio, y si somos las propias universidades las que deberíamos empujar. No sé si la crue la verdad es que no sé muy bien, pero alguien debería empujar a que ese Real Decreto siga hacia adelante y no voy a. Podría hablar muchísimo más. Se acabó el tiempo y creo que he sido exacta. Creo. Si me he pasado ocho segundos. No sé si alguien quiere hacer alguna pregunta de mío. Muchas gracias gracias preciosa herencia gracias te decía la pregunta a la siguiente. Imagínate que estás en la comisión, un proyecto que evaluar que ha sido enviado a dos personas, Estado, personas entran en contacto con el investigador o no? No, no. Entonces dónde puede llegar entonces la asesoría, el papel de asesorías es obvia, la tuyo a la presentación, hay mucha gente que dice. No, yo no necesito nada, yo ya no hago bien, no hacen igual, no lo hacen también, y entonces luego reciben un informe argumentado siempre y siempre dando soluciones y además ofrecemos para la siguiente reunión del comité. Pero si alguien tiene un proyecto muy especial y está muy interesado en contar al comité, puede venir. Al comité se le cita en el momento que se va a ver su proyecto y se reúne con todos los miembros del Comité y cuenta su proyecto y lo que cree que puede ser más difícil para el Comité no entramos en discusión, escuchamos y luego el investigador se marcha después de liberamos, consensuados y recibe un informe, muchísimas. Lo que no he podido contar es que es lo que nosotros hicimos después de crear los comités. Fue crear unos formularios porque habíamos visto por la experiencia del resto de los comités, que lo que recibían era el proyecto completo, y ahí busca que tu los aspectos éticos específicos que por lo que se había dicho. Formación, validez científica y metodológica, aspectos éticos específicos y cumplimiento de la normativa es que me quedaba Cacho. Entonces la validez científica y metodología es lo más difíciles, es lo más difícil. Parece mentira. Por qué? Porque se enfadan, no te cuentan nada. Te dicen que el proyecto ya ha sido aprobado por el Ministerio. Y quién eres tú Comité de Ética para evaluar la metodología? Cska es el gran caballo de batalla, es la metodología, porque, claro, hay una premisa en ética que proyecto método lógicamente mal diseñado éticamente es inaceptable, que no pueden molestar a cinco niños en el colegio para hacerles una una encuesta de bullying y ciberbullying, si la metodología no es correcta, si no vas a conseguir nada, si no lo vas a poder generalizar, el mayor problema que tenemos es con la investigación tutelada, porque generalmente los alumnos o los estudiantes vienen sin el tutor, lo hacen, solo entendemos también al tutor, que bastante tiene con encima; tutela, pero Muchas veces la evaluación al Comité de Ética lo han hecho yo solos y de metodología no tiene por qué saber un estudiante, ya cuando están en. En postgrado ya alto, cualquier máster tiene formación en metodología y el doctorado más, pero graduado, 1, que todavía no se ha graduado. Entonces es lo más importante que hicimos, pues le dimos una vuelta y dijimos tres cosas. Tienes que contarnos en metodología y además tú eres el que te sabes. La muestra características de la muestra, criterios de inclusión y exclusión y el tamaño mostrar justificando no era capaz de justificarlo. Pues aporta referencias que de disturbios similares, con muestras similares. Si es un proyecto, ya se entiende, que que uno sabe de potencia, mostrar y puede hablar, y si no, pues el título acota luego a el caso de un colegio religioso, el caso de la escuela pública de eta, al pueblo, y ya está no hay problema. Las variables explicarme qué variables vas a medir y cómo las vas a medir si tú eres el que mejor lo sabes; y, por último, qué vas a hacer con los datos? Pues vas a hacer una chica cuadrado de Pisón. O vas a hacer una foto. Entonces hicimos unas formularios en los que vamos preguntando, y en función de lo que preguntamos, el investigador va respondiendo, y se le van abriendo otras ventanas o no, de manera que el comité directamente, sabe lo que tiene que evaluar ese formulario, tienes los cinco aspectos que evalúa el comité de ética, y es mucho más fácil, y también es más fácil hacerle el informe. Argumentado por qué este comité cree que el valor social, o que no ha justificado suficientemente el uso de animales o el uso de líneas celulares o de seres humanos. Me ha venido muy bien, porque así he terminado. Más. Bueno, pues ya está de todas maneras. Harina. La condición. Aquí también serena.