tv.um.es

Y ahora vamos a continuar las jornadas con una ponencia marco? Esta ponencia se denomina laboratorio de innovación social y metodología de evaluación de impacto por parte del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones y de Bohol, Europa nos van a hablar del concepto de laboratorio y social y de la metodología de trabajo que desde la Administración pública estatal nos han propuesto entidades públicas y privadas basada en la evidencia científica. Paso a presentarles ya tenemos, tenemos aquí a Jesús Prado que estaba en la anterior Mesa, Jesús Prado, Bascuñana de la subdirección general, adjunta de la Secretaría General de Políticas de Inclusión Ministerio de Inclusión Seguridad Social y Migraciones, que ha sido una de las personas de referencia para el proyecto más que emplea desde el Ministerio de Inclusión desde el equipo del proyecto, se le Areces enormemente a Jesús el trabajo continuo y las facilidades que siempre ha puesto de manifiesto para el equipo. Por otro lado, vamos a contar con Ana García Hernández, de Europa, del comité asesor, el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Ana García Hernández, señor y de investigación y Políticas Públicas, trabaja en la colaboración de volcó. En la Secretaría General de Inclusión y conciencia, Ana tiene más de 10 años de experiencia, gestionando, diseñando y evaluando RCT es en Uganda Zambia y ni Zambia Mozambique India Colombia y España no es nada y bueno pues dejo ya para que podáis comenzar. No sé si hay alguna cuestión técnica. Hay algún video para presentar? Entiendo que ya se está solucionando Pues ya está. Damos paso entonces a. El problema técnico que siempre se tienen que dar, porque si no, no es una jornada, me parece que ya lo tenemos preparado, verdad? . 39 00:02:34,025 --> 00:02:34,475 Hubo años. Venga perfecto comenzamos entonces con la Mesa usted dijo entonces gracias. Muchas gracias. Vamos a hacer una presentación, que es una presentación bastante estándar, que es la que estamos llevando a cabo para la presentación del laboratorio de política social, de la estrategia general de inclusión. Aquí fundamentalmente lo que queremos transmitir son son 2 ideas, es una el aprovechamiento de una situación bastante complicada, como la que hemos tenido, con la salida de la pandemia, para intentar revertirla y que sea no sea útil en cuanto a la aprovechamiento de todas las políticas de inclusión, generar general, generar conocimiento, y la segunda idea es esa generación de conocimiento, llevarlo a cabo mediante una, una evaluación que nos que nos permita sentar las bases de lo que puede ser la política de inclusión en el futuro, el contexto en el cual se generan este laboratorio o, digamos, más bien. Los antecedentes está muy íntimamente ligado a lo que es el despliegue del ingreso mínimo vital. Como ya se ha dicho aquí en la inauguración, la primera, el primer objetivo del ingreso mínimo vital es focalizarlo en aquellas situaciones de más emergencia social para tener un elemento de inclusión de aquellas personas de lo más, no más vulnerables. Es un elemento de inclusión que está objetivado, desde el punto de vista de esta inclusión en los 3 de rentas y patrimonios para intentar focalizarlo en aquellas personas más vulnerables aquellas que necesitan más de la de la inclusión. Pero este elemento de emergencia dentro de toda la política de inclusión no es el elemento exclusivo que tenemos que tener para poder incluir a estas personas. Es por ello que en el camino de incluir a estas personas, por un lado, se implementa lo que es el incentivo, el incentivo al empleo, para intentar reconducir la dentro, dentro del mercado laboral, pero también desde una perspectiva más amplia de lo que se buscan. Son unos itinerarios de inclusión que puedan en este, en estos colectivos, llevarlos a lo que es el objetivo, el objetivo último, que es que es la inclusión. Dentro de este contexto, como decía, en un contexto muy desfavorable, como puede ser la salida de la pandemia, tenemos la oportunidad de contar con unas una iniciativa, una iniciativa europea, con los fondos de derecho que se articulan desde el punto de vista de España en lo que es el plan de recuperación de información y residencia, a partir de ahí dentro de la política palanca octava en el componente 27, donde desde el Ministerio de Inclusión se incluyen estos itinerarios de inclusión, que estaban íntimamente ligados, como hemos visto antes, a la política del ingreso mínimo vital. Dentro de este contexto es donde aparece o se genera, tiene su génesis lo que podríamos llamar el laboratorio de inclusión. Este laboratorio de inclusión lo que busca es generar conocimiento general, conocimiento dentro de de las políticas de inclusión para, mediante unas unos proyectos de innovación e innovación social, podamos generar el suficiente con el suficiente conocimiento mediante unas políticas evaluativas rigurosas que nos permita sentar las bases de la política de inclusión en el futuro. El futuro. Un elemento importante dentro de lo que es el laboratorio de políticas de inclusión es la gobernanza de este laboratorio, como se ha dicho en la Mesa inaugural, el trazar redes, tener una política interinstitucional en el cual todas las instituciones estemos alineadas en los mismos objetivos es lo que al final nos va a llevar a tener una, unos a que los objetivos dentro de la política de inclusión, pues sean satisfactorios. En este sentido, es el Ministerio de Inclusión en el que toma la iniciativa mediante esta, esta articulación de los fondos europeos, pero son las contrapartes ejecutoras de estos estos proyectos, las que las que recogen el guante dentro de estas contrapartes. Tenemos diferentes tipos de instituciones, como comunidades autónomas, ayuntamientos y entidades del tercer sector, sin las cuales la parte de ejecución de los proyectos no se podría llevar a cabo, y en otro elemento muy importante que tenemos dentro de estos proyectos es dar cabida a lo que puede considerarse la parte más más académica y que nos garantiza una correcta evaluación de estos de estos proyectos. Para ello, desde desde el ministerio, hemos trazado alianzas, tanto conciencie, como con, conlleva en todos estos casos la articulación de estas alianzas, ha estado sujeta a lo que en cada momento se requieran, lo que en la reglamentación pertinente, en cada caso, pues nos nos exige así desde desde el punto de vista de la articulación de los proyectos de la, de la publicación de los proyectos. Se ha articulado mediante una una subvención esta subvención. Luego se ha concretado de una forma más específica, en unos convenios de colaboración con con todas, todas las contrapartes que han llevado a cabo estos proyectos y en el caso de la colaboración con la, con la parte más académica y más garantista de lo que es la evaluación, pues en un caso mediante, mediante, también un convenio, en el caso conciencie y mediante un acuerdo. En el caso conlleva el que ya han dado, que es una una entidad actividad de carácter internacional. Lo que ha sido el calendario de estos proyectos, pues nos retrotrae hasta hasta el año 2020, 2021, cuando salen a la primera iniciativa. Estos proyectos de inclusión se han articulado mediante varios reales decretos, 1 en el año 2021 otra en el año 2022 acogidos, como decía antes, a una figura reglamentaria reglamentaria, que es que es que es una subvención, y mediante estos estas esta lógica administrativa de subvenciones hemos articulado estos 30 34 proyectos. La intensidad de la de las tareas que ha llevado a cada 1 de los actores que contribuyen dentro de todo este laboratorio es diferente y la podamos ver aquí en esta trazabilidad de estas líneas. La parte de evaluación no solo se ha llevado, se realiza al final de al final del proyecto, sino que se incardina en toda la lógica de la trazabilidad del proyecto, con lo cual ya desde la parte de diseño tenemos una importante, una intensidad notable de la parte académica, de las de nuestros asesores técnicos y, en fin, para el diseño de estas. De estas actuaciones, actuaciones que están están en línea que con las cuales intentamos tener una política de acuerdo en todas las, lo que son las tareas concretas que se desarrollan en las diferentes partes del proyecto, con las contrapartes que realmente ejecutan el proyecto en la parte de ejecución es en la parte en la cual las las entidades que llevan a cabo esta ejecución del proyecto tienen una vinculación más intensa. Pero incluso también dentro de la parte evaluación, también requerimos de su de su atención, siendo en esta última parte de evaluación, donde por parte de decencia y el propio ministerio es cuando tenemos que llevar a cabo nuestra nuestra labor más intensa labor, que es la que estamos desarrollando en este en este momento y que en principio tendrá que finalizar a finales de este mes de 4.000 24. Por último, para poner ya para aterrizar lo que a lo que han sido estos, estos itinerarios que se han realizado con múltiples instituciones como Times, actores dentro de Torra el término nacional, pues aquí tenemos los datos en los cuales nos indica que la cobertura territorial que han tenido estos itinerarios, pues ha sido prácticamente todo el todo el territorio nacional con mayor o menor intensidad, con implicación de entidades del tercer sector, de una manera transversal o local en diferentes territorios. En cuanto a la inversión total la podemos cifrar de unos 212.000.000 de euros y los participantes, pues estarían del orden de unos de unos 80.000, los colectivos vulnerables, a los cuales los cuales han sido acogidos dentro de estos proyectos, pues son aquellos en los que en principio necesitarían más el apoyo de estos, estos proyectos de estos itinerarios, itinerarios de inclusión, en este caso en el caso de este país. Es un proyecto que está lógicamente focalizado en mujeres en cuanto a las dimensiones o ámbitos en los cuales se desarrollan los los proyectos, pues hemos intentado ver todos todos los ámbitos relevantes en materia de inclusión para que fuera una a un acercamiento múltiple multidisciplinar. Bien, esto es un poco la lógica general de lo que es la presentación de este, de este laboratorio de políticas de inclusión. Ahora vamos a aterrizar lo de una manera más concreta en lo que la parte, la parte académica y todo esa intensidad de tareas de evaluación se lleva a cabo dentro de diarios. Para ello contamos con García, que es una investigadora de ella, igual que está llevando a cabo diferentes evaluaciones dentro de estos proyectos de itinerarios, y además está coordinando también la labor de los de los distintos investigadores en estos proyectos. La verdad es que su visión yo creo que nos va a ser muy, muy, muy útil que es un lujo tenerla, ya que tiene la visión tanto de la propia evaluación de un proyectos en concreto en este caso también ha participado dentro de elaboración del proyecto hace país, como esa visión de conjunto de coordinación de todos los proyectos que hemos llevado a cabo dentro del dentro del ministerio. Muchas gracias. Tiene la palabra. Gracias. Gracias presentación bueno mientras se cargan muchas Gracias a Jesús Muchas Gracias a todas. Bueno, Gracias por la invitación y a todas por estar aquí como, como decía Jesús, voy a dar una visión de dentro de este laboratorio de políticas de inclusión. Voy a intentar dar un poco una visión de la metodología que se ha utilizado de los has cities. También voy a dar una visión de lo que hacemos en champán, tanto a nivel internacional como la labor que hemos venido llevando a cabo con el Ministerio de Inclusión, con la secretaria de inclusión, y después voy a utilizar un poquito más en el proyecto de que habéis implementado en ese país, y me voy a adelantar un poco la mesa siguiente con unos resultados provisionales que son hoy en primicia. Así que aquí vamos a, vamos a verlo por primera vez todos y sí sí porque creo. Si aquí mejor vale, pues para empezar así voy a, voy a tomar un paso atrás y hablar un poco de los desafíos globales. No? Ya se ha mencionado en la primera mesa, pues los desafíos a los que nos enfrentamos a nivel a nivel nacional, pero también voy a dar un poco una visión internacional, con unas cifras que la verdad, que parecen un poco insuperables. No más de la mitad de la población. En el 2022 vivía con menos de 6,85 dólares al día. Esto es una cifra que bueno, el Banco Mundial calcula y que intenta tener también en cuenta no solo la pobreza, a nivel de debajo de la línea de pobreza, también la pobreza en países en medios y altos ingresos y como vemos, la mitad de la población está está por debajo de esa cifra, no? Aparte de eso, más de 700.000.000 de personas están viviendo, pues, sufriendo hambre en el 2022, también citas también de la de la FAO y más del 85 por 100 de la población está siendo buenos, ha sido afectada y va a ser. Va a estar afectada por el cambio climático, no, este es un reto que nos enfrentamos un poco nuevo y hemos estado hablando un poquito como los veranos. En Murcia cada vez se hacen más difíciles. Esto es algo que bueno que estamos sufriendo a nivel global y que nos afecta a un poco un poco a todos, no y bueno pues esto son algunas de las cifras. Como sabemos hay muchas otras realidades y la pobreza pues es tanto compleja como persistente entonces desde ya y país voy a contar ahora un poquito lo que somos, pero bueno para empezar contaros que desde allí para lo que intentamos hacer este enfrentar la pobreza con una herramienta poderosa, que es la evidencia, la evidencia científica entre y para nuestros fundadores, que son 3 profesores de Economía, de universidades, en Estados Unidos se habilitan y externo flow que créanme recibieron en 2019 el Premio Nobel de Economía por su perspectiva. Afrontar la pobreza no por su forma de luchar contra ella, que es la evidencia científica y de ahí para nuestra misión nuestra misión principal es reducir la pobreza y cómo hacerlo, puesto asegurando que las políticas públicas que se llevan a cabo están basadas en evidencia científica, están basadas en estudios que nos permiten decir que esa política que se está implementando efectivamente tiene, tiene un efecto y cambia la vida de las personas en los indicadores que que nos interesa, no, que en general son la inclusión social y la reducción de la pobreza. Entonces, bueno, pues poniéndonos un poco en esto a veces es difícil, pero bueno, ponernos un poco intentando ponernos en la, en la posición de una persona que tiene que llevar a cabo una política, un político y que dice, bueno cómo puedo hacer que la vida de las personas cambie y vaya mejor no, y bueno, pues efectivamente hay muchas formas de hacerlo desde puesto a hacer transferencias monetarias como en este caso. Hemos estado hablando del ingreso mínimo vital, pero también podemos dar apoyo escolar a niños vulnerables que puedan estar en situación de vulnerabilidad y que he puesto, estén pasando peor en el sistema educativo, que no conozcan tanto, que no sepan hacia dónde ir. Podemos también dar información sobre qué otros beneficios están disponibles para personarse, en vulnerabilidad. Podemos dar certificados profesionales para que personas en desempleo puedan acceder al mercado laboral o a algún otro tipo de formación profesional, lo o educativa, pero cuál de todos estos, mi 1.000 políticas más que podemos hablar, no cual le todas estas es la la mejor política para hacer que la vida de las personas cambie y que y que vaya mejor. Pues bueno, no solo está estéril y más, sino que a veces también. Pues claro, está los recursos son limitados, no estamos en un momento en el que, bueno, pues cada vez más hay retos, más grandes, tenemos desafíos enormes y los recursos políticos, tanto de tiempo como de recursos financieros, son limitados y con todas las soluciones que hay que hacemos no? Dónde ponemos el dinero, el esfuerzo, el tiempo, qué políticas públicas llevamos a cabo. Bueno, pues, por ejemplo, si queremos pensar en la integración al mercado laboral de personas desempleadas, una cosa que nos preocupa en España, especialmente, por ejemplo en los jóvenes, como elegir entre diferentes programas que pueden ayudar a esta esta población, bueno, pues obviamente aquí el componente local es muy importante saber cómo, cuáles son las necesidades de la población, que estamos hablando, qué tipo de contexto institucional ilegal estamos enfrentando y diseñar un programa que tenga en cuenta tanto tanto ese contexto local como lo que sabemos, lo que sabemos a nivel internacional, que evidencia y de que puede ayudar a estas personas en situación de desempleo y una vez elegido un programa, pues decimos, vale ahora este programa realmente funciona aquí nuestro nuestra. Nuestra pregunta, nuestra nuestra forma de trabajar. Es decir, bueno, pues vamos a sacar datos y evaluaciones rigurosas, para saber si este programa realmente realmente fue gestión. Vamos a llevar a cabo una evaluación de impacto como lo hacemos, podemos testear diferentes soluciones. Una de ellas, pues la que hemos hecho hemos diseñado, teniendo en cuenta el contexto y ver si tienen el efecto que nosotros pensábamos que iban a tener. No hemos trabajado muy de cerca en elaborar toda esta teoría del cambio, de pensar en cuáles son las necesidades, cuáles son las los programas que se vayan a ver, se van a llevar a cabo y qué efectos pensamos que van a tener en la población. Entonces, trabajar en todo esto es importante para después testear y ver si esto que nosotros pensábamos realmente está ocurriendo y funciona de la forma que teníamos también siempre podemos compararlo con otro tipo de soluciones que también han podido han podido ponerse encima de la mesa. Se pueden comparar siempre teniendo en cuenta también el coste que estas evaluaciones tienen y ver cuál es el coste beneficio de lo que estamos implementando, y, obviamente escalar aquellas soluciones, que son efectivas y que están realmente ayudando a las personas en el ámbito en el que estamos. Estamos trabajando entonces bueno, esto es un poco como el modelo en el que nos asentamos, no desde diseñar, hasta testear, evaluar y después escalar los programas que vemos efectivos y lo hacemos trabajando con ascitis. Ascitis, rando más descontrol solo a ellas por su nombre en inglés ensayos aleatorios controlados entonces bueno vamos vamos a voy a explicar un poquito la metodología. Estoy segura que muchos estén familiarizados, pero bueno, por por dar un poco de contexto y la base no pongamos que tenemos una población, que queremos evaluar un programa, no en una población en concreto y que pongamos que es en formación digital, como un algo que se ha hecho en este, en este proyecto de demás que emplea entre tenemos una población y ponemos carteles y decimos. Vamos a dar esta formación digital, quien quiera, quien esté interesado puede venir. Y qué pasa? Pues que obviamente hay gente que se selecciona en ir al programa, pues le puede interesar más por diferentes motivos. Puede ser porque realmente tengan menos formación digital y quieren aprender, pero también puede ser que sea gente que está más motivada en aprender a habilidades digitales, o puede ser que sea gente que tiene la posibilidad de ir a esto a este tipo de programas. No. Entonces qué vamos a tener? Pues vamos a tener un programa en el que a buen puede ser incluso que muchos de ellos ya tengan una formación digital anterior, y nosotros esto no, no lo conocemos. No a priori y la gente se selecciona entre recibir el programa y no recibir el programa y la gente que recibe el programa y que no recibe el programa va a tener características muy diferentes, van a ser muy diferentes, entre ellos en algunas cosas observables, que nosotros vamos a poder medir, pero en otras puede que no seamos capaces de medir hecha ese bono. Esas diferencias no entre sí pueden elegirlo, y después de recibir el programa medimos qué efecto o qué resultados han tenido el programa, por ejemplo, en habilidades digitales vamos a ver unas características y un efecto del programa, pero no vamos a ser capaces de decir cuál de estas partes del resultado es parte de las características iniciales de la gente que empezó el programa y del efecto, el programa en sí. Entonces, qué hacemos con nuestras cities, que es lo que los sitios solucionan No, nosotros lo vemos como como bueno, pues la panacea obviamente no, siempre lo es. No todas las preguntas se pueden contestar usando unas city, pero aquí quería acomodarnos un poco la visión de por qué creemos que en este caso es muy útil. No, lo que aquí volvemos a tener es una población con gente diferente entre sí y lo que hacemos es aleatorizado, hacer una lotería y poner a la gente de nuestra población en un grupo de control de comparación, un grupo que no recibe la intervención de un grupo de tratamiento o de intervención al hacerlo de forma aleatoria, lo que nos aseguramos es que en media estas 2 poblaciones sean iguales, sean comparables, y tenemos test para para para chequear que esto que esto efectivamente es así cuando hable de los resultados hablaré un poquito de esto y entonces, si son asignadas aleatoriamente, y medimos los resultados de este programa después de la intervención, vamos a ver una parte de ella que es la característica personal, pero al ser exactamente igual en media entre el programa de intervención y el control, la diferencia que haya entre el programa y el grupo de control, efectivamente, vamos a poder decir que es el efecto causal del programa las personas que lo han recibido versus las personas que no lo han recibido. Entonces, bueno, esto es la belleza, no de los sitios. Desde este gráfico de decir, bueno pues vamos a poder comparar a personas y decir que el efecto que hay entre los 2 grupos es efectivamente solo debido al tratamiento que han recibido; vamos a poder medirlo medirlo. También nos permite después compararlo con los costes y ver cómo el coste efectivo es este tipo de programas. Entonces, bueno, para darles un poquito más de detalle porque esto es la parte más técnica no, pero si nos vamos un poquito más a un diseño programa, hablar de lo que podemos responder con una evaluación de impacto y qué tipo de preguntas pueden responder con otro tipo de de monitoreo? Pues vamos a poner un programa, por ejemplo, de capacitación, de emprendimiento, de micro emprendimiento, pues hay preguntas muy válidas y que tenemos que tener en cuenta que son preguntas, como llamamos nosotros de monitoreo, no se implementó el programa; a cuántas personas han llegado, qué materiales han usado la satisfacción de las las personas que participan en este programa, todas esas muy importante entra dentro de unas preguntas pues de monitoreo y de evaluación, de ese tipo de progreso, de proceso como como lo hemos llamado mucho. Sin embargo, las preguntas que va a poder contestar una evaluación aleatoria o a la autorizada son más del tipo del efecto. Puede una captación, por ejemplo en este caso en negocios, aumentar los ingresos de aquellos que participan o por ejemplo debe entregarse, un capital adicional aparte de la formación, si es que hubiésemos aleatorizado ese componente, también podríamos responder a este tipo de preguntas o, por ejemplo en un programa de cuidado de niños y niñas para para mujeres que trabajan, pues en el tema. El tipo de preguntas que vamos a poder responder a una evaluación aleatoria es si aumenta la participación laboral femenina, al al brindarles este este sistema de cuidado o qué pasa con las madres de los niños y las niñas que no participan en el programa. Esto todos son preguntas que vamos a poder responder con una city. Sin embargo, hay otras preguntas que van a ser parte del proceso no y que es muy importante que separemos, que que son preguntas pues fue había personal suficiente para hacer el programa, cuántas madres participaron, cuáles son las tasas de asistencia al programa, etcétera. Y por qué las devaluaciones aleatorias son una herramienta de evaluación tan potente, no? Bueno, como he explicado antes, nos van a permitir saber cuál es el efecto causal de la intervención y del programa y medirlo de forma cuantitativa, pero aparte, si están bien diseñadas, nosotros lo vamos a poder decir que funcionan. Si no vamos a poder decir por qué funcionan, vamos a poder entrar en los mecanismos de por qué está funcionando este programa, cosa que también es muy valioso para intentar pensar en cómo mejorar ese programa y los aprendizajes que sacamos de este tipo de evaluaciones. Además, nos permiten testear rigurosamente entre programas. Como hemos dicho, como hemos dicho antes, y una vez tenemos estos, estos modelos, no estos diseños, vamos a poder escalar aquellos que vemos más costeefectivos, como como he dicho antes una cosa que a mí me parece siempre muy importante también comunicar es que cada vez más el hecho de haber hecho una evaluación rigurosa y tener unos resultados basados en una evaluación rigurosa. Este tipo va a permitir mucho movilizar recursos económicos, porque una vez tú te presentas, y es que mi proyecto está evaluado de esta forma y tiene estos defectos, es muy poderoso para movilizar recursos para poder escalar el programa en el futuro. Entonces vemos que también esto es algo que que o en qué unas sí tipo de ser muy muy valiosa ahora ya hay padres, simplemente para contarles un poco que somos, porque hasta ahora es de contado un poco cómo lo hacemos. No nos no contado que somos. Somos una organización internacional basada en una universidad de Estados Unidos, en Madrid y, pero nosotros nos basamos en trabajar con investigadores alrededor del mundo, que están basados en universidades, como podría ser la Universidad de Murcia. Estamos trabajando con más de 100 universidades en el mundo y trabajamos con más de 900 investigadores e investigadoras. Estos investigadores e investigadoras han realizado en todo el mundo más de 2.200 evaluaciones en más de 96 países. Como veis aquí bueno, yo soy parte y para Europa tenemos diferentes oficinas en todo el mundo. Yo ahora mismo trabajo para ello y para Europa que está basada en París, en el país cuyos Economics yo estoy en Madrid trabajando con él con la secretaría pero bueno, el equipo está sentado, está centrado en París y como veis cada 1 de estos puntitos es una evaluación y como ve después se han hecho evaluaciones en China, en India, en Uganda, en Francia, en España y a mí una cosa que por lo que me encanta también mostrar este tema es porque la siguiente vez que generemos este mapa va a tener un puntito que va a ser vuestro proyecto, no sea vuestro proyecto, genera evidencia que suma a la evidencia global y que y que genera evidencia que se va a poder usar en Chile, en Estados Unidos, en India o en Francia y que va a ayudar a que todo el mundo sepa que el tipo de proyecto que habéis implementado funciona en determinadas áreas. Entonces también se me parece, me haría ilusión no decir en la próxima vez Pues mire, ahí está este país ni y esté este proyecto que ha generado evidencia a escala global. Como decía, trabajamos más del 96 país desde en 11 sectores. Trabajamos en educación, trabajamos en salud, trabajamos en inclusión social, pero también trabajamos en temas quizá un poco más novedosos como el cambio climático, la eficiencia energética. Estamos tratando de tocar todos los sectores que permitan reducir la pobreza y promover la inclusión social. Entonces, todo lo que tenga que ver con con esos temas intentamos generar evidencia. En este sentido, no. Aparte de esto, quizá ya le voy a comentar un poco más en esta. En esta transparencia. Nosotros apoyamos a la investigación, pues en la asesoría técnica, como trabajamos con la secretaría, trabajando con los investigadores directamente, pero también tenemos este otro patita, que trabajamos con los políticos y los receptores de políticas en diferentes áreas, y intentamos como tanto sintetizar toda la evidencia global que les he mostrado, como ayudarles a tomar decisiones en diferentes áreas de política pública, basada en la evidencia de lo que tenemos y de lo que sabemos. Globalmente aparte también trabajamos en tema de capacitación, tanto con el sector público como con tercer sector en la metodología de As Cities y en cómo está la evidencia. Para hacer políticas públicas, buena parte del equipo que está asentado en la secretaría todos los días y que trabajamos con ellos, con los con el resto de investigadores de la red, decencia y también nuestro fundador, el profesor bullying panel, yo he estado con la secretaria general de inclusión, Mónica Martínez Bravo, dando dando bueno, pues hablando de la evidencia que que se ha generado y cómo se puede usar en el contexto de la política pública española, y también estuvo con el presidente, con el presidente hace unos años, también hablando de esto. Fue más en el contexto del ingreso mínimo vital, un poco cuando se lanzó el laboratorio de políticas públicas. Creo que alguno de vosotros estuvo por allí y bueno, siempre en esta. Con esta visión de utilizar la evidencia científica, quería traer un poco un ejemplo de unas city que hemos hecho en la Oficina de Interpol Europa en Turquía y que puede ser un poco relacionado con lo que hacéis en la Fundación país, que podría ser de interés un poco también para atraer como un foco un sabor de otras cosas que hacemos y con las que aprendemos en otros países. Como un poco para para, para que os quedéis, es muy fácil, no quedarte en tu proyecto, pero también para verla un poco la globalidad. Y qué otras cosas estamos aprendiendo en el tema? Entonces me apetecía traer este ascitis, porque eso es un programa que trata de promover la inclusión social en colegios en Turquía. El problema o, digamos, la necesidad de política pública en la que se parte en este este proyecto, es que Turquía se abrió en los colegios públicos de Turquía, se abrieron a coger a niños refugiados, no cuando hubo todo este flujo de refugiados en Turquía, pues obviamente había que integrar a los niños refugiados en el sistema educativo, y esto se hizo a través de los colegios públicos en el país, no, y, bueno, pues se entendió y se identificó una necesidad de formar tanto a los profesores como a los profesionales de administrativos de los colegios públicos en cohesión social. Era algo que a lo mejor no había sido tan relevante hasta ese momento y que se identificó que había esa necesidad entre el objetivo público de política pública que la el Ministerio de Educación en Turquía identificó fue fomentar la cohesión social en colegios donde había en este caso mucho flujo de niños refugiados, y se hizo a través de una intervención que diseñaron el Ministerio de Educación, que se llama. Entienden, no es bueno, lo he traducido al español, o sea que podría haberlo traducido como quisiera. Pero bueno, me ha parecido que era lo más lo más cercano al al al mensaje que quería que quería dar, porque lo que hace este currículum oeste, digamos estas sesiones es tratar de cultivar la habilidad, de tomar otra perspectiva, no tanto los alumnos como los profesores en el profesional, el personal administrativo. Entonces, todas las semanas, durante un año académico, se hacía una excepción extracurricular de 3 horas para fomentar este tipo de habilidades, de toma de perspectiva, tanto con los alumnos como con los profesores y el personal administrativo. Efectivamente, esto, desde unas city, igualmente que en el proyecto de más que emplea pues había un grupo de intervención y un grupo de comparación, el grupo de intervención que eran 40 colegios, llevó a cabo durante un año esta intervención que he contado y hubo otro 40 colegios que formaron parte del grupo de control y que no lo recibieron. Participaron más de 6.500 niños y sobre todo en tercero y cuarto de primaria, y bueno, ya para comentar un poco más de los resultados lo que se encontró después de un año académico. Se vio que este programa había reducido la violencia entre compañeros y la victimización, también redujo la probabilidad de exclusión social medido y reportado por los niños de estos colegios y la segregación en las clases. Además, se incrementó los comportamientos altruistas entre entre personal del centro y entre estudiantes y mejorar las capacidades de turco, que era el idioma local de los niños. Refugiados. Algo importante a decir es que también a raíz de estos resultados, el Ministerio de Educación está escalando este programa en otros colegios públicos, o sea, aquellos que poseen en su momento fueron, fueron colegios de control. Una vez se probó que este programa era efectivo y que realmente tenía resultados positivos, pues te escalón. Los controles lo recibieron y otros muchos colegios en Turquía también también lo recibieron. Vale? Ahora ya un poco más. Volviendo a nuestro contexto, después de contarnos un poquito, pues lo que hacemos en día y pala a nivel internacional, como trabajamos con la evidencia científica, qué metodología utilizamos y contarnos un poco un ejemplo de cómo un programa este puede tanto testear cómo escalar me quería ir un poco más, ya aterrizar no al proyecto de más empleo un poco decir que yo ahora mismo estoy un poco en representación de la red de investigadores que ha llevado más más cercanamente este tipo de evaluación. Yo he estado apoyando, es más, conocía el equipo de un par de reuniones y, bueno, pues no han podido estar aquí y me han pedido que, por favor, les transmita lo que los resultados que ellos han llevado a cabo. No quieren yo llevarme ningún crédito del trabajo que han que han hecho y, bueno, pues cosas que ya sabéis, pero que quería un poco no resumir la población objetivo del proyecto piloto, mujeres migrantes receptoras de ley, en uve, o de la renta mínima en la Región de Murcia y con un objetivo general de mejorar la inclusión social para la prevención y la lucha contra la pobreza y la exclusión social. En este caso el grupo del tratamiento llevó a cabo la metodología 3 de intervención psicosocial y formación en competencias digitales. Desde la mediación cultural, como bien sabéis vosotras, del grupo de control, pues será el status quo, el tradicional que era, pues el llame uve o la renta, o la renta básica. Los indicadores, una cosa buena de las sitios, que siempre, desde el principio se piensa que se va a quedar. Querer medir después, no en que vamos, como ya he hablado antes de la teoría del cambio, un poco se miden, que vamos a medir los efectos de los indicadores, que se que se bueno, que se definieron en este proyecto, son. Indicadores de inclusión social, de capacidades y competencias digitales, de realidades, sociales, relaciones sociales, perdón y de factores psicosociales, y se partía de una muestra de más de ochocientas mujeres que, como sabemos, se dividieron en el grupo de tratamiento, y en el grupo de control aleatoriamente, quedando alrededor de 400 pico mujeres por cada grupo en cada grupo y, como he dicho antes, una de las patas más importantes de esta metodología es que gracias a la tutorización, estas mujeres, el tratamiento y del control van a ser muy parecidas, no en media y efectivamente, hay 3 estadísticos que nos permiten hacer estas comparaciones y, bueno, la primera buena noticia es que hacían estos test estadísticos de comparación en la muestra de tratamiento y de control. Vemos que las mujeres del tratamiento y del control son comparables. Esto son buenas noticias, ya que nos va a permitir seguir el siguiente pasito, no a la hora que ha pasado con ellas, pero el hecho de que sean comparables nos va a permitir saber el efecto del programa Uy. Perdón, que se me ha ido aquí esta pobre. Bueno, el grupo de intervención, efectivamente, recibió la metodología y el grupo de comparación no la recibió, estoy simplificando bastante, pero bueno, como para que nos entendamos, efectivamente, todos sabemos que una cosa es el diseño perfecto y otra cosa es luego lo que pasa cuando estamos implementando el programa, no desde nuestra desde ya y para llevamos haciendo cities muchísimos años, más de 20 sabemos que después una cosa es lo que se diseña detrás de un ordenador y luego es lo que se puede implementar. Efectivamente, sabemos que puede haber personas o mujeres en este caso en el tratamiento que no reciben el tratamiento, porque no les interesa, porque se caen porque abandonan por situaciones equis. Hoy y efectivamente también sabemos que en el grupo de comparación puede haber algún tipo de contaminación, alguna mujer que haya sido asignada al grupo de control, pero que por circunstancias hay que incidir porque tiene una amiga, porque lo que sea puede haber recibido el tratamiento. También tenemos metodologías que intentan limpiar digamos de estos efectos. Qué bueno, pues el equipo técnico es, puede de investigación, podemos puede explorar un poquito más en ese sentido. Pero bueno, como para decir que en el mundo real hay cosas que pasan, no, no, efectivamente, aquí al final de la intervención se también se volvía a entrevistar a las mujeres de 856 mujeres que empezaron. Al final solo se pudieron recoger datos al final de la intervención de una 755 mujeres. He de decir que esto es un es una buena noticia, es un número bastante alto comparado. Pues no es el 100 por 100, pero es un número bastante alto comparado con las personas que con las mujeres que empezaron a la intervención esto es una muy buena noticia y creo que habla de la del compromiso que habéis tenido con la evaluación y con, y con la medición de los de los indicadores, y esto es muy buena noticia porque nos permite de nuevo poner como otra pieza cita en que los resultados que estamos viendo van a hacer unos resultados rigurosos y que realmente nos van a dar el efecto de la intervención, el efecto causal de la intervención entonces bueno ahora vamos a salir interesante bueno no perdón me faltaba una una si quieren otra cosa que ya estaba dice que hoy vuelve a aburrir, pero un poco, pues las hipótesis, no, que sé que se miden, que es la mejora en la inclusión social, la mejora de las competencias digitales, la mejora en el bienestar psicosocial y de, y la buena, incrementar la participación comunitaria. Ahora ya sí que sí resultados preliminares. Entonces, bueno, primero, volver a atrás perdonar que vuelva a ser pesada. Aquí en unas cities siempre los resultados que se van, que os voy a contar son la comparación entre las mujeres del tratamiento y las mujeres del control al final de la intervención vale? Entonces no estamos hablando de que ha pasado desde el principio hasta el final, no, nada de eso, simplemente que ha pasado entre las mujeres que recibieron el tratamiento y las que no. Al final la intervención vale? Esa es la comparación que vamos a que vamos a hacer. Entonces las mujeres del tratamiento vemos que tienen un mayor nivel de recursos sociales que las mujeres del control no tomáis fotos, que todavía quedan muchos buenas noticias. Al final, solo unos minutos persiste. También vemos que las mujeres del tratamiento tienen una mayor autonomía en la gestión del ingreso mínimo vital. No es algo también en lo que habéis trabajado y que se ve reflejado en los resultados. Respecto a la segunda hipótesis, que era el tema de competencias digitales, vemos que las mujeres del tratamiento tiene una mejor puntuación en un índice que se construyó para la medición de habilidades de herramientas digitales para el día a día vemos que también tienen un mayor nivel de bienestar psicológico. Esto bueno, más que más que nadie lo está habéis puesto otras, no. Lo importante que este resultado es que las mujeres del tratamiento sientan que están mejor que aquellas del control y que el proyecto ha tenido este este efecto en sus vías y también tienen un mejor conocimiento de los recursos del territorio. De nuevo todo esto volverá a ser pesada, que siempre es la comparación entre las mujeres del grupo de tratamiento y las mujeres del grupo del control al final de la intervención. Entonces, bueno, la verdad es que no tengo mucho más que decir, es. Dejo esta es la que creo que es la que da buenos. Buenos rendimientos y nada más.