tv.um.es

Buenas tardes a todos quienes nos acompañan en sala y quienes están siguiendo las sesiones vía streaming, gracias a todos, por por permanecer con con esta viva atención, que está además alimentando los debates posteriores con cuestiones de mucho interés. Bueno, continuamos. En este caso ya con la jornada de la tarde ya encaramos la recta final de estas primeras jornadas de desinformación y defensa con la intervención del coronel Dionisio Urteaga, todo a quien es un honor poder presentar y a quien también agradecemos la generosidad con la que se ha desplazado a Murcia nuestra facultad, a compartir con todos su su extraordinaria experiencia en el tema sobre el que nos va a ilustrar el coronel Dionisio Urteaga, ha ejercido, su carrera militar en distintos destinos de Infantería, Ligera, en los empleos de teniente capitán y de Estado Mayor, en los empleos de comandante teniente coronel y coronel. Actualmente la reserva presta sus servicios en la Subdirección General de Relaciones Internacionales de la Dirección General de Armamento y Material del Ministerio de Defensa. Entre su formación destacan los 2 cursos de estado mayor realizados tanto en España como en Túnez, varios cursos de postgrado máster experto universitario. Entre ellos el de estudios diplomáticos y estratégicos de París, o el reto de la paz, seguridad y defensa del Instituto Universitario Gutiérrez Mellado, también el si y otros de diverso tipo en la Skull, o Ben Bercow, algunos relacionados también con las operaciones de información y comunicación estratégica, entre otros, tiene amplia experiencia internacional por haber estado destinado en varias ocasiones en el Estado Mayor de la Defensa, en concreto en 2 en el Estado Mayor de la Defensa, de las Fuerzas Armadas, francesas en París, destino del que guarda un recuerdo, magnífico y también ha estado desplegado en 3 operaciones internacionales. En el Líbano, en Altea, y la última en la República Centroafricana, donde ejerció el puesto de jefe de Estado Mayor de la misión; ha participado como conferenciante en diversos seminarios. Cursos y conferencias sobre temas de género, en operaciones; esta como cooperación cívico- militar o el control de las exportaciones de material de defensa, motivo por el cual viaja en los próximos días Bueno, pues ha publicado numerosos artículos que son de referencia para comprender el tema que ahora nos ocupa, que es la respuesta a la guerra cognitiva, que ya hemos previamente introducido. Gracias al coronel Ángel Luis Hernández esta mañana, y, bueno, pues él será el encargado de continuar ilustrando, nos ve la base de ejemplos concretos, y seguro que el debate será fructificó fructífero, perdón, a la hora de comentar el papel que los medios de comunicación tienen. Precisamente en esa respuesta a la guerra cognitiva estamos en una facultad de comunicación y es indisociable. Bueno, pues es indispensable hablar de ello cuando quiero acordonar muchas gracias muchas gracias Verónica por la presentación muchas gracias a la Universidad de Murcia y a la División de Coordinación y Estudios de Seguridad. Defensa, de la secretaria general del PSOE, Ministerio, en especial al profesor Aguado y a mi buen amigo Ángel Gómez de Ágreda, que ha intervenido esta mañana por vídeo por haber invitado a estar aquí para hablar sobre algo de lo que hoy se ha hablado profusamente, y si estuvo ya apuntando ayer, la guerra cognitiva. Una guerra que, como señaló, hay en la guía positiva, y trataré de demostrar en mi presentación. Está ocurriendo. Estamos en guerra, no podemos negar la evidencia, no podemos negar la realidad y es una guerra que a la que, sin, si no prestamos atención, es posible que los efectos no nos enteremos que están ocurriendo hay que prestarle atención. Por tanto, como apuntó esta mañana el coronel Hernández estamos en un escenario geoestratégico geopolítico volátil incierto complejo ambiguo pero él no ha mencionado y yo por eso. Lo menciono aquí. Ese escenario estratégico, además es multipolar, multidimensional y además es tecnológico, lógico se ha hablado de ello estos días. Este escenario favorece las acciones y los efectos en el ámbito de la cognición humana y a veces esas acciones, como digo, no son perceptibles. Eso. Lo que voy a decir son mis opiniones personales, no es la postura de ninguna organización oficial, es decir, no es la postura del Ministerio de Defensa, no es la postura de las Fuerzas Armadas, está basado en lo que he leído y lo que ha aprendido y en la experiencia personal. Además en la presentación haré algunos comentarios críticos fundamentalmente para fomentar el debate, que no quiere decir que sean mis opiniones personales. En ese punto donde yo me planteé interrogantes es porque creo que ustedes se los deben de plantear y así lo deben para encontrar respuestas entre todos o que aquel que las tenga que porcionar nos las proporcione. La guerra es una cosa que ha sucedido desde que el hombre es hombre y es una cosa que vive con nosotros todos los días. Siempre ha tenido un carácter militar hasta ahora o hasta hace pocos años, es decir, que la guerra siempre se ha ejercido como una continuación de la política se ha hablado estos días de ello y se utilizaba el instrumento militar casi exclusivamente recientemente. Se están utilizando otros instrumentos del pueblo, pero vamos a ver qué era la guerra. Cuando se utilizaba solamente el poder militar, operaciones terrestres, operaciones marítimas, operaciones terrestre marítimas, u operaciones anfibias en terminología militar, operaciones aéreas en función de cómo iba avanzando la tecnología y aprecia el barco o el avión, operaciones en otras tesis, capacidades aéreas y terrestres, operaciones aeronavales si se combinaban, operación medios aéreos y navales u operaciones conjuntas cuando se utilizaban capacidades de esos 3 dominios tradicionales. Capacidades terrestres, navales y aéreas que hay que sincronizar y coordinar, pero en la segunda mitad del siglo XX aparecen 2 nuevos ámbitos de confrontación, el espacio ciber y el espacio espacial o el dominio espacial, configurando lo hemos visto estos días 5 dominios. 5 ámbitos de enfrentamiento en el que el instrumento militar se desenvuelve casi como pez en el agua y por eso las Fuerzas Armadas de nuestro país tienen capacidades. Para operar en esos 5 dominios. Qué sucedía? Pues que la guerra, como toda condición humana ha evolucionado a lo largo de la historia y desde La Paz de Westfalia en 1.648 pues se han clasificado diferentes tipos de guerra, la primera guerra, la primera generación, formaciones lineales de grandes unidades que combatían quedaban, se decían mañana a las 10 de la tarde, en el campo de batalla, llamémosle pues modelo Waterloo. Formaciones lineales, segunda generación, Primera Guerra Mundial en la que ya esas formaciones tan rígidas, se diluyen sobre el terreno, empieza a haber un aprovechamiento del terreno, tecnología, armas de fuego, cañones empieza a aparecer, algo en el aire que apoya las operaciones terrestres y demás tercera generación. La Segunda Guerra Mundial se ha pasado de una confrontación de trincheras a una confrontación con mucha mayor movilidad gracias a los desarrollos tecnológicos cuarta generación, la Guerra Fría, la disuasión y un enfrentamiento que empieza ya a conformarse lo cognitivo porque la disuasión, al fin y al cabo lo único que hace es convencer de que mis capacidades son superiores a las tuyas y que, por lo tanto, no me puedes atacar ese ataque. Perdón y estamos actualmente en una situación de una quinta generación de guerra en la que aparece aparece una situación que no es paz, porque no hay enfrentamiento bélico excepto en Ucrania ahora, pero tampoco es guerra, porque ni hay declaración de guerra ni hay hostilidad, pero sí que hay competencia en esa competencia se utilizan determinadas tácticas técnicas, procedimientos y capacidades, y hablamos de la zona gris y del conflicto híbrido. Qué diferencia hay entre las 2, por si no ha quedado claro esta mañana el conflicto, perdón, la zona gris es todo tipo de acciones utilizando instrumentos del poder, como veremos posteriormente, por debajo del umbral de la guerra o la hostilidad abierta o de la hostilidad, que sin ser descubierto descubierta, tampoco es encubierto, y el conflicto híbrido ya es una mezcla de muchas más acciones hostiles, incluida el uso militar de capacidades militares, pero aun bajo nivel de intensidad, de acuerdo. Entonces, qué sucede ahora a las operaciones tradicionalmente militares En ese escenario de zona gris o de conflicto híbrido hay que añadir o se están añadiendo capacidades de otros instrumentos, del poder, el poder diplomático o político del poder económico o del poder de la información. Si empezamos a hacer acciones hostiles en cualquiera de esos ámbitos o con capacidades de cualquiera de esos ámbitos, lo que estamos tratando de hacer es alterar las percepciones o el conocimiento o los ciclos de decisión están condicionados por ese conocimiento y por esas percepciones de los decisorias y de los seres humanos que están en una determinada zona de Pérez, de operaciones o en un determinado teatro de operaciones sucede que actualmente tenemos que hablar de un dominio cognitivo. El coronel Gómez de Ágreda y el coronel Hernández han hablado esta mañana de ese nuevo dominio cognitivo en el cual se produce la guerra cognitiva, y es igual o es diferente al componente humano o a Al dominio humano de una operación militar, o de una operación de donde se llevan a cabo hostilidades o confrontaciones. Es diferente, pero se confunden porque porque el dominio humano es el dominio cognitivo más las personas sus relaciones sus interacciones etc etc etc en un teatro de operaciones la población local las autoridades y demás, es decir que lo cognitivo, si lo unimos, lo físico tiene. Hablamos del dominio humano tras lo que sucede hoy en día, que si anteriormente se hacían acciones para obtener efectos en cualquiera de esos 5 dominios de enfrentamiento, el militar, el diplomático, el económico, el de la información o en el cognitivo usando perdón el el terrestre marítimo aéreo el virtual y el espacial usando cualquiera de los instrumentos del poder. Hoy en día lo que se pretende es convertir a vosotros y perdonarme, pero quizás la diferencia de edad me dé ese privilegio convertirlos a vosotros en un arma en un arma, no simplemente para que seáis los sufridores de los efectos de las guerras como víctimas, sino para que seáis protagonistas. Eso es la guerra cognitiva. Modificar nuestras percepciones para que actúe de acuerdo a los intereses del que realiza la acción cognitivo. Hay algo nuevo bajo el sol. Ayer, el general Frías lo hablaba, el coronel Calvo lo hablaba esta mañana, el coronel Hernández no habla y yo lo vuelvo a hablar. No hay nada nuevo bajo el sol. Qué es lo que ha sucedido? Que las nuevas tecnologías posibilitan que todo eso se haga de una forma mucho más rápida, mucho más ágil, con un mayor alcance en distancia y con un mayor alcance en audiencias objetivos luego hablaré de ello. Eso es lo que cambia, pero lo que tenemos que tener claro es que la guerra cognitiva es una guerra, que es lo que es donde son los parámetros en los que se mueve, son los parámetros de la estrategia indirecta, porque no busca un enfrentamiento directo, sino que busca alcanzar los objetivos de una forma indirecta a través de otros protagonistas; esas audiencias a las que se pretende modificar sus percepciones, sus creencias, su ideología. Me interesa que leáis la primera frase que hay allí a la izquierda de un activista contra el apartheid, la más potente arma del opresor. Es la mente del oprimido. Quedamos con esa frase y habría alcanzado mis objetivos. Sucede si utilizamos los intrumentos del poder lo que tratamos es influenciar sobre audiencias, que es el gran efecto que se busca con la guerra, con IVA a la izquierda. Tenéis todas las capacidades técnicas y procedimientos que se utilizan en el marco de las operaciones de información en el ámbito militar y van desde la información pública a los asuntos públicos militares, hasta el terrier, el proceso de designación de un objetivo para batirlo con capacidades cinéticas, que crean efectos letales, toda esa panoplia de operaciones, acciones técnicas o capacidades. Tienen un componente eminentemente militar, militar, pero algunas de ellas, como podéis ver tienen la AM y la información, la AM, la información, la económico y la de diplomático. Por qué? Porque tienen una correlación. O deben ser coordinadas o al menos coherentes con el uso de otras técnicas o acciones de los otros instrumentos del poder que están a la derecha. Cómo pueden ser los bloqueos económicos, las sanciones económicas, la supervisión económica, las ayudas y asistencia a grupos opositores en un determinado teatro de operaciones, la desinformación, la propaganda, las redes sociales, la información pública, las acciones involuntarias, que hacen los ciudadanos periodistas, concepto del que no se ha hablado en estos 2 días pero que es muy importante, que tengas en cuenta el ciudadano, que es periodista de acuerdo? O la diplomacia, la diplomacia ordinaria, la guerra política y diplomática, la guerra legal de la que se ha hablado esta mañana o los apoyos a la oposición. Todas esas acciones que se desarrollan a través de los instrumentos de poder lo que pretenden es atacar audiencias o influir en audiencias que audiencias, las que aparecen ahí la audiencia propia, los miembros de mis capacidades en este caso Fuerzas Armadas, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, los actores institucionales y demás, nuestras familias, la gente que nos apoya eso, la audiencia propia, la audiencia favorable, pues lo mismo. Pero de nuestros socios y aliados, lo que los grupos sociales que acabo de decir. Franceses, alemanes, norteamericanos y demás, sobre todo cuando actuamos en un escenario internacional, son las audiencias neutrales, aquellas que lo que sucede les da igual y entonces a nosotros los que nos tienen que preocupar es que, como les da igual mantenerlos en esa posición para que para que no cambien esa neutralidad a favor del otro y en su caso si la cambia, que sea y por lo tanto también tengo que hacer análisis de audiencias, son neutrales para ver si en su caso necesito atacarlas o no las competidoras, aquellas que tienen los mismos objetivos que yo, pero utilizan líneas de acción diferente, por ejemplo, en un teatro de operaciones. Una o NG presta ayuda humanitaria a una determinada comunidad a la que nosotros también estamos prestando ayuda, pero ellos no quieren mezclarse con nosotros, y son líneas paralelas, y en un momento determinado esas líneas de acción paralelas de las oenegés y de las Fuerzas Armadas que están desplegadas en el terreno, conviene que sean convergentes. Entonces, hay que actuar sobre esas audiencias competidoras para que modifiquen su línea de acción o al menos no divergente de tal manera que los efectos que pretendemos conseguir los objetivos que pretendamos conseguir ambos no los alcancemos nunca y, por último, la sal, las audiencias, adversarias los decisorias, los actores y los actores que apoyan a esos actores de la audiencia de El enemigo o del actor hostil. Pero eso no se hace gratis o no se hace sin planear. Hay que hacerlo a partir de una narrativa de una narrativa. Qué mensaje tenemos que mandar y cada 1 en el ámbito de su responsabilidad. En los militares, en un lado, y los actores de este lado, tendremos que emplear diferentes canales para lanzar esos mensajes, esa narrativa para conseguir los efectos que se deben lograr, y esa narrativa tiene que estar definida por el poder político al más alto nivel y luego se desarrollada dentro de cada ámbito para utilizar las herramientas, para lanzar mensajes utilizando esas herramientas. Por tanto, hablamos de la influencia como arma de guerra de la guerra cognitiva en paz, la escalada en la guerra, la guerra y la desescalada y otra vez en La Paz, de tal manera que seamos capaces de conseguir los objetivos, sorber las diferentes audiencias. La influencia es una herramienta para alcanzar un fin. No es nunca el fin. Y la guerra comitiva vemos aquí ya una primera definición. Son actividades llevadas a cabo en sincronización con otros instrumentos del poder para afectar actitudes y comportamientos, influyendo, protegiendo o perturbando la cognición individual y colectiva o grupal para ganar ventaja sobre un adversario, eso es la guerra cognitiva y como tal tienen que desarrollarse en cualquiera de los ámbitos que hemos hablado los físicos el terrestre marítimo aéreo espacial los virtuales el ciberespacio y el espacial y el cognitivo el psicológico, la cognición, la mente humana, pero como todas operación militar o toda operación multi -dominio o multidisciplinar porque estamos hablando de empleo, de otros instrumentos del poder tiene que ser planeada y cómo se planea de lo azul a lo verde, es decir, lo primero que tiene que hacer el que planee es definir a dónde quiere llegar la situación final deseada; identificar los objetivos que hay que alcanzar para configurar esa situación final desea definir qué efectos quiero alcanzar sobre cada objetivo para permitir lograr la situación final de esa finalmente de desarrollar, describir pintar las acciones que me van a permitir lograr los efectos problema. Muchas operaciones, sobre todo de carácter multinacional, han fallado en definir la situación final de charla y, por eso han fracasado. Si la situación final deseada no está clara y no es alcanzable, estamos planeando mal, y eso es responsabilidad de los niveles políticos, nunca de los militares, nunca de los que trabajan en el ámbito de la información, nunca de los que trabajan en el ámbito del poder económico, nunca de los que trabajan en el ámbito del poder diplomático es de los gobiernos, no nos olvidemos, las operaciones militares o de otro tipo son una consecuencia de decisiones políticas y hasta ahora solo se estaba hablando hasta el durante el siglo XX, de que las operaciones en este ámbito cognitivo eran las operaciones psicológicas o las operaciones de información. Todo eso que hemos visto anteriormente. Qué sucede? Apareció lo ciber lo cognitivo y entonces aparecen unos nuevos dominios de enfrentamiento. Además, pero en este siglo XXI hemos hablado esta mañana a ello, pero yo lo quiero repetir. Aparece todo eso, ciencia, tecnología nuevas capacidades que aceleran procesos, acelerar procesos para atacar, acelerar procesos para defenderse, acelerar procesos, para decidir y accede a procesos de apoyo a la decisión. Por lo tanto, que sucede que es todo mucho más rápido porque existen unas unas tecnologías, unos soportes científicos. Yo no voy a entrar en detalle por ganar tiempo, ya que esta mañana el coronel Hernández ha hablado de ellos, pues que nos permiten apuntalar todo esto, y quiero centrarme en una pregunta, que era la inteligencia artificial que ha habido esta mañana, cómo contribuye y puede contribuir a la inteligencia artificial, a la guerra cognitiva o a la desinformación. Voy a poner un solo ejemplo para que sea comprensible y veáis el poder que tiene la inteligencia artificial. Si yo soy analista de inteligencia que hasta ahora lo que hacía era leer informes de cómo estaba la situación en el terreno y además esto esto esto lo hacía lápiz, voy a hacer la reducción al absurdo lo hacía lápiz? Luego me cogía esto, analizaba y elaboraba mi informe elaborada en inteligencia a partir de la información que yo obtenía por medios tradicionales. Hoy en día hay una sobre saturación de información. Hemos hablado. También sucede que los datos que hay como información para ser evaluado son numerosos, de muy diversas fuentes y demás, y necesito herramientas que me ayuden a procesar toda esa información. Si yo soy el analista de inteligencia, voy a utilizar herramientas de inteligencia artificial que tengo, que si yo el parámetro que meto. El producto que va a salir después del análisis que a través de inteligencia artificial se puede hacer de la información y me da un producto inteligencia será correcto y podrá apoyar convenientemente. Mi decisión siguió por los motivos que sea, introduce con parámetros erróneos, equivocados. Qué hacen, que el proceso de inteligencia artificial que hace la máquina no sea el más correcto, me va a dar un producto, pero a lo mejor no es el mejor producto para apoyar la decisión, porque stage ha tergiversado, porque yo he sido incapaz de introducir parámetros correctores de la información que se va introduciendo, las máquinas o parámetros que me permitan validar que esa información es correcta y oportuna y válida. Lo hace por porque soy negligente o porque me han hecho en Eric negligente y, como me han podido hacer, negligente a base de desinformación o a base de un ataque a mi sistema neurológico utilizando ondas electromagnéticas que, han alterado el sistema. El funcionamiento de mi cerebro y por lo tanto yo estoy haciendo un una discriminación de datos que voy a introducir para y analizar esa información y, por lo tanto, estoy desvirtuando todo el proceso. No sé si he respondido a tu pregunta de esta mañana. Visto no voy a entrar en más detalle importante. La guerra cognitiva no es solo desinformación, nos noticias que inducen al error o al engaño o se basan en el engaño. Hay muchísimas más cosas por detrás y capacidades por detrás que son necesarias para actuar en la guerra relacionadas con todas esas tecnologías que pongo ahí. Pero qué sucede? Hay un marco legal que ampara la guerra cognitiva. La guerra es ilegal porque está prohibida por el artículo 1 de la Carta de Naciones Unidas, y no el artículo 1, el artículo 2 de la Carta de Naciones Unidas. Dicen que las relaciones entre Estados tienen que ser pacíficas y de buena fe, pero hay malos y muy malos y, por lo tanto, tenemos que ver si lo que se hace en el ámbito de la guerra cognitiva es legal o es legítimo, y entonces tenemos que analizar 4 tipos de ramas del Derecho relacionada con la confrontación entre Estados en las relaciones. El primero contra, es decir, el derecho derecho se opone a la guerra o que prohibió la guerra, artículos unidos de la Carta de Naciones Unidas. Te lo dice claramente que sucede? Pues que en ese escenario es ambiguo se producen las zonas porque como no hay una agresión armada no estamos en guerra y, por lo tanto, mientras que yo no llegue al umbral de la agresión armada pues puedo hacer lo que me da la gana. Son los acuerdos y convenios internacionales. Por ejemplo, de desarme y de no proliferación es una regulación internacional que lo que trata de evitar es la confrontación, por ejemplo, nuclear o la disuasión; acuerdo en ese ámbito en España luego hablaré de ya tenemos perdón, ahí hay un error es la Ley de Seguridad Nacional 36, 2015. Hay un error vale bien, si sobrepasaba ese límite, nos vamos a la guerra a la confrontación baja, media o alta intensidad e igual un conflicto híbrido, o al conflicto, y que sucede que el derecho internacional regula 4 situaciones o 4 principios que tienen que cumplirse para que la guerra se ajusta no que la intención sea correcta, es decir, que lo que pretende conseguir a través de la guerra sea mejor que lo que tenemos. Si no vamos a la causa justa, pues que sea por motivos humanitarios ese SA en el ámbito de la legítima defensa o cuestiones similares. No, eso está regulado por el artículo 2 el artículo 59. La Carta de Naciones Unidas. La proporcionalidad de los niños para conseguir mis objetivos estratégicos y políticos sí me veo abocado a la guerra, teniendo en cuenta que el el fin último es correcto y que la causa es justa. Lo que tengo que hacer es utilizar los medios adecuados y que sean proporcionales a los efectos. Los objetivos que pretenden conseguir, y, sobre todo a lo que me estoy enfrentan y además que sea el último recurso, es decir, que ha agotado todas las capacidades de negociación, de disuasión, etc, y no me queda otra que ir ganar, cosa que no me vale en el caso de Rusia contra Ucrania, porque ni ha habido intención correcta ni hay caso, ajusta ni hay proporcionalidad en los fines ni en los recursos, y no era el último recurso de Rusia para solucionar el problema que ellos ven. Esto. Entonces, en esos ámbitos tenemos que tener en cuenta que hay una normativa o unos tratados de los cuales nos podemos beneficiar España, pues el mismo por parte de la Organización del Tratado de Washington o de la Unión Europea y demás son el artículo 4 5 del Tratado de Washington, el tratado 4. En caso de que tengamos que ir a esa zona hacer unas consultas entre los países miembros de la OTAN para ver qué es lo que se puede hacer, el 5, la defensa mutua, la defensa mutuamente entre ellos el 42 puntos 7 que es parecido al 5 de Washington, del tratado de la Unión Europea y el 222 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea las cláusulas de solidaridad y de asistencia mutua y, por supuesto la normativa nacional? El artículo 8 que marca las misiones de las Fuerzas Armadas o las misiones y cometidos que vienen en la Ley Orgánica de Defensa Nacional? Estamos en guerra es lo que hay que qué hacer? Respetar el derecho internacional humanitario? Nosotros somos sociedades democráticas que lo que tenemos que hacer es respetar las reglas del juego? Los otros la respetan? No, no lo respetan ni antes, ni durante, ni después. Han violado Lluís, han violado el Josep Lluis, sin pelo pelo, pues pasa lo que está pasando en Ucrania. Actualmente, bombardeos indiscriminados de ciudades, asesinatos, sumarios o o fusilamientos sumarios. De al menos lo que se está viendo en la información, que tenemos que puede estar desvirtuada y ser acciones de desinformación, pero no quiero entrar ahí entonces, ahí hay que aplicar el derecho internacional humanitario, que está regulado por las Convenciones de Ginebra, ahí nos podemos encontrar desde el sector, los híbridos a la guerra total y por último ha dicho una vez que se han alcanzado los acuerdos de paz, volvemos a la normalidad y tenemos el promedio, que incluye los acuerdos de paz, donde se habla de desarme de movilización reintegración las reformas del sector seguridad etc etc que lo que tratan de consolidar es una situación de paz. Está. Qué sucede lo hemos visto esta mañana en un diagrama más o menos similar esto es un escenario típico de un conflicto, de un enfrentamiento, una cal una situación de paz, una escalada hacia la crisis. La crisis total y la desescalada vale dándose determinadas situaciones, la zona grises, y ahí como señaló en las siglas. Como soy militar, las quiero utilizar, actuar en el instrumento diplomático de la información y el económico. El militar tiene poco protagonismo. Vamos a las zonas en conflicto híbrido, hay una parte que se mezcla con la zona gris, ya hay otra parte que ya es conflicto híbrido y hay, seguimos manteniendo, pero ya lo militar empieza a tener más protagonismo, pero vamos a la guerra donde los protagonistas somos los que vamos de uniforme, pero tenemos que contar con lo que se hace a través de otros instrumentos del poder, visto entonces ya lo que sucede, que a lo largo de toda esa escalada, en cualquiera de esas situaciones de zona de conflicto híbrido o guerra, hay acciones cognitivas que lo que tratan es morir de modificar las percepciones de la realidad y del comportamiento, creando un desafío que está vinculado a toda la sociedad y en especial a los militares, protagonistas en esa zona roja de la guerra y demás, con el potencial de perturbar los sistemas y las instituciones, los valores de prácticos y conformar escenarios, que apoyen los objetivos estratégicos. Hay posibilidad de respuesta, por supuesto que la hay, hablará de ello a continuación. En el ámbito de la desinformación, la orden que regula el foro contra las campañas de desinformación y la orden que regula el procedimiento de actuación contra la desinformación, pero si fallan o no funcionan o es necesario, hay otros mecanismos. La activación del sistema de Seguridad Nacional de la Ley 32.015, la activación de cualquiera de los estados de alarma, excepción y sitio de 4, 81, o la activación de la Ley de Defensa Nacional, 5, 2005, que implica de lleno a las fuerzas. Qué sucede? Estamos en un las jornadas, llevaban desinformación y defensa. Esa es la definición de la Comisión Europea, la desinformación, información, verificable, falsa o engañosa que se crea presente, divulgar con fines lucrativos para engañar deliberadamente a la población y que puede causar un perjuicio público. Esto es importante si causa un perjuicio público afecta a la seguridad. Por eso tenemos una jornada de información y defensa. Miguel muy bueno el título pero falta seguridad, porque no hay que olvidarse que seguridad es más amplio que defensa de defensa, porque forma parte de la suya, como nuestros invitados, solamente aparte de profesores a militares es también lo de la defensa, pero hay que contar con los que otros actores de la seguridad propuesta para próximas jornadas. Esto entonces hay que tener en cuenta que vosotros, que la mayoría, sois estudiantes de periodismo o de comunicación, cuando hablemos de desinformación, no lo veáis solo como noticias que manipulan, que engañan total, son noticias que afectan a que vosotros podéis venir de estas casas aquí todos los días, sin seguridad no se percibe, no hay posibilidad de ir de casa al colegio o de casa, al hospital o de casa, al trabajo, como sucede en muchos países de esos que hablaba Raúl esta mañana que no son democracias plenas, son países autocráticos, que están en período de inestabilidad, y el ir al colegio no es tan fácil como aquí venimos todos muy Kapisa a la universidad. El día que nos apetece venir, visto porque tenemos un paraguas de seguridad. Si a través de acciones de desinformación ese paraguas empieza a resquebrajarse y las gotas de agua empiezan a. Estamos hablando de seguridad. No voy a entrar en lo que es los 3 palabros ingleses, de la desinformación, creo que han quedado claro a lo largo estos 2 días, porque los hemos utilizado profusamente, nos tenemos que preocupar de la información maligna y de la información y me tocó el tuyo, no con el procedimiento actuación, con las leyes contra la moción, ya que quiero hacer una salvedad, Raúl Leticia y Ramón se mueven o participan en algo relacionado con este procedimiento, que luego veremos, que es el foro de contra la desinformación, y más lo que voy a decir. Lo que voy a contar es lo que ponen los papeles, pero a mí me asaltan dudas, y las quiero poner sobre la mesa para ver si es capaces de compartirlas o darnos respuestas. Sabemos que la información es importante porque genera opinión y por lo tanto, hay que valorarla en su justa medida. Proteger el derecho que tenéis o tenemos cada 1 de nosotros a recibir información veraz y oportuna para que yo pueda generar conciencia emitir opiniones votar etcétera etcétera la información se es de la opinión por lo tanto, hay que protegerla. Es importante, y lo dice el procedimiento crear cultura sobre su gran defensa. Yo prefiero hablar de conciencia vale para crear conciencia, hay que hacer acciones culturales, educativas. Vale teniendo en cuenta que sin información no hay conciencia. Entonces yo la información que protegido la difuminó o la diseminó de tal manera que vosotros sepáis lo que ellos estoy contando ahora. Esto es crear conciencia sobre defensa. Valen la información, es un derecho, pero también es un deber, y esto es importante. Tenemos derecho a ser informados, pero los que nos informan tienen el deber de hacerlo de forma veraz. Eso es muy importante versus la libertad de expresión. Estos días he hablado con con mis compañeros ponentes el tema de Russia Today, y Sputnik, porque los ha prohibido la Unión Europea y en Europa eso atenta a la libertad de expresión, sí porque la libertad de expresión es un derecho. Además, es un derecho fundamental. He conocido en la Constitución y la Carta de Derechos Humanos de Naciones Unidas, pero hay otros derechos fundamentales que también tienen que ser los legisladores o los gobernantes. Entonces tiene que elegir para preservar derechos fundamentales, a lo mejor tengo que limitar 1 si a través del ejercicio de la libertad de expresión hay alguien que está atacando a la seguridad y poniendo en riesgo el ejercicio de otros derechos fundamentales. Igual me compensa limitar el derecho a libertad, expresión cambiaron las gafas en la libertad de expresión, es un derecho fundamental, pero no es el derecho que tienen que estar por encima de otros derechos y, por lo tanto, su limitación a lo mejor puede ser necesaria e incluso beneficios para el debate y luego la amenaza de la desinformación. La desinformación es una amenaza a la seguridad. Entonces, este procedimiento lo que establece es un sistema nacional. Para prevenir, detectar, alertar y proporcionar respuestas a la desinformación, los objetivos son crear una estructura, unos niveles de actuación, asignar nuevos cometidos, unos mecanismos de intercambio, información, evaluación, una metodología para identificaciones y un grupo de trabajo para crear una estrategia nacional de lucha contra la desinformación, y yo tengo varias cosas. En rojo, estructura del sistema nacional, ya teníamos un sistema de seguridad nacional. Por lo tanto, para crear otro vamos a adaptar el que veremos si este procedimiento lo adapta o no lo adapta lo veremos después cometidos. Si yo me leo la orden, que está en el Boletín Oficial del Estado y además hay cometidos que no descubro, no están explícitamente definidos y, por lo tanto, veo lagunas, metodología para identificar acciones, tampoco están definidas. Veo lagunas. Grupo trabajó para la estrategia nacional de lucha contra la información, compuesto por lazos para. No tengo respuestas y hay que tener en cuenta que el procedimiento no es un texto de carácter normativo y lo único que pretende es coordinar acciones de monitorización, monitorización, detección temprana. Esto es en esto y la estructura que plantea en el nivel más alto el Consejo de Seguridad Nacional. El Comité de Situación en su caso, tendrá una célula de coordinación de lucha contra la desinformación. La secretaria de Estado de Comunicación, la comisión permanente compuesta por la secretaria de Estado de Comunicación; el departamento si hubieran hacia el Centro Nacional de Inteligencia; el Gabinete de Coordinación y Estudios de la Secretaria de Estado de Seguridad, de la Dirección General de Comunicación Diplomacia Pública y redes, y el secretario de Estado de Transporte de transformación digital e inteligencia artificial. Bien, una comisión permanente para analizar la desinformación. Capacidades de planeamiento, no las encuentro. Hay quien tiene capacidad de planeamiento de lucha contra la desinformación, porque lo que hay ahí. A mí me da la impresión de que sólo trabajan en el ámbito de medios de comunicación, información pública utilizando plataformas digitales, pero otros instrumentos del del poder, el poder no los veo representados en esta comisión permanente utilidades, utilidades públicas competentes, y me pone las 3 primeras que ya están en la Comisión Permanente. No entiendo esta duplicidad, no lo entiendo, porque si están en la Comisión Permanente, luego me aparecen como que el marco institucional se complementan con esos 3, luego habla de los medios de comunicación, de ministerios y otros organismos relevantes. Cuáles son esos organismos relevantes? No lo define, son el Estado Mayor de la Defensa, que algo tiene que decir en el ámbito de la defensa. Son la Dirección General de Policía y de la Guardia Civil que algo tienen que decir en el ámbito de la seguridad es el Centro Criptológico Nacional este departamento y el Centro Nacional de Inteligencia, del cual depende del Centro Criptológico Nacional, pero está el INCIBE, están las administraciones autonómicas, no lo defienden otros organismos relevantes y, por último, el sector privado y la sociedad civil dice si academia expertos, bien viene un párrafo largo de elementos, pero sin definir qué elementos hablaría de esto. Esos son los organismos nuevos que se crean, porque los otros ya existían. Trabajar en el ámbito de la seguridad. Por lo tanto, a mí me surgen dudas de si esto es por qué Porque me falta ver los cometidos en funciones y cómo tiene que funcionar vale todas esas preguntas, pues esa célula de coordinación de lucha contra la desinformación, que está en el Comité de Situación. Luego lo hablaré yo quien lo compone. Para qué? Como cuando. Para qué tal? La secretaria de Estado de Comunicación, que dice que es el punto de contacto con la Unión Europea para la lucha contra la infancia y la responsable de la coordinación política informativa. Eso es coordinación de la lucha contra la desinformación? No lo sé si estamos hablando de desinformación porque no dice. Es coordinación de política informativa, no coordinación de la lucha contra la desinformación, porque ese es el cometido de coordinación de política informativa. Ya lo tiene en el marco que regula la creación de la Secretaría de Estado comunicación. Por lo tanto, me estás contando algo que ya sabía y que está regulado en otra norma, que estamos hablando de desinformación Dime, que esa Secretaría tiene que coordinar visto bueno, y esta tabla que podéis sacar de la orden establece unos niveles del nivel de alerta nivel de coordinación, evaluación, nivel de respuesta a nivel de gestión que sucede. Qué yo no veo los indicadores de alerta como. Los niveles de alerta de los indicadores de alerta, los criterios para detectar las amenazas o las acciones tampoco veo dónde están las capacidades para poder atribuir el origen de la desinformación y en su caso poder atacar, y una cosa muy importante, aparte de que veo que se han duplicado células ya lo he comentado anteriormente porque la Comisión Permanente y luego lo hablaré puede confundirse con con otros organismos y demás. Si me voy al último comunicación pública, en la última línea ADO, responsabilidad, la secretaria de Estado, comunicación ADO, la secretaria de Estado de Comunicación, los niveles de respuesta que me habla, una campaña de extracción un y lo pone tal cual y entonces yo digo una campaña destacó. Pero de qué información pública solamente o estamos hablando de la estatua desde el que se conocemos, en el ámbito del punto de vista militar, en el cual se utilizan capacidades con efecto de, pueden llevar a cabo acciones genéticas o no genéticas, con efectos letales y no letales para mandar mensajes. Ahí no hice nada, eso habla de extracto, pero a mí me da la impresión de que solo habla de información pública. La información no se resuelve con información, la información pública contribuirá a través de los desmentidos a través de publicación, respuesta ágil de la anticipación en la difusión de las noticias, etcétera, etcétera, contribuirá a minimizar los efectos de la información, pero si la desinformación se está produciendo desde un servidor, internet, que está alojado en un determinado sitio, al cual se le puede atacar a través de un ataque ciber o a través de una intervención de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado o a través de una sanción económica contra la empresa o el titular de ese servidor, no estamos hablando de respuestas a través de la información pública. Estamos hablando de otras cosas y hay. No me queda claro. Sí que hay un anexo en la orden que habla de cuáles son los cometidos permanentes de los cometidos de la Comisión Permanente, apoyar a la secretaria de Estado, comunicación, valorar los riesgos y amenazas, determinar los recursos, verificar la ejecución de actividades y elevará al Consejo de Seguridad Nacional recomendaciones sin propuestas incluida una propuesta de estrategia nacional de lucha contra la desinformación. Yo desconozco si eso se está haciendo a lo mejor Raúl Letizia y, desafortunadamente, Ramón no está ; me podéis decir si hay alguien trabajando en la elaboración la estrategia; yo supongo que sí o quizás esté esperando a la publicación de una nueva ley de seguridad que está elaborándose y en fase de redacción en cualquier caso, lo que es importante es que este sistema, esta estructura se adiestra porque, si no se adiestra, si no hay preparación, es imposible que seamos eficaces en la respuesta y a mí me da la impresión de que hay extrañamiento implicando a organismos que no están acostumbrados a ejercitar, hacer ejercicios como pueden ser las Fuerzas Armadas, que estamos continuamente de maniobras de ejercicios y demás, y es algo innato a 9, a nuestra razón de ser. No, pues yo no sé si se están ejercitando, sobre todo para trabajar de forma coordinada e integrada, porque son lo importante, la coordinación y la integración. Voy a hablar ahora del foro contra las campañas de desinformación. El objetivo es promover una cultura de seguridad nacional y colaboración público -privada en el ámbito de la información, como amenaza y riesgo, la seguridad nacional y Raúl y Leticia. Forman parte de este foro. El Foro tiene la responsabilidad de promover iniciativas para fomentar el conocimiento de la amenaza de las campañas de desinformación y por eso están aquí supongo, entre otras cosas, la realización de actividades conjuntas y participativas es un órgano colegiado, compuesto por representantes de la Administración hasta 6 por representantes de la sociedad civil. Hasta 10 hay, tenéis Mawenn Ministerio, Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, Ministerio de Defensa, el Ministerio de Interior y el Ministerio de Asuntos Económicos, Tecnología y bueno, visto importante. La secretaria de este foro es el Departamento de Seguridad Nacional. De acuerdo? Qué sucede? Que la orden no se especifica cómo este foro compuesto por representantes de la sociedad civil y administración, encaja en el procedimiento anterior. Ese es el sector privado y la sociedad civil que hay como sexto componente de la estructura. No lo dice. Vosotros sabéis si sois ese sexto componente. Luego, si hemos creado un foro porque no hemos sido capaces de decir, y este foro, que está compuesto por miembros de la administración y de la sociedad civil, es ese sexto componente y le damos coherencia al sistema, no lo sé. Y por supuesto, si no es ese sexto componente, al menos definir cómo se relaciona con esa comisión permanente que veíamos contra la Desinformación Por qué hago podréis, aportar, podrá aportar ese foro. Entiendo. De este librito ya ha hablado Raule esta mañana, lo que es importante en lo que está en azul. No es una estrategia, por lo tanto, me sigue faltando esa estrategia de seguridad, de seguridad o de lucha contra la desinformación. Esa estrategia nacional de lucha contra la desinformación que hay que crearla, hay que desarrollarla al que elaborarla, porque las estrategias es donde se definen los objetivos, las capacidades necesarias y lo que tiene que hacer cada una de esas capacidades para cazar, esos objetivos, si no tenemos una estrategia no sabemos qué hacer de acuerdo, pero si seguimos y pasamos de la desinformación, situación de paz, vamos a escalar y como implementamos la normativa que hay en vigor actualmente en España, la Ley 36, 2015, teniendo en cuenta que la desinformación es una de los riesgos y amenazas que contempla, la estrategia es hubiera nacionales. La Ley 32.015 define cuáles son los ámbitos especiales de especial interés para la seguridad, entre los cuales no está la desinformación y, por lo tanto, debería ser incluido y la situación de interés para la basura nacional, que es cuando se pone en riesgo alguno de los derechos. Por lo tanto, si la desinformación ponen en riesgo vuestros derechos a la libertad de expresión, o a tener una información veraz, igual hay que declarar la situación de interés para la seguridad nacional y, por tanto, aquí si se implementa esa situación no se pueden limitar derechos fundamentales. Por eso, si seguimos escalando a través de la ley, 4, 81, se puede declarar el estado de excepción, ni el de alarma ni el de sitio, solo el de excepción. No os engañen. Por qué? Porque el estado de excepción se declara cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades, el normal funcionamiento de las instituciones de prácticas, entre los cuales están los procesos electorales, no puede estar en riesgo o gravemente alterados. Es decir, que si hay una acción de desinformación que pone en riesgo una campaña electoral, igual hay que activar. El estado de excepción, porque la ley lo posibilita. O si vamos más, y ya hay agresión armada, la Ley 5 2005 que nos permite a los militares entrar en juego aportando nuestras capacidades de acuerdo con lo que el Gobierno decida, esto es de elaboración propia a la derecha, a la estructura operativa de las Fuerzas Armadas y a la izquierda. La estructura del sistema de seguridad nacional vale un nivel político donde se dirige y se decide qué hacer compuesto por el Consejo de Seguridad Nacional, un nivel estratégico en la que entra a jugar los Comités Especializados. Actualmente hay 7 subía marítima, se seguridad energética contra la inmigración, contra el terrorismo, etc. Hasta 7 áreas y un comité especial especializado. La situación, que es el que hace el seguimiento de la crisis, todo ello apoyado por el Nacional de Inteligencia, que proporciona inteligencia al nivel político y a nivel estratégico para la decisión y el Departamento de Seguridad Nacional, que está a caballo de los 2 niveles, que es el órgano de trabajo y apoyo tanto al Consejo de Seguridad Nacional como al comité especializado de situación y a los Comités Especializados específicos. Un nivel operacional, opcional en el que hay unidades de gestión de la crisis y planean las operaciones que me permitan alcanzar los objetivos estratégicos definidos por el nivel anterior y un nivel táctico, que son las unidades que ejecutan sobre el terreno las acciones que pueden ser. Desde periodistas tecleando, información veraz que contrarreste las acciones de información, unidades de tanques, pegando tiros contra objetivos militares. Visto. Los 3 organismos, 2 de ellos, de los que ya ha hablado; la célula de coordinación de lucha contra la desinformación, que se puede constituir ADO en el año en el comité especializado, en situación; la comisión permanente de lucha contra la desinformación, que yo la puedo asimilar o puede entender que se parece a un comité especializado contra la desinformación pero que la orden no lo define como tal, pero por la composición y funciones se asemeja mucho a esos comités especializados y, por lo tanto, una trasposición y hay que tener en cuenta que en el Departamento de Seguridad Nacional además hay una nulidad específica de planeamiento, seguimiento, análisis de temas de ciberseguridad y de desinformación. Podemos contribuir Por qué? Porque tenemos unas reglas de comportamiento, una de las reglas de enfrentamiento y podemos estar sometidos, entendemos perfectamente lo que es el derecho internacional humanitario y, en función de cada momento de la crisis, emplearemos unas reglas de comportamiento, unas reglas de enfrentamiento o la normativa que regula el derecho internacional humanitario, dependiendo del nivel de intensidad del enfrentamiento, y que sucede, pues que tenemos valores que tenemos. Jerarquía y disciplina, que no es una estructura; tenemos unos medios y unas capacidades y tenemos una doctrina, unos procedimientos que nos permiten responder cuando seamos requeridos para cualquier cosa que afecte a la seguridad, la defensa nacional, entrañó, acciones de desinformación, si se pretende o si decide que las Fuerzas Armadas contribuyan llevando a cabo acciones éticas con efectos físicos y letales, hasta acciones, no cinéticas con efectos no letales. Porque tenemos capacidad para modular el uso de la fuerza y estamos habituados a hacerlo y, por ello el ministro de Defensa, en el ámbito de la desinformación, el más alto nivel político del Ministerio, la dirección de comunicación institucional es la que trabaja en el análisis de lo que sucede en el entorno de la información, para dar las directrices, para que en los ámbitos estratégico, operacional y táctico actuemos a través de que a través de capacidades en el entorno de la información, la división de estrategia de Estado Mayor Conjunto a través de la sección de conducción estratégica, que tiene que hacer el Plan estratégico de disuasión y defensa y que con su centro de decisión de la información, analiza qué es lo que está pasando. Que afecte a Fuerzas Armadas. Para poder proporcionar después respuestas que la sección de influencia del Mando de Operaciones tienen que planear utilizando para hallar una herramienta. Que se llama planeamiento de las acciones de influencia, integración de funciones, capacidades técnicas y procedimientos militares para actuar sobre audiencias aprobadas para inducir actitudes y comportamientos o decisiones favorables al desarrollo de las operaciones y a la consecución de los objetivos operacionales y estratégicos establecidos, así como para protegerse de la influencia del adversario, la guerra cognitiva y para eso está el Estado Mayor de Defensa de operaciones, el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas, las capacidades del mando, si el espacio, porque mucha de la información que va por el mundo va a través del espacio. A mí me gusta más hablar de internet, porque el ciberespacio es mucho más amplio que internet son los sistemas, son la radio y la las redes. Son los proveedores, las infraestructuras vale y a nivel táctico. El Ejército de Tierra se cuenta con un regimiento de operaciones de información y en el mando marítimo de alta disponibilidad, una célula de marítima e información. Escenario votan, sucede que quizás no vaya a pasar. Qué sucede? Que la OTAN también está preocupada por estos temas y entonces tiene su propia definición de lo que es la desinformación, creación y difusión equilibrada, información falsa y o manipulada con la intención de engañar y confundir, y aquí podéis meter Operación de obscena quien habló de ello, ayer, el general frías, la decepción, el engaño, simular que mandaba a un cuerpo un ejército para invadir Europa a través de simulación que está sucediendo en Ucrania. Estos días están apareciendo noticias al respecto. Pues a mí esa definición se me queda corta, porque la confunde con decepción y creo que la desinformación es algo más, pero yo no voy a criticar la OTAN, Dios me libre. En cualquier caso, la OTAN dice que tiene que estar preparada para la disuasión, para la defensa contra tácticas y vías, entre las cuales está la desinformación que buscan socavar la seguridad y por eso tienen que tener capacidad para comprender qué es lo que está pasando. Establecen medidas de cooperación entre socios perdón, entre aliados. Los Estados miembros y socios, los de la organización, ser transparente porque la OTAN recibe ataques la OTAN para vender su producto que tiene que hacer es defenderse. La transparencia es fundamental y para proporcionar respuesta como la desinformación es un nuevo protagonista del enfrentamiento o de la competencia, el concepto estratégico dice que la desinformación es una amenaza y que los principales actores son Rusia y China y que por lo tanto otras se tienen que dotar de capacidades, procedimientos lo que sea para hacer frente a esa amenaza. Así se cuenta con teniendo en cuenta que o tan trabaja con capacidades que aportan los Estados miembros no tiene capacidades propias, excepto algo en temas de inteligencia o tal, pero ha constituido los Hirvonen supporting que pueden ser desplegados en caso de necesidad en cualquier país que sufre ataques híbridos o ataques de desinformación, y siempre está la posibilidad. Invocar los artículos 4 5 tiene una estructura en los diferentes niveles y quiero que veáis estoy aquí a la derecha 4 centros de excelencia que se dedican a analizar lo que sucede en el ámbito de la comunicación estratégica. En el ámbito del conflicto híbrido, en el ámbito de las operaciones en el ciberespacio y en el ámbito de la cooperación cívico-militar generan cantidad de documentos sobre sus áreas de competencia que son accesibles en Internet. En las páginas web de estos centros, visto. O Coe o los podéis consultar sobre todo los estratégico muniqueses centrales. Suelen que son magníficos, hacen un análisis de lo que hace Rusia do Café -China, de lo que ha hecho el Daesh. Aquí nos ha hablado de lo que ha hecho el Dáesh en el entorno de la información y podríamos dedicar unas jornadas acuerdo además de todo lo anterior. Qué sucede y aquí ya nos metemos en el ámbito de la tecnología, eso que decían que yo era un experto que no sé de dónde la han sacado. Soy de Infantería, si estoy todavía soy analógico todavía, un dato huérfano, que es un documento que establece qué capacidades necesita, tan en un futuro para hacer frente al escenario estratégico. Se definen 5 imperativos principales para que cumplan con la misión y los 5 que los vemos aquí en la parte exterior de esta circunferencia están relacionados con el cognitivo con la guerra cognitiva, es decir, la OTAN ya en su prospectiva de capacidades que necesita adquirir. Ya habla de la guerra continúa, no vamos a abajo, la OTAN está desarrollando un concepto exploratorio sobre la guerra cognitiva y establece una definición que asimilará a la que pusiese anteriormente prácticamente si de hecho es sucede que como esto es una preocupación y hay un desarrollo, la organización de Ciencia y Tecnología de la OTAN la que se encarga de decirle a los científicos o a los tecnológicos, como yo les digo que desarrollan capacidades pagado, tan oye ponernos a pensar, a ver lo que se necesita para mitigar y responder a la carga cognitiva, y la OTAN organiza en Madrid en octubre, el 16 17 de octubre un simposio sobre la mitigación y la respuesta a la carga cognitiva. Yo estoy en el comité organizador y puedo anunciar que hay 35 ponencias que se han presentado, las cuales serán seleccionadas alrededor de 25, que van desde el análisis de los aspectos éticos y jurídicos de la guerra cognitiva, hasta qué capacidades que puede proporcionar la ciencia o la tecnología son necesarias para hacer frente. Todo eso se va a hablar durante 2 días en Madrid esta mañana. El coronel hablaba de que España es pionera, pues para él lo es. No vamos a la Unión Europea. La Unión Europea como organización internacional también está sensibilizada por estas cosas y hay unas un código de buenas prácticas sobre desinformación. Hay unas estructuras de análisis y de creación de policías de políticas con 3 Forces que se están encargando de analizar qué es lo que sucede en la zona de los Balcanes, en la zona de Oriente Medio, en la zona del norte de África, en el ámbito de la desinformación, para que la Unión Europea puede elaborar fuentes. Hay una acción, plan del cual forma parte el Foro de que se ha comenzado esta mañana que participó perdón, que ayer comentó Ramón que participa de acuerdo, está dentro de ese plan y el documento la brújula estratégica, también habla de desinformación y ya empieza a cambiar para entrar en las conclusiones. La guerra comitiva no es ni ilegal, no es ni ilegal ni ilegítima, pero no está dentro de lo legal ni de lo legítimo. Por lo tanto, nosotros sí tenemos que responderla. No nos podemos mover en el mismo agua y ser como ese pez que se hablaba esta mañana. Navegar en el mismo ámbito no es nueva, simplemente que es distinta las nuevas tecnologías lo acelera hay que contar con capacidades cognitivas organización liderazgo doctrina estrategias y procedimientos medios tecnología adiestramiento e información y lo que es importante es tener en cuenta los principios de la guerra. Tenemos que tener voluntad de vencer. Si no tenemos voluntad, estamos perdidos. Tenemos que tener capacidad de ejecución. Para eso es importante el componente moral contar con medios y tener en cuenta el componente no físico. Tenemos que tener libertad, lo que tenemos que alcanzar la superioridad cognitiva esta mañana se habla de superioridad en la decisión. Ahora hay que hablar del asunto o hay que hablar además de la superioridad cognitiva, pero sobre todo de lo que hay que hablar es de la resiliencia cognitiva. Tenemos que ser resiliente a los ataques cognitivos, y para eso es necesario valores. Adiestramiento, alfabetización mediática y otro tipo de capacidades. La guerra cognitiva es una forma no convencional de guerra, que utiliza herramientas tecnológicas y es un acto de violencia destinada a obligar a nuestro adversario y cumplir. Nuestra voluntad terminó. Si no tenemos inteligencia mal estamos. Si no enlazamos y coordinamos con entre todos los instrumentos de poder no hacemos nada, no podemos responder de forma individual y en la coordinación, no solamente a nivel nacional sino también con nuestros socios y aliados de la OTAN y de la Unión Europea. Tenemos que contar con medios prácticas y procedimientos, es decir, con doctrina, con recursos, con medidas de coordinación en este ámbito, tenemos que ser resilientes y para eso es importante la cultura y conciencia sobre la defensa y un marco legal y ético. Para qué? Para proteger el ciclo de. Si no protegemos el ciclo, decisión a que cada vez es más rápido, estamos perdidos y, por lo tanto, en el ámbito de la información, desde lo que se habla, que es lo que usted puede hacer, pues aquí tienen unos consejos, pues si no los habían visto nunca, y con esto y las fuentes que utilizado terminó y no sé si tenemos 5, 10 minutos para el debate largos. Muchas gracias. Es obvio que la guerra cognitiva es estancia en la construcción del relato y que en esa construcción del relato el argumento, sustancias, las actividades operacionales, los medios de comunicación tienen una función extraordinario poder extraordinario claro en un escenario iríamos idílico ideal casi utópico pues entonces pensamos en que lo normal es el alineamiento, el convencimiento propio de de los actores principales que sustentan el argumento de esa guerra cognitiva. De un lado, las fuerzas armadas, en definitiva, son las que rigen las operaciones que dicta el mando político y desde luego también los medios de comunicación, y decíamos que en ocasiones en ese escenario idílico evidentemente, pues todos pensamos en ese alineamiento, en ese convencimiento propio, tanto en el planeamiento estratégico en entonces, esas entonces, esos pasos, no en el escenario deseado, los objetivos para alcanzar ese escenario deseado en las las efectos y, por lo tanto, en las acciones que tienen que tender a la consecución de todo ello, no, pero todos sabemos que esto no ocurre siempre, no lo sabemos, que esto no ocurre siempre y es ahí donde creo que la profesora Leticia Rodríguez nos va a abundar en la charla posterior. En algunas estrategias que tienden a convencer de la necesidad de un alineamiento en las operaciones no en los medios de comunicación me refiero bueno, estoy segura que el relato del coronel a Bueno pues ha sustanciado un montón de consideraciones, reflexiones, preguntas y el momento para ello. Así que supongo que hay preguntas adelante, a ver es qué es lo primero de todo es que usted ha venido a pillar, ha puesto en el examen, ha hecho una clase magistral estupenda, pero las preguntas son a pillar porque al final, pues los que estamos aquí somos civiles y ninguno pienso, nos sentimos con capacidad ni potestad de la respuesta a cuestiones tan elevadas. Lo que sí le puedo decir al menos, como siguiendo un poco su línea de opiniones personales que nos ha compartido y lo que sí le puedo decir a título individual, por cierto, también además de Raúl y Ramón, también Juan Miguel forma parte del grupo de trabajo que está en el foro de lucha contra la desinformación. Usted lo que sí le puedo decir es que yo me siento muy orgullosa de formar parte de esto en la medida en que por fin un gobierno quiere escuchar a todos los actores que pueden estar implicados. Escucha con libertad, es decir, a ese pueden hacer propuestas, no hay nada coaccionar o sesgado. Hay transparencia? No? Antes hablábamos de la calidad democrática de España, más más calidad democrática que esto que pudiera hablarnos de lo que se está haciendo en estrategia de seguridad nacional. Y qué actores están implicados? Qué personas estamos contribuyendo? Pues creo que es garantía de que lo estamos haciendo bien? No? Entonces creo que es un orgullo poder decir que tenemos un Gobierno que está preocupado por esto, que está tomando acciones muy positivas y que es que, como diría alguien con acento texano, estamos trabajando en ello. No? Algo encontraremos que solucionar. Te voy a leer que entiende que sí sí lo encuentro, pero no creo que tardé mucho, pero no quiere, pues íbais 17 tras la tregua, las notas que yo tenía. Con respecto a si me lleno. Vale, con respecto a esto, es transparencia lo que yo tengo aquí anotado para que veas que soy honesto te lo voy a leer otras cuestiones. La ambigüedad sobre el procedimiento y luego el foro que se ve en esta transparencia en esta tabla es clara que nos permite eso, ser flexibles. Por lo tanto, como no hay nada claramente definido, la solución la puedo modular o modelar y efectivamente, dentro de eso, el foro lucha contra la desinformación, que sois expertos en desinformación o al menos en información y por lo tanto son capaces de ser más expertos que yo en desinformación, tenéis que proporcionar soluciones. Lo que más me gusta del documento, que se publican, 20, 22 Ese propuesta de la sociedad civil, es que hay, se escribe blanco sobre negro o en este caso negro sobre blanco porque las páginas son blancas. Es que como la desinformación es una amenaza, la seguridad se puede invocar el principio de legítima defensa del artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas y que eso lo diga gente que no viste un uniforme es muy relevante. Levante, porque a esas conclusiones habéis llegado vosotros. Los que habéis elaborado ese documento a través del análisis de lo que habéis hecho y habéis detectado que la desinformación es una acción de injerencia normalmente de un actor exterior sobre nuestro sistema de valores democráticos, de respeto a las normas internacionales del Estado de la ley, etc. Etc. Es decir que sois vosotros los que estáis deseados, y yo estoy en este o que yo estoy en ese lado, esa porque yo soy miembro de la sociedad civil. Lo único que he visto, un informe para mi trabajo es importante, porque eso es cultura de defensa, eso es conciencia y seguridad que hayan sido capaces de escribir en un documento civil auspiciado por el Departamento de Sistema de Seguridad Nacional de todo el sistema, que es una amenaza a la seguridad y por lo tanto, se puede invocar el principio de legítima defensa. Invocar el artículo 5 de la OTAN o el 42 puntos 7 de del Tratado de la Unión Europea es muy importante, sobre todo para los que tienen que decidir o proporcionar respuestas, otorga legitimidad a las acciones, otorga legitimidad a las acciones, decimos no más más si bueno, me ha permitido el niño coronel para felicitarle. Me ha gustado mucho el análisis que ha hecho ustedes. La orden ministerial, tanto que creo que este país ha perdido un gran periodista especializada en defensa. No, usted sabe que en otros países como Estados Unidos ahí no otro comentario un poco ligero porque creo que es importante hablar de cultura y de conciencia me ha permitido también sin provocar que a alguien que nació ruso y morir, murió extraña, que era un semiólogo, lo definía la cultura como la memoria no hereditaria de una sociedad. Eso significa que tú creas una cultura que salva generaciones. Eso creo que es importante la idea de cultura en relación a la orden ministerial más que como o como expertos en ella como testigo de un poco lo que pasó varias cuestiones. La primera es que es una orden ministerial, que significa que tiene un rango inferior a decreto ley, y la segunda es que se toma dentro del plan de acción de la Unión y a partir de ahí recuerdan ustedes un poco lo que pasó. Otra de las cosas magníficas, de esa orden ministerial. Lo hizo un gran generador de información. Se llegó a hablar del ministerio. Y en ese sentido hay que entender el contexto y también voy a citar otra vez a Al Othmani estamos hablando del año 2020. Nos decía que cuando miramos al futuro vemos el futuro como una serie probable. Vale. Si miramos al pasado, el relato se vuelve prácticamente bien, y en ese sentido hay que entender 2 cuestiones. La primera, entre 2018 2020 vamos intentando entender qué era eso de la desinformación Qué consecuencias tenía, etc. Y la segunda es que era un momento y un contexto pre -guerra de Ucrania, no? Entonces, en ese sentido creo que lo más importante de ahí la Rodríguez tiene toda la razón, aunque parezca muy evidente. La idea de que el Gobierno, las instituciones y la sociedad civil y las empresas tecnológicas, que no son y siempre han sido muy opacas y muy reacias, llegáramos a la capacidad de crear un acuerdo, porque se discutió hasta la coma donde iba me parecía lo más importante, y es lo más importante, ese trabajo. Una puntualización, cuando yo he planteado dudas no quería que lo interpretan como críticas, sino que son dudas, dudas que tenemos que felicitarnos. Tenemos que felicitarnos de que haya un procedimiento, de que haya un foro y de que haya un documento con unas propuestas, y eso lo lo lo primero, son mejorables, como todo hasta yo mismo. Soy inmejorable, por lo tanto, me parece muy bien la asociación que ha hecho y se establece un contexto de cómo se trabajó cuando se produjo, pero desde mi punto de vista se ha olvidado otra cosa, la necesidad o la celeridad de la Unión Europea, del Gobierno español de contar con ese procedimiento, con esa estructura, en el marco de una pandemia en la cual había mucha desinformación y se necesitaban respuestas o estamos hablando del 20 Estamos hablando de 21. Estamos hablando del 22 por lo tanto, de hecho la publicación de la estrategia se hubieran nacional del 20, 21 En diciembre del 20 21 se aceleró precisamente para dar contexto a unas medidas que estaban implementando en el marco de la pandemia, es decir, que hay que tener en cuenta también que los contextos muchas veces condicionan decisiones no, y luego, con respecto al tema de la cultura, si conciencia o cultura de defensa, efectivamente. Pero esta mañana no sé a quién se lo he hecho Word, Matters, no os lo comentamos. Otros se tomando café las palabras. Importan entonces modelo de cultura que tú has dicho son las tradiciones, etc. Etc. Cuando yo hablo de cultura, hablo de conocimiento, no de tradiciones, no de un acervo cultural que llevamos cada 1 que influye en cómo decidimos y cómo actuamos. No cuando habló de que hay que difundir conciencia de defensa o cultura de defensa. Lo que hablo es de que hay que difundir conocimiento sobre lo que es la subida de la defensa. Es decir, no es la cultura esa de esos planes para mí pero, vamos, coincido completamente contigo, contexto terminología, hueco, cuando la máquina para una última pregunta. Continuemos a algo. Vale, de agotamiento buenas. Hoy he aprendido mucho. Ignoraba casi todo, pero bueno, no digo que hoy he aprendido mucho, ignoraba casi todo, pero no es una pregunta bueno. 2, sobre algo que sí que conozco un poco. Primero, ha sacado el tema, atribución, lo que trabajamos en sí desde que solo manual llevamos 5 o 6 años. Por fin alguien se decida sobre ese tema. Entonces, qué plazo cree que va a haber algo estandarizado para desinformación y atribución. Me permite, es que tengo una pregunta de si el manual detalle es un documento que tiene amparo legal, o sea, no tiene carácter de norma jurídica vinculante de carácter internacional. No es un manual, con unas recomendaciones que define unos marcos éticos o o morales o generales sobre cómo actuar en el ámbito civil, no para decir que quien está haciendo cosas mal, quién está o cómo hay que hacer las cosas bien, por lo tanto el manual de ETA y es una referencia que limita bastante, que limita bastante si no nos ponemos de acuerdo o nos ha costado un montón de años en tener una definición internacionalmente reconocida sobre lo que es el terrorismo, que es una amenaza que lleva entre nosotros, siglos. Cómo nos vamos a poner de acuerdo en definir lo que es un ciberataque, que es una cosa del siglo XXI y en la cual hay Estados o actores internacionales, estatales y no estatales, que no están interesados en definir para que no se pueda regular, y recordemos que los que el derecho internacional se adopta por consenso, normalmente a través de resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas o del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas o de organizaciones internacionales, que tengan una cierta representación internacional y una cierta legitimidad internacional. Por lo tanto, yo soy pesimista en que se pueda configurar un marco legal y jurídico sobre el espacio ciborg, y soy todavía mucho más pesimista en que se pueda configurar un espacio legal y jurídico sobre las acciones de desinformación o la guerra, ya que nos hacer algún tipo de respuesta y, por lo tanto, si ellos actúan de esa manera, lo que no podemos hacer es nosotros, boxear con una mano atada la espalda, espalda, vamos a intentar boxear en las mismas condiciones respetando nuestros valores democráticos y el imperio de la ley. Si hacemos lo comentado, tomamos un café, hacemos este receso y regresamos al cabo de 10, 15 minutos. Para finalizar, con la profesora Leticia Rodríguez, a quien también estamos deseando escuchar, muchas gracias.