tv.um.es

De nuevo, como recordará y nos quedamos por el tercer paso consistente en la preselección de referencias y selección de los estudios incluidos en. Recordemos un poquito como hemos llegado hasta aquí en un primer momento hicimos una búsqueda biográfica, una revisión de la literatura científica. Para situarnos en el marco teórico y conceptual fijarnos objetivos y ayudarnos a establecer la primera parte de la revisión sistemática, que es la formulación del problema. Posteriormente hicimos eso precisamente problema entre la pregunta y pregunta, la investigación en un segundo momento. Basándonos en esa pregunta elaboramos nuestra estrategia de búsqueda, la distinta base de datos y otra fuente de información, y digamos, pasamos un documento en el cual hicimos la búsqueda bibliográfica, basada en esa estrategia de búsqueda en el momento actual. Por lo tanto, nos encontramos con un listado de artículos potencialmente elegibles. No existe un número de artículos que deben formar parte de esta primera búsqueda suelen ir en a los 2005 1.000, incluso a veces encontrado revisión sistemática que parten de los 10.000 estudios iniciales no son cuando llegamos a estas islas hasta el más complicado es seleccionar aquellos de esos 5 o 6 artículos. Cuáles van a cuáles vamos a incluir en nuestra revisión sistemática? Es decir, cuáles de ellos responden de forma adecuada a nuestra pregunta de investigación y en esta fase en la que nos encontramos. La principal dificultad es determinar si el artículo en concreto responde o no a nuestra a nuestra investigación. Si hemos formulado adecuadamente la pregunta de la investigación, más que el modelo pico u otro similar, lo vamos a tener más sencillo a la hora de discriminar qué artículos realmente debemos incluir en esta fase. Yo recomiendo igualmente indica la elaboración de un cheque, un listado donde se incluyan las características y criterios que deben cumplir. Cada estudio se basará principalmente en la pregunta de investigación, en la que cada 1 de los elementos de esta, si hemos elaborado adecuadamente nuestra pregunta e investigación, podremos crear un cheque Lewis, que luego nos va a permitir determinar si cada año cada 1 de los artículos que hemos buscado inicialmente podríamos incluirlo en nuestra revisión sistemática, cumplirían los criterios necesarios para ser incluidos en nuestra revisión sistemática debido a que responden de forma adecuada a nuestra pregunta. Esta es la idea principal, es que cada 1 de los artículos que finalmente seleccionaremos responda de forma adecuada a nuestra. Este es un ejemplo del pasado en la investigación, ejemplo que utilizamos al inicio de esta exposición recordaréis que estaba formado con estos elementos y que la pregunta básicamente era si en pacientes mayores de 18 años y pacientes adultos con un trastorno depresivo, mayor, único refrigerante, era más adecuado un tratamiento o una terapia de activación conductual o una terapia cognitivo conductual, los elementos del aparece y estos son los que vamos a utilizar como criterios de selección. En el apartado participantes queda claro que los estudios deben incluir a adultos mayores de 18 años que además hayan padecido un trastorno depresivo, mayor o habían tenido una recaída. El tiempo de estudio, dado que vamos a buscar o determinar eficacia de la terapia respecto respecto a otra, evidentemente van a ser estudios experimentales en ensayos clínicos aleatorios, la elección nuestra, quedará si, además de los estudios experimentales, incluimos estudios cuasi experimentales, entero, a veces es necesario cuando no tenemos estudios suficientes con las características de tener cualquier elementales. La diferencia básica es que no existe una alegato, un alegato de orientación, o bien está la realización de la intervención, no adecuadamente. En cuanto a las medidas de resultados, seleccionaremos aquellos estudios que utilicen como medidas de resultado las variables, la cual los investigadores van a medir la eficacia del tratamiento de la radioterapia despoblado, tratamiento o recuperación o recurrencia podrían ser las medidas de resultados, son las que incluimos en nuestra ámbito y por tanto, son las que vamos a incluir en nuestro país y luego los comparadores. Evidentemente, los estudios deben incluir o deben ir dirigidos a evaluar la eficacia de la terapia de activación conductual en comparación con la terapia cognitivo conductual. También se podían incluir artículos, de los cuales solamente se mira la terapia conductual en comparación con otro tipo de terapia o la terapia conductual en función del tipo de terapia. Hoy día existen análisis en red que permite realizar comparaciones indirectas con los cuales tenemos medidas de un alta terapias. Me voy con la misma medida de resultado. En otros estudios. Podremos comparar de forma indirecta la eficacia de una terapia frente a otro. Cómo haremos la selección? La preselección y selección recomienda utilizar estas 3 bases. Recordemos que tenemos un listado inicial con un número de artículos que no hemos obtenido a través de nuestra mediante nuestra estrategia de búsqueda y que podrían rondar perfectamente, 2005 1.000 e incluso más artículos, pues una vez que tenemos este único listado 2 revisores que con el mismo cheque eso sí es necesario que tenga el idéntico basado en la pregunta de investigación, pues deberán, revise, deberán hacer una primera selección y obtendrán por lo tanto un listado inicial de artículos potencialmente elegibles. Como en esta selección, en primer lugar, solamente mediante la lectura de títulos y resúmenes leyendo el título resumen, determinará si este artículo cumplen o no cumple. En caso de duda, en esta primera fase se recomienda ser más inclusivo, es decir, si tenemos dudas de si el artículo podría ser relevante para nosotros lo incluiremos. El principal problema como recordar una revisión sistemática es que dejemos fuera artículo potencialmente relevante, es preferible cargar más este listado y luego realizar una viva posterior. En una segunda fase, estos 2 revisores han hecho esta primera preselección de forma individual independiente, se deben poner en común. Pondrán en común sus listados, que probablemente se han utilizado. El mismo debe coincidir más o menos en el caso de que haya discrepancias, incluso podría o bien mediante consenso entre ellos o bien mediante consulta, con un tercer revisor. Determinar si lo incluirán. En una tercera fase ambos revisores del nuevo hará una selección entre este listado que han obtenido un listado de 2000 o 5.000 artículos, es decir, han obtenido un primer listado en la primera fase de unos 10.020 artículos aproximadamente pueden variar en función de la búsqueda de los primeros hallazgos. Pues este listado ya consensuado volverán a ser volverán a revisarlo, en este caso ya texto completo, y de nuevo volverán por una lista que la cual hayan cribado aquellos estudios que no cumplan el Lewis, una vez que ha sido revisada. Texto completó la lista. Por lo tanto será bastante menor que la inicial, algo una lista que ya bastante más manejable y que luego será la que pasará a la cuarta fase de la revisión sistemática, que es la el análisis de riesgo, este listado que se obtienen atrás. La Fase 3 de este proceso de selección, por tanto no es el listado definitivo, sino que será el que digamos pasará a la siguiente metodológica que si del cual si obtendremos el listado definitivo. En esta fase la principal dificultad que podemos encontrar es la obtención del artículo a texto completo en una primera fase la primera fase de preselección, pues no es tan necesario puesto que basta con tener los títulos y los hachas y esto es algo que es fácil de obtener. Cualquier revista, aunque sea cerrada, proporciona título ya, está, pero si estos artículos luego posteriormente son incluidos en la siguiente fase de dar lectura al texto completo, pues me estos artículos existen varias vías para obtenerlos Método 1. Primer método podría ser más Picamos oficial, sería utilizar los recursos que nos proporciona la Universidad de Murcia, nos iremos a la biblioteca digital, al habitual de la Universidad de Murcia y buscaremos esa revista están indexadas por ellos. En el caso de que la digamos, la Universidad de Murcia esté suscrita suscritas, podremos obtener el artículo sin dificultad a texto completo en el caso de que no fuera así. Un segundo método, aunque se recomienda, es intentar la búsqueda para ver de Google, Google. Académico es el más recomendable porque los jefes existen casos en los cuales la revista está cerrada, es decir, necesita suscripción para poder acceder a los artículos, pero de alguna forma algún autor o algo algún lector las ha colgado en internet, lo cual a veces, a pesar de que ese artículo pertenezco a una revista cerrada cerrado, podremos ver Google Académico encontrarlo. En si no soy de esa manera tampoco lo podremos obtener. Existe un método alternativo que es contactar directamente con el autor. Normalmente en el artículo, incluso aunque esté solamente tiene o debe ir el correo electrónico del autor, podemos contactar directamente con él y pedirle una copia de ese artículo y cualquier otro que pudiera estar relacionado, ya que no olvidemos que muy probablemente ese autor sea experto en ese tema, lo cual nos pueda ayudar además a mejorar nuestra revisión. Otro método más a través de la página es una página web, que es una especie de red social, de investigadores en las cuales muchas veces los factores cuelgan sus artículos, que esto sea sea restringido, puesto que las revistas también han prohibido. Esta práctica a los autores, todo lo que sea, es que se deja una copia privada a través de esa copia privada. Sí que podríamos acceder al artículo; habría que contactar con él con el investigador a través del y pedirle una copia del mismo. Por último, el último momento lo voy a mencionar, aunque es bueno, es una página de página que alguno de vosotros estáis en una web rusa. Muchas veces permita eso artículos que pertenecen a revistas tapadas. En el siguiente, la siguiente píldora pasaremos a explicarle en qué consiste el cuarto paso, que es el análisis de riesgo.